Ilya Vinkovetsky, Russian America

Russia’s colonies in America represented an anomaly within the administrative and economic system of the Russian Empire. The model of a colony run by a semi-private company was borrowed from Russia’s maritime rivals, but it did not receive currency outside the American possessions of the Russian crown. The Russian American Company remained a unique example, although the idea of employing private initiatives for the development of remote colonies unreachable by the government and thereby poorl..

River of Empire: Geopolitics, Irrigation, and the Amu Darya in the Late XIXth Century

The Russian military conquest of Central Asia extended the Empire’s border far to the south, but the military conquest did not immediately settle the problem of authority. To secure the supremacy of Russian power in Asia, the government elaborated a sophisticated strategy of economic integration and symbolic appropriation of the region. Both tasks suggested the development of an irrigational network, since water in arid Turkestan was the main track to power and prosperity. This paper analyzes imperial projects for the conquest of nature, including the utopian plans to reverse the Amu Darya river from the Aral Sea to the Caspian, authored by Grand Duke Nikolaj Konstantinovich Romanov and General A. I. Glukhovskoj. These projects reveal the peculiarity of Russian imperial policy in Central Asia and the Russian conceptualization of the relationship between civilizers and civilized. None of these undertakings, initiated by private activists, were realized before the early twentieth century, when the government finally decided to tackle the centralized and technically advanced program of irrigation. The earlier utopian projects fell into oblivion until the 1920s, when Soviet engineers resumed Grand Duke Nikolaj Konstantinovich and General Glukhovskoj’s plans.La conquête militaire russe de l’Asie centrale a fait avancer la frontière impériale loin au sud, mais n’a pas immédiatement réglé le problème de l’autorité. Pour fixer la suprématie de la puissance russe en Asie, le gouvernement a dû élaborer une stratégie sophistiquée d’intégration économique et d’appropriation symbolique de la région. Ces deux objectifs ont suggéré le développement du réseau d’irrigation, puisque dans le Turkestan aride l’eau constitue la voie principale vers le pouvoir et la prospérité. Cet article analyse certains des projets impériaux pour la conquête de la nature, y compris les plans utopiques prévoyant le détournement du fleuve Amou Darya de la mer d’Aral en direction de la Caspienne, qui ont été élaborés par le Grand Duc Nikolaj Konstantinovich Romanov et le général A. I. Glukhovskoj. Ces projets reflètent la particularité de la politique impériale russe en Asie centrale et la conceptualisation russe du rapport entre les « porteurs de la civilisation » et les « civilisés ». Aucune de ces entreprises, lancées par des acteurs privés, n’a été réalisée avant le début du XXe siècle quand le gouvernement s’est finalement décidé à adopter un programme centralisé et techniquement avancé d’irrigation. Tombés un moment dans l’oubli, les premiers projets utopiques du Grand Duc et de Glukhovskoj ont été réanimés dans les années 1920 par les ingénieurs soviétiques

Shiny Things and Sovereign Legalities: Expropriation of Dynastic Property in the Late Ottoman Empire and Early Turkish Republic

This article probes the legal expropriation of dynastic property in the late Ottoman Empire and early Turkish Republic. Focused on the period from Abdülhamid II's deposal in 1909 to the decade immediately following the abolition of the caliphate in 1924, it takes parliamentary debates as entry points for exploring how this legislative process redefined the sovereign's relationship with property. Although this process was initially limited only to Yıldız Palace, the debates that surrounded it heuristically helped to shape a new understanding of public ownership of property that was put to use in other contexts in the years to come, most notably during and after World War I and the Armenian genocide, before establishing itself as the foundation of a new ownership regime with the republican appropriation and reuse of property two decades later

Legality and Human Rights: Administrative Justice in Russia 1862-1917

The question of how far pre-revolutionary Russia was from the ideal of a lawful state has received little academic attention, particularly as relates to the legal regulation of relations between person, society and state within the state administration. Pravilova explored the methods of settling disputes between individuals and the administration, and the emergence of legal controls of the administration, analysed projects for the organisation of administrative justice and studied the particular nature of concepts from Russian administrative justice. The idea of an organisation of special bodies examining complaints by private persons against the actions of officials and state bureaucratic organs first appeared in the early 1860s. In the 1870s-1890s various projects for the reform of administrative justice (reorganisation of the Senate and local administrative institutions) were proposed by the Ministries of Justice and Finance, but none of these was put into practice, largely due to resistance from the bureaucracy. At the same time, however, the rapid development of private enterprise, the activities of the zemstvo and self-government produced new norms and mechanisms for the regulation of authorities and social relations. Despite the lack of institutional conditions, the Senate did consider complaints from private persons against illegal actions by administrative officials, playing a role similar to that of the supreme administrative courts in France and Germany. The spread of concepts of a 'lawful state' aroused support for a system of administrative justice and the establishment of administrative tribunals was seen as a condition of legality and a guarantee of human rights. The government was forced to understand that measures to maintain legality were vital to preserve the stability of the system of state power, but plans for liberal reforms were pushed into the background by constitutional reforms. The idea of guarantees of human rights in relations with the authorities was in contradiction with the idea of the monarchy and it was only when the Provisional Government took power in 1917 that the liberal programme of legal reforms had any chance of being put into practice. A law passed in June 1917 ordained the organisation of local administrative justice bodies, but its implementation was hampered by the war, the shortage of qualified judges and the existing absolute legal illiteracy, and the few administrative courts that were set up were soon abolished by the new Soviet authorities. Pravilova concluded that the establishment of a lawful state in pre-revolutionary Russia was prevented by a number of factors, particularly the autocratic nature of the supreme authority, which was incompatible with the idea of administrative justice as a guarantee of the rights of citizens in their relations with the state

Le Turkestan russe : une colonie comme les autres ?

Lors que les puissances impérialistes se querellent pour le contrôle du monde, une rencontre coloniale décisive se produit au cours du XIXe siècle entre l’empire russe, le monde des steppes et les khanats centrasiatiques. Tout en découvrant l’Asie centrale réelle, l’élite tsariste crée son propre Turkestan dont elle diffuse aux quatre coins du monde une image qu’elle a construite sur mesure. Des mouvements contradictoires animent l’empire quand le Tsar transforme l’espace eurasiatique qu’il a soumis en territoire cartographié, projetant depuis Saint-Pétersbourg des idées conçues souvent sous l’influence de savants européens. La population locale est vouée à vivre dans ce monde en transformation, soit par une contribution au processus, soit par la résistance. Toutefois, la rhétorique de légitimation de l’occupation russe façonne les représentations mentales que se font les sujets de l’empire, tant du côté des colons que du côté des colonisés. Le chantier colonial du Turkestan russe est, tout au long de son histoire, parsemé de projets gigantesques, dont la réalisation ne répond souvent pas à l’attente initiale. L’analyse croisée de cette rencontre et de la création d’un empire colonial propre à la Russie constitue le cœur de cet ouvrage. Les contributions des chercheurs, d’origine française, italienne, japonaise, nord-américaine, russe et suisse, s’appuient essentiellement sur des documents d’archives inédits, sur une relecture des publications d’époque et sur une réinterprétation des données iconographiques. Cette synthèse montre comment on peut aujourd’hui réinterpréter l’histoire du Turkestan russe à partir des acquis des études post-coloniales et dévoiler les particularités de cet épisode de la colonisation dans le contexte plus général de l’impérialisme en Asie.

Le Turkestan russe : une colonie comme les autres ?

Lors que les puissances impérialistes se querellent pour le contrôle du monde, une rencontre coloniale décisive se produit au cours du XIXe siècle entre l’empire russe, le monde des steppes et les khanats centrasiatiques. Tout en découvrant l’Asie centrale réelle, l’élite tsariste crée son propre Turkestan dont elle diffuse aux quatre coins du monde une image qu’elle a construite sur mesure. Des mouvements contradictoires animent l’empire quand le Tsar transforme l’espace eurasiatique qu’il a soumis en territoire cartographié, projetant depuis Saint-Pétersbourg des idées conçues souvent sous l’influence de savants européens. La population locale est vouée à vivre dans ce monde en transformation, soit par une contribution au processus, soit par la résistance. Toutefois, la rhétorique de légitimation de l’occupation russe façonne les représentations mentales que se font les sujets de l’empire, tant du côté des colons que du côté des colonisés. Le chantier colonial du Turkestan russe est, tout au long de son histoire, parsemé de projets gigantesques, dont la réalisation ne répond souvent pas à l’attente initiale. L’analyse croisée de cette rencontre et de la création d’un empire colonial propre à la Russie constitue le cœur de cet ouvrage. Les contributions des chercheurs, d’origine française, italienne, japonaise, nord-américaine, russe et suisse, s’appuient essentiellement sur des documents d’archives inédits, sur une relecture des publications d’époque et sur une réinterprétation des données iconographiques. Cette synthèse montre comment on peut aujourd’hui réinterpréter l’histoire du Turkestan russe à partir des acquis des études post-coloniales et dévoiler les particularités de cet épisode de la colonisation dans le contexte plus général de l’impérialisme en Asie.