Quando as transferências tecnológicas falham: aprendizados e limitações na construção de Tecnologias para a Inclusão Social

Durante la última década se han reavivado en el debate académico las discusiones sobre el modo en el que el desarrollo de tecnologías puede (o debería de) favorecer procesos de inclusión social, en algunos casos estas también han sido plasmadas en el diseño e implementación de políticas públicas. Sin embargo, entre los grupos de I+D que realizan actividades de desarrollo tecnológico y extensión persisten los enfoques deterministas y el apego a los modelos de transferencia de tecnología y por ello, con frecuencia no logran generar procesos de inclusión y de empoderamiento sustentables en el tiempo. El objetivo principal de este artículo es realizar un primer análisis de los aprendizajes generados cuando los grupos de I+D enfrentan problemas y significados ajenos a sus marcos de producción de conocimiento y el modo en que se habilitan nuevas formas de negociación de conocimientos y tecnologías, identificando asimismo las posibles limitaciones de estos procesos. Para tal fin, se analizan dos experiencias de desarrollo de tecnologías para la inclusión social en Argentina en las áreas de viviendas sociales y energías renovables.During the past decade discussions about the way in which the development of technologies can (or should) promote social inclusion processes have been revived in the academic debate, in some cases these have also been reflected in the design and implementation of public policies. However, among the groups of R & D engaged in activities of technological development and extension the deterministic approaches and adherence to the technology transfer models persist and, therefore, they often fail to generate processes of inclusion and sustainable empowerment in time. The main objective of this paper is to make a first analysis of the learnings generated when R & D groups face problems and meanings outside their knowledge production frameworks and the way this enables new forms of negotiation of knowledge and technology, also identifying possible limitations of these processes. To this end, we analyze two experiences of developing technologies for social inclusion in Argentina in the areas of social housing and renewable energy.Durante a última década tem se reavivado no debate académico as discussões sobre o jeito em que o desenvolvimento de tecnologias pode (ou deveria de) favorecer processos de inclusão social; em alguns casos essas também foram plasmadas no design e implantação de políticas públicas. Contudo, entre os grupos de P&D que realizam atividades de desenvolvimento tecnológico e extensão persistem os enfoques deterministas e o aferro a modelos de transferéncia de tecnologia e, por isso, com frequéncia não conseguem gerar processos de inclusão e de empoderamento sustentáveis no tempo. O principal objetivo deste artigo é uma primeira análise do aprendizado gerado quando grupos de P&D enfrentaram problemas e significados fora de suas estruturas de produção de conhecimento e como ativar novas formas de negociação de conhecimento e tecnologia; mesmo que identificar possíveis limitações desses processos. Para este fim, analisamos duas experiências de desenvolvimento de tecnologias para a inclusão social na Argentina nas áreas de habitação social e de energia renovável.Fil: Fressoli, Juan Mariano. Universidad Nacional de Quilmes. Centro de Estudios e Investigación. Instituto de Estudios Sobre la Ciencia y Tecnología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Garrido, Santiago Manuel. Universidad Nacional de Quilmes. Centro de Estudios e Investigación. Instituto de Estudios Sobre la Ciencia y Tecnología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Picabea, Juan Facundo. Universidad Nacional de Quilmes. Centro de Estudios e Investigación. Instituto de Estudios Sobre la Ciencia y Tecnología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Lalouf, Alberto. Universidad Nacional de Quilmes. Centro de Estudios e Investigación. Instituto de Estudios Sobre la Ciencia y Tecnología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Fenoglio, Valeria. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

“Si usted me lo permite General, yo se los fabrico”. Un nuevo abordaje sobre la producción automotriz en la Argentina (1946-1952)

En marzo de 1952 el gobierno argentino creó, sobre la base de las capacidades instaladas en el Instituto Aerotécnico, la empresa Industrias Aeronáuticas y Mecánicas del Estado – IAME. Sus objetivos eran, por un lado, la investigación, fabricación y reparación de material aeronáutico, por el otro, la fundación de una industria automotriz integrada localmente. Para el gobierno peronista, IAME era parte de una estrategia para la promoción de una industria autopartista privada. IAME fue la primera empresa en fabricar automotores en serie en América Latina. En sus instalaciones se diseñaron y produjeron automóviles particulares, utilitarios, motocicletas y tractores, que dieron lugar a la generación de un nuevo sector productivo. Este trabajo tiene por objeto explicar las estrategias estatales de fomento e integración de la industria privada local. A través del empleo de conceptos tales como modelo de acumulación, funcionamiento y estilo socio-técnico, en este artículo se analiza de qué manera un conjunto de elementos heterogéneos (regulaciones sectoriales, capital público, propaganda estatal, empresas privadas, funcionarios, obreros y usuarios, entre otros) se integraron en un proceso de cambio socio-tecno-económico

“General, si usted me permite, yo le voy a fabricar automóviles en el país”. Un nuevo abordaje sobre la producción automotriz en la Argentina (1946-1952)

Desde fines del siglo XIX y hasta la década de 1930, el modelo de acumulación en Argentina estuvo asociado a la exportación de productos agropecuarios. Durante ese período, las fracciones del capital asociadas al sector primario controlaron el Estado. Ante las situaciones de escasez ocurridas durante la primera guerra mundial y a partir la crisis de 1929 (en las que se pusieron de manifiesto las limitaciones del modelo agroexportador), se inició un proceso de sustitución de importaciones para el abastecimiento del mercado interno de bienes manufacturadosFil: Picabea, Juan Facundo. Universidad Nacional de Quilmes. Centro de Estudios e Investigación. Instituto de Estudios Sobre la Ciencia y Tecnología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Lalouf, Alberto. Universidad Nacional de Quilmes. Centro de Estudios e Investigación. Instituto de Estudios Sobre la Ciencia y Tecnología; Argentin

Cuando las transferencias tecnológicas fracasan. Aprendizajes y limitaciones en la construcción de Tecnologías para la Inclusión Social

Durante la última década se han reavivado en el debate académico las discusiones sobre el modo en el que el desarrollo de tecnologías puede (o debería de) favorecer procesos de inclusión social, en algunos casos estas también han sido plasmadas en el diseño e implementación de políticas públicas. Sin embargo, entre los grupos de I+D que realizan actividades de desarrollo tecnológico y extensión persisten los enfoques deterministas y el apego a los modelos de transferencia de tecnología y por ello, con frecuencia no logran generar procesos de inclusión y de empoderamiento sustentables en el tiempo. El objetivo principal de este artículo es realizar un primer análisis de los aprendizajes generados cuando los grupos de I+D enfrentan problemas y significados ajenos a sus marcos de producción de conocimiento y el modo en que se habilitan nuevas formas de negociación de conocimientos y tecnologías, identificando asimismo las posibles limitaciones de estos procesos. Para tal fin, se analizan dos experiencias de desarrollo de tecnologías para la inclusión social en Argentina en las áreas de viviendas sociales y energías renovables

Quando as “transferências” tecnológicas “falham”. Aprendizados e limitações na construção de Tecnologias para a Inclusão Social

During the past decade discussions about the way in which the development of technologies can (or should) promote social inclusion processes have been revived in the academic debate, in some cases these have also been reflected in the design and implementation of public policies. However, among the groups of R & D engaged in activities of technological development and extension the deterministic approaches and adherence to the technology transfer models persist and, therefore, they often fail to generate processes of inclusion and sustainable empowerment in the time. The main objective of this paper is to make a first analysis of the learning generated when R & D groups face problems and meanings outside their knowledge production frameworks and the way that enables new forms of negotiation of knowledge and technology, also identifying possible limitations of these processes. To this end, we analyze two experiences of developing technologies for social inclusion in Argentina in the areas of social housing and renewable energy. Durante la última década, las discusiones sobre el modo en que el desarrollo de tecnologías puede (o debería) favorecer procesos de inclusión social se han reavivado en el debate académico y, en algunos casos, se han plasmado en el diseño e implementación de políticas públicas. Sin embargo, entre los grupos de I+D que realizan actividades de desarrollo tecnológico y extensión persisten los enfoques deterministas y el apego a los modelos de transferencia de tecnología, de modo que es frecuente que no consigan generar procesos de inclusión y empoderamiento sustentables en el tiempo. El objetivo principal de este artículo es realizar un primer análisis de los aprendizajes generados cuando los grupos de I+D enfrentan problemas y significados ajenos a sus marcos de producción de conocimiento y el modo en que se habilitan nuevas formas de negociación de conocimientos y tecnologías, identificando asimismo las posibles limitaciones de estos procesos. Para tal fin, se analizaran dos experiencias de desarrollo de tecnologías para la inclusión social en Argentina en las áreas de viviendas sociales y energías renovables. Durante a última década tem se reavivado no debate acadêmico as discussões sobre o jeito em que o desenvolvimento de tecnologias pode (ou deveria de) favorecer processos de inclusão social; em alguns casos essas também foram plasmadas no design e implantação de políticas públicas. Contudo, entre os grupos de P&D que realizam atividades de desenvolvimento tecnológico e extensão persistem os enfoques deterministas e o aferro a modelos de transferência de tecnologia e, por isso, com frequência não conseguem gerar processos de inclusão e de empoderamento sustentáveis no tempo. O principal objetivo deste artigo é uma primeira análise do aprendizado gerado quando grupos de P&D enfrentaram problemas e significados fora de suas estruturas de produção de conhecimento e como ativar novas formas de negociação de conhecimento e tecnologia; mesmo que identificar possíveis limitações desses processos. Para este fim, analisamos duas experiências de desenvolvimento de tecnologias para a inclusão social na Argentina nas áreas de habitação social e de energia renovável

Cardiopulmonary resuscitation in adults over 80 : outcome and the perception of appropriateness by clinicians

OBJECTIVES: To determine the prevalence of clinician perception of inappropriate cardiopulmonary resuscitation (CPR) regarding the last out‐of‐hospital cardiac arrest (OHCA) encountered in an adult 80 years or older and its relationship to patient outcome. DESIGN: Subanalysis of an international multicenter cross‐sectional survey (REAPPROPRIATE). SETTING: Out‐of‐hospital CPR attempts registered in Europe, Israel, Japan, and the United States in adults 80 years or older. PARTICIPANTS: A total of 611 clinicians of whom 176 (28.8%) were doctors, 123 (20.1%) were nurses, and 312 (51.1%) were emergency medical technicians/paramedics. RESULTS AND MEASUREMENTS: The last CPR attempt among patients 80 years or older was perceived as appropriate by 320 (52.4%) of the clinicians; 178 (29.1%) were uncertain about the appropriateness, and 113 (18.5%) perceived the CPR attempt as inappropriate. The survival to hospital discharge for the “appropriate” subgroup was 8 of 265 (3.0%), 1 of 164 (.6%) in the “uncertain” subgroup, and 2 of 107 (1.9%) in the “inappropriate” subgroup (P = .23); 503 of 564 (89.2%) CPR attempts involved non‐shockable rhythms. CPR attempts in nursing homes accounted for 124 of 590 (21.0%) of the patients and were perceived as appropriate by 44 (35.5%) of the clinicians; 45 (36.3%) were uncertain about the appropriateness; and 35 (28.2%) perceived the CPR attempt as inappropriate. The survival to hospital discharge for the nursing home patients was 0 of 107 (0%); 104 of 111 (93.7%) CPR attempts involved non‐shockable rhythms. Overall, 36 of 543 (6.6%) CPR attempts were undertaken despite a known written do not attempt resuscitation decision; 14 of 36 (38.9%) clinicians considered this appropriate, 9 of 36 (25.0%) were uncertain about its appropriateness, and 13 of 36 (36.1%) considered this inappropriate. CONCLUSION: Our findings show that despite generally poor outcomes for older patients undergoing CPR, many emergency clinicians do not consider these attempts at resuscitation to be inappropriate. A professional and societal debate is urgently needed to ensure that first we do not harm older patients by futile CPR attempts. J Am Geriatr Soc 68:39–45, 201