Rehabilitation of atrophic maxilla: a review of 101 zygomatic implants

Introduction: Zygomatic implants are a good rehabilitation alternative for upper maxilla with severe bone reabsorption. These implants reduce the need for onlay-type bone grafting in the posterior sectors and for maxillary sinus lift procedures - limiting the use of bone grafts to the anterior zone of the upper jaw in those cases where grafting is considered necessary. Objective: To evaluate the survival of 101 zygomatic implants placed in upper maxilla presenting important bone reabsorption, with a follow-up of 1-72 months. Patients and methods: A retrospective study was made of 101 Zygoma® implants (Nobel Biocare, Göteborg, Sweden) placed in 54 patients with totally edentulous and atrophic upper maxilla, in the period between 1998-2004. There were 35 women and 19 men, subjected to rehabilitation in the form of fixed prostheses and overdentures using 1-2 zygomatic implants and 2-7 implants in the anterior maxillary zone. The principal study variables were smoking, a history of sinusitis, the degree of bone reabsorption, and peri-implant bone loss, among others. Results: The descriptive analysis of the 101 zygomatic implants placed in 54 patients with a mean age of 56 years (range 38-75) yielded a percentage survival of 96.04%, with four failed implants that were removed (two before and two after prosthetic loading). Nine patients were smokers, and none of the 54 subjects reported a history of sinus disorders. Discussion and conclusions: Zygomatic implants are designed for use in compromised upper maxilla. They allow the clinician to shorten the treatment time, affording an interesting alternative for fixed prosthetic rehabilitation. This study confirms that zygomatic bone offers predictable anchorage and acceptable support function for prostheses in atrophic jaws. However, these implants are not without complications. Longer-term evaluations are needed of zygomatic implant survival in order to establish a correct clinical prognosi

Endosseous dental implant fractures an analysis of 21 cases

Implant fracture is an infrequent cause of implant failure. The present study evaluates 21 fractured implants, with an analysis of patient age and sex, the type, length and diameter of the implant, positioning in the dental arch, the type of prosthetic rehabilitation involved, the number of abutments and pontics, the presence or absence of distal extensions or cantilevers, and loading time to fracture. Implant fracture was more common in males than in females (15:4), and the mean patient age was 56.9 years. Most cases (n = 19) corresponded to implant-supported fixed prostheses - 16 with cantilevers of different lengths ? while only two fractured implants were supporting overdentures instead of fixed prostheses. The great majority of fractured implants (80.9%) were located in the molar and premolar regions, and most fractured within 3-4 years after loading. It is important to know and apply the measures required to prevent implant fracture, and to seek the best individualized solution for each case - though complete implant removal is usually the treatment of choice

Rehabilitation of atrophic maxilla : a review of 101 zygomatic implants

Introduction: Zygomatic implants are a good rehabilitation alternative for upper maxilla with severe bone reabsorption. These implants reduce the need for onlay-type bone grafting in the posterior sectors and for maxillary sinus lift procedures - limiting the use of bone grafts to the anterior zone of the upper jaw in those cases where grafting is considered necessary. Objective: To evaluate the survival of 101 zygomatic implants placed in upper maxilla presenting important bone reabsorption, with a follow-up of 1-72 months. Patients and methods: A retrospective study was made of 101 Zygoma® implants (Nobel Biocare, Göteborg, Sweden) placed in 54 patients with totally edentulous and atrophic upper maxilla, in the period between 1998-2004. There were 35 women and 19 men, subjected to rehabilitation in the form of fixed prostheses and overdentures using 1-2 zygomatic implants and 2-7 implants in the anterior maxillary zone. The principal study variables were smoking, a history of sinusitis, the degree of bone reabsorption, and peri-implant bone loss, among others. Results: The descriptive analysis of the 101 zygomatic implants placed in 54 patients with a mean age of 56 years (range 38-75) yielded a percentage survival of 96.04%, with four failed implants that were removed (two before and two after prosthetic loading). Nine patients were smokers, and none of the 54 subjects reported a history of sinus disorders. Discussion and conclusions: Zygomatic implants are designed for use in compromised upper maxilla. They allow the clinician to shorten the treatment time, affording an interesting alternative for fixed prosthetic rehabilitation. This study confirms that zygomatic bone offers predictable anchorage and acceptable support function for prostheses in atrophic jaws. However, these implants are not without complications. Longer-term evaluations are needed of zygomatic implant survival in order to establish a correct clinical prognosis

Rehabilitación de maxilares atróficos: revisión de 101 implantes cigomáticos

Introducción: los implantes cigomáticos son una alternativa efectiva para la rehabilitación de las reabsorciones severas del maxilar superior. Estos implantes reducen la necesidad de injertos óseos tipo 'onlay' en los sectores posteriores y de técnicas de aumento del seno maxilar, limitando el empleo de injertos óseos sólo a la zona anterior del maxilar superior en los casos que se consideren necesarios. Objetivo: valorar la supervivencia de 101 implantes cigomáticos colocados en maxilares superiores que presentan una importante reabsorción ósea, con un seguimiento de 1 a 72 meses. Pacientes y Método: se evaluaron de forma retrospectiva, 101 implantes Zygoma® (Nobel Biocare, Göteborg, Suecia) colocados en 54 pacientes que presentaban maxilares superiores atróficos edéntulos totales, durante el período de 1998 hasta el 2004. Los 54 pacientes, 35 mujeres y 19 hombres, fueron rehabilitados mediante prótesis fija y sobredentaduras empleando 1 o 2 implantes cigomáticos y de 2 a 7 implantes en la zona anterior del maxilar. Las principales variables estudiadas fueron el hábito tabáquico, antecedentes de sinusitis, grado de reabsorción ósea y pérdida ósea periimplantaria, entre otras. Resultados: el análisis descriptivo de los 101 implantes cigomáticos colocados en 54 pacientes (35 mujeres y 19 hombres) con una media de 56 años de edad (38 - 75) revelaron un porcentaje de supervivencia del 96,04 %, con 4 implantes fracasados que fueron extraídos, dos antes y dos después de ser sometidos a carga protésica. Nueve de los pacientes eran fumadores, ninguno refería antecedentes previos de patología sinusal. Discusión y Conclusiones: los implantes cigomáticos están diseñados para utilizarlos en maxilares superiores comprometidos. Permiten al clínico reducir el tiempo de tratamiento, proporcionando una interesante alternativa de rehabilitación protésica dental fija. Este estudio confirma que el hueso cigomático puede ofrecer un anclaje predecible y una función de soporte aceptable para la prótesis en los maxilares atróficos. Sin embargo, estos implantes no están exentos de complicaciones. Es necesario investigar a más largo plazo el éxito y la supervivencia de los implantes cigomáticos para poder establecer un correcto pronóstico clínico

Rehabilitation of atrophic maxilla: a review of 101 zygomatic implants

Introduction: Zygomatic implants are a good rehabilitation alternative for upper maxilla with severe bone reabsorption. These implants reduce the need for onlay-type bone grafting in the posterior sectors and for maxillary sinus lift procedures - limiting the use of bone grafts to the anterior zone of the upper jaw in those cases where grafting is considered necessary. Objective: To evaluate the survival of 101 zygomatic implants placed in upper maxilla presenting important bone reabsorption, with a follow-up of 1-72 months. Patients and methods: A retrospective study was made of 101 Zygoma® implants (Nobel Biocare, Göteborg, Sweden) placed in 54 patients with totally edentulous and atrophic upper maxilla, in the period between 1998-2004. There were 35 women and 19 men, subjected to rehabilitation in the form of fixed prostheses and overdentures using 1-2 zygomatic implants and 2-7 implants in the anterior maxillary zone. The principal study variables were smoking, a history of sinusitis, the degree of bone reabsorption, and peri-implant bone loss, among others. Results: The descriptive analysis of the 101 zygomatic implants placed in 54 patients with a mean age of 56 years (range 38-75) yielded a percentage survival of 96.04%, with four failed implants that were removed (two before and two after prosthetic loading). Nine patients were smokers, and none of the 54 subjects reported a history of sinus disorders. Discussion and conclusions: Zygomatic implants are designed for use in compromised upper maxilla. They allow the clinician to shorten the treatment time, affording an interesting alternative for fixed prosthetic rehabilitation. This study confirms that zygomatic bone offers predictable anchorage and acceptable support function for prostheses in atrophic jaws. However, these implants are not without complications. Longer-term evaluations are needed of zygomatic implant survival in order to establish a correct clinical prognosi

Rehabilitación de maxilares atróficos: revisión de 101 implantes cigomáticos

Introducción: los implantes cigomáticos son una alternativa efectiva para la rehabilitación de las reabsorciones severas del maxilar superior. Estos implantes reducen la necesidad de injertos óseos tipo 'onlay' en los sectores posteriores y de técnicas de aumento del seno maxilar, limitando el empleo de injertos óseos sólo a la zona anterior del maxilar superior en los casos que se consideren necesarios. Objetivo: valorar la supervivencia de 101 implantes cigomáticos colocados en maxilares superiores que presentan una importante reabsorción ósea, con un seguimiento de 1 a 72 meses. Pacientes y Método: se evaluaron de forma retrospectiva, 101 implantes Zygoma® (Nobel Biocare, Göteborg, Suecia) colocados en 54 pacientes que presentaban maxilares superiores atróficos edéntulos totales, durante el período de 1998 hasta el 2004. Los 54 pacientes, 35 mujeres y 19 hombres, fueron rehabilitados mediante prótesis fija y sobredentaduras empleando 1 o 2 implantes cigomáticos y de 2 a 7 implantes en la zona anterior del maxilar. Las principales variables estudiadas fueron el hábito tabáquico, antecedentes de sinusitis, grado de reabsorción ósea y pérdida ósea periimplantaria, entre otras. Resultados: el análisis descriptivo de los 101 implantes cigomáticos colocados en 54 pacientes (35 mujeres y 19 hombres) con una media de 56 años de edad (38 - 75) revelaron un porcentaje de supervivencia del 96,04 %, con 4 implantes fracasados que fueron extraídos, dos antes y dos después de ser sometidos a carga protésica. Nueve de los pacientes eran fumadores, ninguno refería antecedentes previos de patología sinusal. Discusión y Conclusiones: los implantes cigomáticos están diseñados para utilizarlos en maxilares superiores comprometidos. Permiten al clínico reducir el tiempo de tratamiento, proporcionando una interesante alternativa de rehabilitación protésica dental fija. Este estudio confirma que el hueso cigomático puede ofrecer un anclaje predecible y una función de soporte aceptable para la prótesis en los maxilares atróficos. Sin embargo, estos implantes no están exentos de complicaciones. Es necesario investigar a más largo plazo el éxito y la supervivencia de los implantes cigomáticos para poder establecer un correcto pronóstico clínico

Endosseous dental implant fractures an analysis of 21 cases

Implant fracture is an infrequent cause of implant failure. The present study evaluates 21 fractured implants, with an analysis of patient age and sex, the type, length and diameter of the implant, positioning in the dental arch, the type of prosthetic rehabilitation involved, the number of abutments and pontics, the presence or absence of distal extensions or cantilevers, and loading time to fracture. Implant fracture was more common in males than in females (15:4), and the mean patient age was 56.9 years. Most cases (n = 19) corresponded to implant-supported fixed prostheses - 16 with cantilevers of different lengths- while only two fractured implants were supporting overdentures instead of fixed prostheses. The great majority of fractured implants (80.9%) were located in the molar and premolar regions, and most fractured within 3-4 years after loading. It is important to know and apply the measures required to prevent implant fracture, and to seek the best individualized solution for each case - though complete implant removal is usually the treatment of choic

Recomendaciones generales para la carga inmediata en implantología bucal

En implantología se acepta un periodo de curación de 3 a 6 meses desde que se colocan las fijaciones, para permitir la oseointegración

Implantes dentarios fracturados: análisis de 21 casos

La fractura de los implantes en una causa poco frecuente de fracaso del tratamiento rehabilitador bucodentario. El presente estudio evalúa 21 implantes fracturados mediante el análisis de la edad y el sexo de los pacientes, el tipo, la longitud y el diámetro de los implantes, la posición en la arcada dentaria, el tipo de prótesis, el número de pilares y pónticos, la presencia de extensiones distales y el tiempo de carga a la que estuvieron sometidos. Las fracturas de los implantes fueron más frecuentes en hombres que en las mujeres (15:4), y la media de edad se situó en 56.9 años. La mayoría de casos (19 implantes) servían de soporte de prótesis fijas (16 con cantilevers de diferente longitud) mientras que sólo 2 implantes soportaban sobredentaduras. La gran mayoría de implantes fracturados (80.9%) se localizaban en la región premolar y molar y la mayoría de fracturas ocurrieron a los 3-4 años de ser cargados. Es importante conocer y aplicar las medidas para prevenir la fractura de los implantes, así como buscar la mejor solución individual en cada caso, aunque la remoción completa del implante fracturado suele ser el tratamiento de elección

Implantes dentarios fracturados: análisis de 21 casos

La fractura de los implantes en una causa poco frecuente de fracaso del tratamiento rehabilitador bucodentario. El presente estudio evalúa 21 implantes fracturados mediante el análisis de la edad y el sexo de los pacientes, el tipo, la longitud y el diámetro de los implantes, la posición en la arcada dentaria, el tipo de prótesis, el número de pilares y pónticos, la presencia de extensiones distales y el tiempo de carga a la que estuvieron sometidos. Las fracturas de los implantes fueron más frecuentes en hombres que en las mujeres (15:4), y la media de edad se situó en 56.9 años. La mayoría de casos (19 implantes) servían de soporte de prótesis fijas (16 con cantilevers de diferente longitud) mientras que sólo 2 implantes soportaban sobredentaduras. La gran mayoría de implantes fracturados (80.9%) se localizaban en la región premolar y molar y la mayoría de fracturas ocurrieron a los 3-4 años de ser cargados. Es importante conocer y aplicar las medidas para prevenir la fractura de los implantes, así como buscar la mejor solución individual en cada caso, aunque la remoción completa del implante fracturado suele ser el tratamiento de elección