: Loup y es-tu ? Sur "Louvière" d'Alain Galan (Gallimard, 2010)

Communication prononcée à San Francisco, dans le cadre du 20th/21th Century French and Francophone Studies International Colloquium, " Humain/Animal ", 30 mars-2 avril 2011."Louvière" est le récit d'une opération chirurgicale terrible qui atteint le visage du narrateur. L'article étudie la façon dont la rêverie sur l'animal et l'imaginaire textuel accompagnent le processus de résilience

Histoire des religions ou livre religieux: la "Bible de l'humanité" de Michelet

International audienceCet article étudie l'une des dernières œuvres de Michelet et met en lumière son paradoxe. Cette historicisation des religions, indubitablement nourrie d'une approche matérialiste, se donne également à lire comme un livre religieux. La "Bible de l'humanité" définit donc une nouvelle conception de la religion, que l'historien souhaite pour la société démocratique

Un merveilleux couleur du temps : merveilleux, fantastique et Histoire chez Nodier, Michelet et Sand

Le merveilleux est-il une manière de s’évader de l’Histoire ? L’article se propose de relire les Légendes rustiques de George Sand, écrites peu après la fin de la IIe République, à la lumière de cette question. Il montre que l’Histoire s’y inscrit à deux niveaux : d’abord, les trois premières légendes historicisent le rapport entre le merveilleux et le fantastique, puis il est possible de lire dans le fantastique moderne (qui imprègne semble-t-il forcément le merveilleux rural) un refoulement de l’Histoire récente. Deux autres textes sont convoqués pour réfléchir aux rapports du merveilleux et de l’Histoire : Trilby de Nodier et La Sorcière de Michelet, liés par une forte intertextualité. De la même façon que les Légendes de Sand, ils historicisent le passage du merveilleux au fantastique et intègrent le surnaturel dans une interprétation historique.Is the marvellous a way to elude History? The article intends to reread George Sand’s Rustic Legends, written soon after the end of the Second Republic, in the light of such a question. It contends that History impacts this collection on two planes: first, the initial three legends historicise the relationship between the marvellous and the fantastic, then we may read in the modern fantastic (which is bound, so it seems, to pervade the rustic marvellous) a repression of recent History. Two other texts are brought forward to ponder on the relations between the marvellous and History: Trilby by Nodier and The Witch by Michelet, which share a strong intertextuality. In the same way as Sand’s Legends, these texts historicise the move from the marvellous to the fantastic and integrate the supernatural within a historical interpretation

Présentation

Depuis quelques années, l’uchronie, fiction imaginant une évolution alternative de l’histoire, est à la mode. Baptisée par un Français, Charles Renouvier, qui forgea le terme en 1857, elle semble avoir particulièrement prospéré au xxe siècle dans les pays anglo-saxons, perçant dans les études historiques sous la forme de l’histoire contrefactuelle tandis qu’elle s’accomplissait et se multipliait dans le genre romanesque. Soutenue au début par l’importance de l’imaginaire dans la culture anglo..

« Étudier l’histoire, mépriser l’histoire. » Peut-on expliquer la Révolution ?

Alors que la plupart des histoires de la Révolution écrites au xixe siècle commencent par l’exposé des causes de celle-ci et la présentent comme le résultat d’un processus pluriséculaire, Michelet ouvre la sienne par une « Introduction » qui fait surgir l’événement d’une table rase. La lecture des cours donnés par l’historien au Collège de France de 1845 à 1847 montre comment ce choix s’ancre dans une réflexion sur le paradoxe qu’il y a à traiter l’événement révolutionnaire en l’expliquant par une chaîne de causes et d’effets, et comment la compréhension de la rupture qu’il implique mobilise le paradigme de l’intériorité.Whereas most 19th century historical accounts of the Revolution begin by discussing its causes and present it as the result of a process spanning several centuries, Michelet opens his with an “Introduction” that has the event emerge from a blank slate. The historian’s lectures at the Collège de France between 1845 and 1847 show that this choice is based upon a reflection on the paradox inherent in accounting for the revolutionary event by attempting to explain it through cause-effect relations, and how understanding the rupture that it involves mobilises the paradigm of interiority

Avant-propos

On peut voir actuellement sur un site internet une photo prise lors du discours inaugural de Barack Obama, le 19 janvier dernier. Cette photo panoramique impressionnante montre les centaines de milliers d’Américains rassemblés sur le Mall du Capitole à Washington. Une foule compacte, mais harmonieuse, bien architecturée dans un espace dominé par le dôme du Capitole, organisé par les gradins, rythmé par les drapeaux… L’étonnant dans cette photo, c’est que si vous zoomez sur un point de la foul..

La Semaine sainte de Michelet

Les brouillons de l’Histoire de la Révolution française de Michelet, environ 2 000 papiers de toute taille conservés à la Bibliothèque historique de la Ville de Paris, éclairent la genèse de la pensée historique et le passage des sources à l’élaboration d’une interprétation propre. Cet article aborde une série de papiers témoignant de la réflexion de Michelet sur le plan du deuxième tome de son œuvre, et sur le sens de la période qu’il y aborde (octobre 1789-juillet 1790). Il met en lumière la façon dont le temps de l’écriture est rythmé par le calendrier liturgique, et comment cette scansion s’entrelace à la découverte de l’angle spécifique sous lequel l’historien décide de traiter son sujet.The drafts of Michelet’s Histoire de la Révolution française (approximately two thousand papers of various sizes held at the Bibliothèque historique de la Ville de Paris) highlight the genesis of historical thought and the progression from initial sources to a personal interpretation. This article tackles a series of papers which demonstrate Michelet’s thinking as regards both the plan of the second volume of his text, and the meaning of the period of time under consideration (october 1789-july 1790). It focuses on how liturgical calendar dictates when and how he writes, and the means by which this rhythmic pattern ties in with the discovery of the specific viewpoint from which the historian chooses to approach his subject.Die Handschriften der Histoire de la Révolution française von Michelet, etwa 2000 Papiere unterschiedlicher Größe, die in der „Bibliothèque historique de la Ville de Paris“ aufbewahrt werden, beleuchten die Entstehung des historischen Denkens und den Übergang von den Quellen bis hin zur Entwicklung einer Interpretation. Dieser Beitrag behandelt eine Reihe von Papieren, die Michelets Reflexionen über den Plan des zweiten Bandes und die Bedeutung der von ihm dort erörterten Periode (Oktober 1789 - Juli 1790) bezeugen. Er hebt hervor, wie die Zeit des Schreibens durch den liturgischen Kalender bestimmt wird und wie diese Skandierung mit der spezifischen Perspektive verknüpft ist, in der der Historiker sein Thema behandeln will.Los borradores de la Historia de la Revolución de Michelet –alrededor de 2000 papeles de dimensiones variadas guardados en la Biblioteca Histórica de la Ciudad de París– iluminan la génesis del pensamiento histórico y el tránsito de las fuentes a la elaboración de una interpretación propia. Este artículo analiza una serie de papeles que dan testimonio de la reflexión de Michelet acerca de la planificación del segundo tomo de su obra y el sentido del periodo que se estudia (octubre de 1789-julio de 1790), poniendo en evidencia la manera en que el tiempo de la escritura sigue el ritmo del calendario litúrgico y como esta cadencia se entrelaza con el descubrimiento del ángulo específico a partir del cual el historiador decide stratar su tema.Os rascunhos da l’Histoire de la Révolution française de Michelet, cerca de 2000 papéis de diversas dimensões guardados na Biblioteca histórica da Cidade de Paris, esclarecem a génese do pensamento histórico e o percurso desde as fontes até à elaboração de uma interpretação própria. Este artigo aborda uma série de papéis que mostram como Michelet reflectia sobre o plano do segundo volume de sua obra, e sobre o significado do período que ele cobre (outubro de 1789 a julho de 1790). Ele destaca como o tempo da escrita é pontuado pelo calendário litúrgico, e como este ritmo se entrelaça com a descoberta do ponto de vista específico a partir do qual o historiador decide tratar o assunto.I manoscritti preparatori della Storia della rivoluzione francese di Michelet – circa 2000 fogli di dimensioni diverse, conservati nella Biblioteca storica della Città di Parigi – illustrano la genesi del pensiero storico e il passaggio dalle fonti all’elaborazione di un’interpretazione personale. L’articolo prende in esame una serie di pagine che testimoniano della riflessione di Michelet sullo schema del secondo tomo della sua opera e sul significato del periodo ivi considerato (ottobre 1789-luglio 1790). Si mette così in luce il modo in cui il tempo della scrittura è ritmato dal calendario liturgico e come questa scansione sia legata alla scoperta dell’angolo specifico sotto il quale lo storico decide di trattare il suo tema

Michèle HANNOOSH, Jules Michelet. Writing Art and History in Nineteenth-Century France

L’intérêt de Michelet pour les arts a fréquemment sollicité l’attention de la critique, de Jean Pommier à Pierre Malandain, de Roland Barthes à Chakè Matossian (auteur de Fils d’Arachné. Les Tableaux de Michelet en 1998). Michèle Hannoosh rouvre librement le dossier pour développer dans son essai l’hypothèse selon laquelle la pensée historique de Michelet trouverait sa source dans une méditation sur les arts plastiques. L’essai est relativement bref, largement nourri de citations de l’histori..

Mérimée et la vérité des impostures

En 1853, Prosper Mérimée fait paraître Épisode de l’histoire de Russie. Les Faux Démétrius. Cette étude historique a pour sujet central la question de l’usurpation, à la charnière des xvie et xviie siècles. L’obscurité qui entoure les événements analysés par l’historien conduit celui-ci à jeter un regard critique sur ses prédécesseurs russes et à passer au crible les sources sur lesquelles ils se sont fondés. Sa quête de la vérité se heurte à des obstacles insurmontables : s’il est possible de raisonner en fonction de la vraisemblance, les lacunes sont trop grandes, les mensonges trop nombreux pour atteindre la certitude sur les causes de la mort du tsarévitch Démétrius ou sur l’identité de l’usurpateur. Sur ce dernier point, Mérimée affirme son désaccord avec ses homologues russes, essentiellement parce qu’il lui importe que le faux-Démétrius reste un homme sans nom, et qu’il soit situé au-delà du vrai et du faux