Alteraciones morfológicas de las médulas óseas en pacientes con covid-19. revision sistemática y meta-análisis

Introduction: Despite the fact that hematological alterations at the peripheral level are widely known, little is known about the alterations caused by COVID-19 at the bone marrow level. Objective: To determine the morphological alterations of the bone marrow caused by COVID-19. Material and methods: Systematic review and meta-analysis. Observational studies and reports and case series were included and editorials, reviews, letters to the editor were excluded. A search was performed in Pubmed, ScienceDirect and Scielo. The risk of bias was assessed using the NewCatell-Ottawa and Hassan Murad scales for case reports and series. The outcomes were the morphological parameters of the bone marrow. For the quantitative synthesis of the information, a proportion meta-analysis was performed using random effects in RStudio. Results: Hypercellularity occurred in 65% (95% CI: 51%-78%), maturation arrest of the myeloid series occurred in 57% (95% CI: 29%-83%). and the alteration of the M/E ratio occurred in 60% (95% CI: 46%-74%). Conclusion: The most frequent morphological alterations in the bone marrow were hypercellularity, arrest in myeloid maturation and alteration of the M/E ratio in patients with COVID-19.Introducción: Pese a conocerse ampliamente las alteraciones hematológicas a nivel periférico, aún es poco lo que se conoce acerca de las alteraciones originadas por la COVID-19 a nivel de la médula ósea. Objetivo: Determinar las alteraciones morfológicas de la médula ósea causadas por la COVID-19. Material y Métodos: Revisión sistemática y meta-análisis. Se incluyeron estudios observacionales y reportes y series de caso y se excluyeron a editoriales, revisiones y cartas al editor. Se realizó una búsqueda estructurada en Pubmed, ScienceDirect y Scielo. El riesgo de sesgo se evaluó mediante la escala NewCatell-Otawa y de Hassan Murad para los reportes y series de caso. Los desenlaces fueron los parámetros morfológicos de la médula ósea. Para la síntesis cuantitativa de la información se realizó un meta-análisis de proporción mediante efectos aleatorios en RStudio. Resultados: La hipercelularidad se presentó en el 65% (IC-95%: 51%-78%), la detención de la maduración de la serie mieloide se presentó en el 57% (IC-95%: 29%-83%) y la alteración de la relación M/E se presentó en el 60% (IC-95%: 46%-74%). Conclusión: Las alteraciones morfológicas en la médula ósea más frecuentes fueron la hipercelularidad, detención en la maduración mieloide y alteración de la relación M/E en los pacientes con COVID-19

Morphological characteristics of bone marrows in patients with SARS-CoV-2 infection from Hospital 2 de Mayo, Peru

Introducción: A nivel medular, el SARS-COV2 puede comprometer la hematopoyesis, manifestándose con citopenias y solo se cuenta con estudios realizados en autopsias. Objetivo: describir las características morfológicas de las médulas óseas de los pacientes hospitalizados por neumonía por COVID-19 en el Hospital Nacional “Dos de Mayo”. El estudio: Estudio transversal retrospectivo llevado a cabo en pacientes con diagnóstico de COVID-19. Las lecturas de las médulas óseas fueron confirmadas por un hematólogo entrenado. Se utilizó estadística descriptiva para las variables cuantitativa y cualitativas. Hallazgos: Se incluyeron 30 pacientes. Los hallazgos más frecuentes fueron: macrófagos con citofagocitosis (87%), hiperplasia con detención en la maduración de los progenitores mieloides en el (70%). El 87% de las muestras presentó eosinofilia. En el 57% de las muestras se observó ninguna o poca evidencia de formación plaquetaria. En el 40% se encontró 6% de células plasmáticas. Conclusión: La infección por SARS-COV2 puede generar alteraciones medulares

Recomendaciones metodológicas para la elaboración de la discusión de un reporte de caso clínico: Methodological recommendations for the elaboration of the discussion of the clinical case report

Introduction: Case reports are a type of biomedical publication that allow us to share experiences regarding the etiology, diagnosis, therapeutics, and prognosis of anecdotal events that occur both in one and in several patients during clinical practice. Objective: to elaborate methodological recommendations for the elaboration of the discussion of a clinical case report. Methods: A narrative review of international guidelines and available evidence was carried out. Results: A total of 411,227 articles were located, finally selecting 10 narrative review articles. Discussion: The discussion is the most relevant section of the case report despite being considered by some journals as an optional contribution. We recommend for the elaboration of the discussion, to follow the following four steps: a) finding and comparison with the current evidence, b) justification of the causality of the findings, c) limitations and strengths in the management of the exposed case and d) clinical implications and prospects for the future. Conclusion: It is recommended to follow the four sequential steps for the elaboration of the discussion and to evaluate its impact on the scientific production in undergraduate and postgraduate students.Introducción: Los reportes de caso son un tipo de publicación biomédica que nos permiten compartir experiencias tanto de la etiología, diagnostico, terapéutica y pronóstico de eventos anecdóticos que ocurren tanto en uno como en varios pacientes durante la práctica clínica. Objetivo: elaborar recomendaciones metodológicas para la elaboración de la discusión de un reporte de caso clínico. Métodos: Se realizó una revisión narrativa de lineamientos internacionales y evidencia disponible. Resultados: Se ubicaron un total de 411 227 artículos, seleccionándose finalmente a 10 artículos de revisión narrativa. Discusión: La discusión es la sección más relevante del reporte de caso pese a considerarse por algunas revistas como un aporte opcional. Recomendamos para la elaboración de la discusión, seguir los siguientes cuatro pasos: a) hallazgo y comparación con la evidencia actual, b) fundamentación de la causalidad de los hallazgos, c) limitaciones y fortalezas en el manejo del caso expuesto e d) implicaciones clínicas y perspectivas para el futuro. Conclusión: Se recomienda seguir los cuatro pasos secuenciales para la elaboración de la discusión y evaluar su impacto en la producción científica en estudiantes de pregrado y postgrado