Integrated modelling of social-ecological systems for climate change adaptation

Analysis of climate change risks in support of policymakers to set effective adaptation policies requires an innovative yet rigorous approach towards integrated modelling (IM) of social-ecological systems (SES). Despite continuous advances, IM still faces various challenges that span through both unresolved methodological issues as well as data requirements. On the methodological side, significant improvements have been made for better understanding the dynamics of complex social and ecological systems, but still, the literature and proposed solutions are fragmented. This paper explores available modelling approaches suitable for long-term analysis of SES for supporting climate change adaptation (CCA). It proposes their classification into seven groups, identifies their main strengths and limitations, and lists current data sources of greatest interest. Upon that synthesis, the paper identifies directions for orienting the development of innovative IM, for improved analysis and management of socio-economic systems, thus providing better foundations for effective CCA

Increasing flood risk awareness and warning readiness by participation – But who understands what under ‘participation’?

Participation is an often-demanded process in disaster risk reduction (DRR). However, it is often unclear who understands what under this term. International organizations such as the United Nations have promoted participation in their DRR strategies since the 1980s, but further research is needed on its opportunities and limitations. Here we highlight what is understood by participation according to different actors and various international contexts. This study was motivated by a workshop where flood-risk and resilience experts from 14 countries perceived the nature of participation and the lack of its implementation differently. To unravel the multitude of these perspectives, 27 expert interviews were conducted in seven countries: Belgium, Germany, Indonesia, Iran, Nepal, Pakistan and Peru between March and August 2020. Results show that constraints on the conduction of participation are not only related to the specific country context but differ even within countries. Limitations such as capacities and willingness to participate as well as the role and importance of participation are common issues across the investigated contexts and countries

Vulnerability and resilience as trends in risk science : a reconstruction of their quantitative and qualitative development in risk science and its perspectives from 1973 until 2017 on the basis of a multidisciplinary internet analysis

Die Konzepte Vulnerabilität und Resilienz stehen im Fokus der wissenschaftlichen und praktischen Diskussion um Risiko und (Un-)Sicherheit. Jedoch ist man sich bis jetzt seitens der Risikoforschung und auch des Risikomanagements uneinig über ihre inhaltliche Bedeutung und ihren Nutzen für eine problemgerechte Risikobehandlung. Bisherige Aufbereitungen der Konzept-Karrieren sowie der unterschiedlichen Verständnisse und Anwendungen in Forschung und Management beziehen sich allein auf einzelne Anwendungsfelder, wie z.B. Katastrophenvorsorge und Klimawandelanpassung und gehen auf quantitative und inhaltliche Entwicklungen der Konzepte nicht detailliert ein. Diese Forschungslücken adressierend, führt diese Dissertation die quantitativ-zeitliche und qualitativ-inhaltliche Diffusion von Vulnerabilität und Resilienz als Trends der Risikoforschung und ihren Perspektiven von 1973 bis 2017 detailliert und systematisch zusammen. Dies erlaubt zudem den Vergleich der quantitativen und qualitativen Diffusion der Konzepte in den verschiedenen Risikoperspektiven sowie die Untersuchung des Einflusses externer katastrophaler Ereignisse und allgemeiner wissenschaftlicher Trends wie Interdisziplinarität, Transdisziplinarität und Formalisierung auf diese Diffusion sowie der Einflussnahme von einigen Perspektiven auf die Konzept-Diffusion in anderen. Diese Dissertation unterstützt die Risikoforschung und das Risikomanagement insbesondere im Kontext der zunehmenden Inter- und Transdisziplinarität von Risikobetrachtungen. Zum einen bietet sie wissenschaftlichen und praktischen Akteuren für die Konzepte Vulnerabilität und Resilienz eine systematische Orientierung innerhalb ihrer konzeptionellen Komplexität, ein verbessertes Verständnis ihrer quantitativen und qualitativen Entwicklung und Verbreitung in den verschiedenen Risikoperspektiven sowie Möglichkeiten für ihre lösungsorientierte Nutzung und praktische Umsetzung. Zum anderen deutet diese Dissertation Grundmuster von Diskursverläufen an, deren Verständnis auch den Umgang mit zukünftigen Trends im Bereich von Risiko und Sicherheit verbessern kann.The concepts of vulnerability and resilience are in the focus of academic and practical discussions concerning risk and security. However, actors in risk research and risk management still disagree about the concepts’ meanings and their relevance for the handling of risk. In this regard a various amount of scientific analyses discusses the career of these concepts and their divergent comprehensions and applications in research and management but only concentrate on specific fields of application like disaster risk reduction and climate change adaptation, or illustrate recent conceptual differences only via a short overview. Addressing these research gaps, this dissertation systematically examines the quantitative-temporal and qualitative-content-wise diffusion of vulnerability and resilience as trends in risk science and its perspectives from 1973 until 2017. Moreover, this approach allows the comparison of the temporal and content-wise concepts’ diffusion in the different perspectives as well as a reflection of a possible influence of external catastrophic events and overall scientific trends like interdisciplinarity, transdisciplinarity and formalisation on that diffusion and of the influence of some risk perspectives on others in the diffusion process. This dissertation is of special relevance for risk research and risk management in context of the growing inter- and transdisciplinarity of risk approaches. On the one hand, it offers scientific and practical experts in context of vulnerability and resilience a systematic orientation within the concepts’ conceptual complexity, an improved understanding of their quantitative and qualitative development in the different risk perspectives as well as options for a more efficient use of both concepts in risk handling and a simplified transfer of scientific comprehensions into practical management approaches. On the other hand, this dissertation suggests specific patterns of scientific discourses which can support scientific and practical actors in dealing with future trends in the field of risk and security

Interdisziplinäre Perspektiven des Risiko- und Krisenmanagements. Beiträge aus Wissenschaft und Praxis im Rahmen der Veranstaltungsreihe „Risky Monday“

Das Institut für Rettungsingenieurwesen und Gefahrenabwehr der Technischen Hochschule Köln veranstaltet seit November 2014 die abendliche Vortragsreihe „Risky Monday“, in der Experten aus Wissenschaft und Praxis verschiedene Ansätze, Themen und Denkweisen des interdisziplinären Risiko- und Krisenmanagements präsentieren So erlangen unsere Zuhörer neben Einblicke in gesellschaftliche und technische Aspekte des nationalen Bevölkerungsschutzes und der internationalen humanitären Hilfe, auch Wissen über die zugrunde liegenden konzeptionellen und wissenschaftlichen Ansätze. Die vorliegende Ausgabe bietet einen Überblick über die bis zum Wintersemester 2015/2016 stattgefundenen Vorträge, die beruflichen Hintergründe der Vortragenden und Möglichkeiten für Kooperationen im Rahmen von Bachelor- oder Masterarbeiten. Darüber hinaus finden sich in dieser Ausgabe Diskussionsbeiträge der Vortragenden zu Notfall- und Krisenmanagement in Verwaltungsbehörden, psychosozialer Unterstützung und Stakeholder-Beteiligung in der Katastrophenvorsorge

Glossar zum Wissensmanagement im Bevölkerungsschutz

Das „Glossar zum Wissensmanagement im Bevölkerungsschutz“ von Norf, Tiller und Fekete (2019) stellt die wesentlichen Begriffe und Konzepte zu Wissensmanagement und seiner Bedeutung für den Bevölkerungsschutz vor. Das Glossar ist ein Ergebnis des Forschungsprojektes WAKE (https://wake-project.eu/), das Lösungsansätze für den bestmöglichen Umgang mit Wissen im Bevölkerungsschutz entwickelt. Ein besonderes Augenmerk liegt dabei auf der Aufarbeitung der Flüchtlingssituation 2015/2016. Es geht um die Frage, wie das darin erworbene Wissen und die dabei gemachten Erfahrungen strukturiert gesammelt, gesichert, aufgearbeitet und für spätere Szenarien genutzt werden können. Das Glossar kann und soll kein Ratgeber für die praktische Einführung von Wissensmanagement in Behörden und Organisationen mit Sicherheitsaufgabe (BOS) sein. Denn für die Einführung eines Wissensmanagements kann es kein Patentrezept geben. Es muss in jedem einzelnen Fall eine individuell zugeschnittene, praktische Wissensmanagementlösung erarbeitet werden. Allerdings entwickelt das WAKE-Projekt, aufbauend auf dem Glossar, Empfehlungen zur Einführung oder Verbesserung eines Wissensmanagements im Organisationsalltag und in Einsatzsituationen im Bevölkerungsschutz

Recovery after extreme events - Lessons learned and remaining challenges in Disaster Risk Reduction

Disasters such as the Indian Ocean Tsunami 2004, but also other extreme events such as cyclones, earthquakes and tsunami substantially affect the lives of many thousands of people - they are events radically and abruptly changing local circumstances and needs. At the same time they can significantly reshape global paradigms of Disaster Risk Reduction (DRR). Such events also bring to light the challenges in coordinating assistance from the “global community” with all the intended and un-intended effects. Two of the most pressing questions therefore are whether the different actors have learned from the disaster and whether processes of DRR and livelihood improvements have been implemented successfully. This volume gathers selected papers addressing the following key questions: - Lessons learned: Which lessons have been learned in a way that a difference can be seen today for the livelihoods and resilience of local people in the regions affected? - Lessons to be Learned: Despite the body of knowledge created and reflected in a good number of lessons learned studies – what is still unsolved or needs to be emphasized? - Monitoring and evaluation: Which DRR measures have been perpetuated and how can they be monitored and evaluated scientifically? - Resilience effects and (unintended) side-effects: Which coping, recovery and adaptation measures are supported by the resilience paradigm and which other areas are side-lined, neglected or even contrary to the intended effects? - Dynamics in risk: In which cases has resilience building taken place? In which cases have ulnerabilities been shifted internally or new vulnerabilities been created? - Relocation/resettlement: How did the relocation/resettlement process of displaced people take place and what are its long-term effects? - Urban-rural divide: How have DRR measures in urban vs. rural areas differed and which linkages but also rifts in rehabilitation and reconstruction initiatives can be observed between the two? - Early warning: What is the future of Early Warning and how can important top-down information chains benefit from or be balanced with bottom-up feedback of users and affected people? It appears that extreme disaster events spark a plethora of actions in academia, civil society, media, policy, private sector and other organisations. Tragic, as such disasters are, they offer incentives for learning, locally and globally. Lately, disaster impacts have in many cases been detracted through the application of knowledge and experience gained from previous events. However, there are still a number of challenges with regards to learning from past disaster

Räumliche Ordnung in Trénelle-Citron: Risiko, Sicherheit und Klientelismus

Bohle J. Räumliche Ordnung in Trénelle-Citron: Risiko, Sicherheit und Klientelismus. In: Fekete A, Grinda C, Norf C, eds. Macht allein Schaden klug? Wissen, Erfahrung und Lernen im Umgang mit Risiken. Integrative Risk and Security Research. Vol 3. Köln; 2015: 10-22

Forschung und Lehre am Institut für Rettungsingenieurwesen und Gefahrenabwehr. Beiträge aus Forschungsprojekten sowie Perspektiven von Lehrenden und Studierenden

Der vorliegende Band versucht, einen ersten Überblick über die Inhalte und Wesensmerkmale des noch relativ jungen Studiengangs und Forschungsbereichs Rettungsingenieurwesen an der TH Köln (früher FH Köln) zu schaffen. Damit kann der Sammelband zwar nicht für alle Ausprägungen des „Rettungsingenieurwesens“ (oder Rescue Engineering) auch an anderen Hochschulen stehen. Jedoch soll er einen ersten Eindruck ermöglichen und zwar für Außenstehende aber durchaus auch für Studierende und Kollegen an der TH Köln, was „Rettungsingenieurwesen“ überhaupt ist, und welche fachlichen, methodischen und auch anwendungsbezogenen Inhalte es beinhaltet. Abgrenzungen zu Nachbarstudiengängen oder Aufgabenfeldern sind nicht einfach und auch dieser Sammelband kann nur einen ersten Aufschlag anbieten. Jedoch wird es in fünf oder zehn Jahren einmal interessant sein, wie und wohin sich dieser Studiengang, aber auch die gleichzeitig am Institut für Rettungsingenieurwesen (IRG) stattfindende Forschung hin entwickelt haben wird. Somit dient dieser Band nicht nur der Begriffsbestimmung und inhaltlichen weiteren Ausgestaltung; er soll auch dazu einladen, mit zu überlegen, in welche Richtung sich Lehre und Forschung noch entwickeln könnten