Experiencia en la gestión de la productividad académica a través de colecciones dinámicas de Lens.org en la Universidad de Guadalajara, un estudio transversal

La gestión de la investigación es una necesidad de las instituciones educativas universitarias, muchas de ellas han realizado esfuerzos por mantener repositorios institucionales, aunque la mayoría de ellos carecen de automatización, interoperabilidad, metadatos y visualizaciones. El objetivo de este proyecto es presentar la experiencia del uso de colecciones dinámicas creadas con la plataforma LENS.ORG y contrastar las frecuencias de obras reportadas en los perfiles de ORCID de los investigadores. Materiales y metodología: En este estudio de diseño transversal se explora la recuperación de la productividad académica del campus universitario usando las colecciones dinámicas generadas desde LENS.ORG, usando como Query «Author Display Name» y enlazadores booleanos OR, dado que existen limitaciones importantes en el uso de identificadores persistentes únicos como ORCID por parte de los investigadores de la institución, fue utilizado el padrón de investigadores con nombramiento del Sistema Nacional de Investigadores (SNI-CONACYT) del Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias con un universo de 119 investigadores, realizándose la solicitud manual de obras reportadas en ORCID y comparándolas con los resultados de LENS.ORG en las búsquedas dinámicas se reportan frecuencias y proporciones. Resultados: A través de la creación de colecciones dinámicas fue posible identificar un total de 968 obras, representando un acercamiento efectivo para instituciones con limitaciones del uso de identificadores únicos como ORCID, en este caso fue solo del 63,8 % (n=76).Ibero-American Science and Technology Education Consortiu

Investigación en Póster/Cartel: Recomendaciones básicas

Hospital Civil de GuadalajaraSubdirección General de Enseñanza e InvestigaciónNuevo Hospital Civil de Guadalajara“Dr. Juan I. Menchaca”Sesión General Académica NHCGJIM"Investigación en Póster/Cartel: Recomendaciones básicas”Ponente:Dr. Netzahualpilli Delgado Figueroa Médico Adscrito al Servicio de Urgencias Pediatría delAntiguo Hospital Civil de Guadalajara “Fray Antonio Alcalde”Director de Investigación en Salud de la SSJ.Jueves 11 de enero 202407:00 hrs.Sede:Auditorio Mayor, Área de Enseñanzadel Nuevo Hospital Civil de Guadalajara“Dr. Juan I. Menchaca”</p

Towards transparency: adoption of WHO best practices in clinical trial registration and reporting among top medical research funders in the USA

Objective To assess to what extent the clinical trial policies of the largest public and philanthropic funders of clinical research in the United States meet WHO best practices in trial registration and reporting. Methods Public and philanthropic funders of clinical trials in the USA with >US$50 million annual spend were selected. The funders were assessed using an 11-item scoring tool based on WHO Joint Statement benchmarks. These 11 items fell into 4 categories, namely: trial registration, academic publication, monitoring and sanctions. An additional item captured whether and how funders referred to Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) within their trial policies. Each funder was independently assessed by two or three researchers. Funders were contacted to flag possible errors and omissions. Ambiguous or difficult-to-score items were settled by an independent adjudicator. Results Fourteen funders were assessed. Our cross-sectional study found that, on average, funders have only implemented 4.1/11 (37%) of WHO best practices in clinical trial transparency. The most frequently adopted requirement was open access publishing (14/14 funders). The least frequently adopted were (1) requiring trial ID to appear in all publications (2/14 funders, 14%) and (2) making compliance reports public (2/14 funders, 14%). Public funders, on average, adopted more policy elements (5.2/11 items, 47%) than philanthropic funders (2.8/11 items, 25%). Only one funder’s policy documents mentioned the CONSORT statement. Conclusions There is a significant variation between the number of best practice policy items adopted by medical research funders in the USA. Many funders fell significantly short of WHO Joint Statement benchmarks. Each funder could benefit from policy revision and strengthening

Comparados con horarios estrictos, los horarios flexibles no son inferiores en desenlaces de pacientes ni de residentes

In 2003 in the United States, the accreditation council for graduate medical education (ACGME), conducted national regulatory changes in the established schedules for training residents, this in order to prevent medical errors associated with fatigue; such intervention was criticized for having low quality evidence. QUESTION: Is there a difference between strict duty hours and flexible duty hours in the training of general surgery residents?En el 2003 en Estados Unidos de América, el consejo de acreditación para la educación médica para graduados (ACGME), realizó cambios nacionales a la regulación de los horarios establecidos para el entrenamiento de médicos residentes, esto con el objetivo de prevenir errores médicos asociadas a la fatiga laboral; dicha intervención fue criticada por contar con evidencia de baja calidad. PREGUNTA: En el entrenamiento de residentes de cirugía general ¿existe diferencia entre un horario estricto vs un horario flexible