Propiedades psicométricas de la versión española de la Escala de Factores Protectores de la Resiliencia

Background/Objective: The purpose of the present study was to adapt the Protective Factors of Resilience Scale (PFRS) to Spanish and to analyze its psychometric properties. Method: The scale was translated and adapted into Spanish, then, two studies were carried out to examine its psychometric properties in two samples (healthy and chronic illness). Questionnaires were sent by email, Facebook, and Whatsapp, and 442 adults completed all the questionnaires. The entire sample included 352 healthy people and 90 with a chronic illness. Results: In both samples, confirmatory factor analyses confirmed the scale’s structure, yielding a Spanish version of PFRS with three factors. The PFRS total and subscales scores showed adequate reliability. Concurrent validity was also confirmed; the PFRS was positively correlated with different measures. Conclusions: Therefore, the Spanish version of this scale is a reliable and valid instrument to assess protective factors (internal and external resources) of resilience both in Spanish general and chronically ill populations.Antecedentes/Objetivo: El objetivo del estudio fue adaptar la escala Protective Factors of Resilience Scale al español y analizar sus propiedades psicométricas. La escala fue traducida y adaptada al español y posteriormente se realizaron dos estudios para analizar sus propiedades psicométricas en dos muestras (personas sanas y con enfermedades crónicas). Método: Los cuestionarios se enviaron por diferentes vías: email, Facebook y Whatsapp, 442 adultos completaron todos los cuestionarios. La muestra estuvo compuesta por 352 personas sanas y 90 con enfermedades crónicas. Resultados: En ambas muestras, los análisis de factores confirmatorios confirmaron la estructura de la escala, mostrando que la versión española estaba compuesta de tres factores. Las puntuaciones totales de la escala y de las subescalas mostraron una fiabilidad adecuada. La validez concurrente también se confirmó; la escala estuvo relacionada positivamente con diferentes medidas. Conclusión: Por tanto, la versión española de la escala es un instrumento fiable y válido para evaluar factores protectores (internos y externos) de la resiliencia tanto para población general como para personas con enfermedades crónicas

Bibliometric differences between WEIRD and non-WEIRD countries in the outcome research on Solution-Focused Brief Therapy

Solution Focused Brief Therapy (SFBT) developed in parallel to Positive Psychology, as a type of intervention that also emphasizes the strengths and resources of clients. The aim of this study was to examine the development of outcome research on SFBT and to determine whether it is predominantly carried out in Western, Educated, Industrialized, Rich and Democratic (WEIRD) countries. A literature review was conducted using a bibliometric methodology, identifying: (a) authors and countries, (b) time trends, (c) language of publications; (d) and journals; (e) samples on which they were tested; (f) characteristics of interventions; and (g) main study designs. A total of 365 original outcome research articles published in scientific journals on solution-focused interventions were extracted. The results show that outcome research on SFBT has grown steadily over the last three decades. Although it started in WEIRD countries, the number of outcome research publications generated in non-WEIRD countries is now higher. There is little international collaboration and, although English is the main language of publication in WEIRD countries, English, Chinese and Parsi predominate in non-WEIRD countries. Productivity is low and most authors have only published one paper. The journals that have published the most papers have a very diverse visibility. The tested interventions are conducted both in clinical and non-clinical samples; mostly in individual and group format; face-to-face; and not only in the form of psychotherapy, but also as coaching and school interventions. Almost half of the publications are randomized controlled trials. The results confirm the wide applicability of SFBT as a single or main component of psychosocial interventions. They support the claim that solution-focused interventions are not a WEIRD practice, but a global practice

Apoyo social e instrumentos de evaluación: revisión y clasificación

Social support is a multidimensional construct with a range of functional and structural aspects. Several instruments for its assessment have been reported in the literature. All of them have been designed for specific samples with particular characteristics, which means that the nature of the muny questionnaires published varies widely. The aim of this study isto review some of the instruments used to evaluate social support. We analysed 22 questionnaires, classifying them according to the dimensions proposed by Tardy (1 985), and describing their psychometric properties. Our review showed that these instruments assessed different aspects of theconshuct. The dimensions of social evaluation are operationalized in different ways; therefore it is difficult to standardize evaluation criteria and to compare the outcome of social support or its effect on health.El apoyo social es un constructo multidimensional con diferentes aspectos estructurales y funcionales. En la literatura aparece una gran variedad de instrumentos que intentan evaluar este constructo. Todos ellos han sido diseñados para determinadas poblaciones con unas característica muy específicas por 10 que nos encontramos un gran abanico de cuestionarios muy heterogéneos entre sí. El objetivo de este trabajo es revisar diferentes instrumentos de evaluación de apoyo social. Se describen 22 instrumentos clasificándolos según las dimensiones de Tardy (1985),concretando la información que ofrecen acerca de las propiedades psicométricas de cada uno de ellos. Esta revisión mostró que 10s instrumentos evalúan diferentes aspectos de este constructo, y que el hecho de que las dimensiones de evaluacibn social que se valoran con ellos sean operativizadasde muy diversas formas dificulta el poder unificar criterios de evaluación y comparar resultados o efectos en salud del apoyo social de un modo más preciso

Las preguntas como intervención: Preguntas centradas en la solución vs. preguntas centradas en el problema. Estudio piloto en estudiantes de enfermería = Questions as intervention: Questions centred on solutions versus questions centred on problems. Pilot

Resumen: Durante las conversaciones que mantienen los profesionales de la salud con sus pacientes, las preguntas pueden ser consideradas como intervenciones es sí mismas. Objetivo: evaluar si existen diferencias entre dos grupos, Preguntas Centradas en el Problema (CP) vs. Preguntas Centradas en la Solución (CS) en las variables de afecto positivo, afecto negativo y autoeficacia. Metodología: Diseño experimental con dos grupos y pretest-postest, en el que 107 estudiantes de enfermería describieron un problema real de su vida que querían resolver, después fueron asignados, aleatoriamente, a dos grupos: a uno de ellos se les haría preguntas centradas en el problema; y al otro grupo se les haría preguntas centradas en la solución. Antes y después de responder a las preguntas, completaron el cuestionario PANAS, que evaluaban el afecto positivo y negativo, y tres preguntas que medían la autoeficacia. Resultados: Los ANOVA muestran diferencias estadísticamente significativas en las medias de afecto y autoeficacia entre los dos momentos temporales en ambos grupos, siendo más favorables para el grupo CS. Conclusión: los resultados, muestran que las preguntas centradas en las soluciones como herramientas para manejar los problemas, pueden ser efectivas para mejorar estados emocionales y aumentar las creencias de autoeficacia de las personas.Palabras clave: Preguntas centradas en la solución, Preguntas centradas en el problema, Emociones, Autoeficacia, Estudiantes de Enfermería, Estudio preliminar de réplicaAbstract: In conversations between health professional and patients, questions can be considered as interventions in their own right. Objective: evaluate the differences between two groups, Problem-Focused questions vs Solution-Focused questions in the positive and negative affect and self-efficacy variables. Method: experimental design with two groups pretest-postest, in which 107 nursing students described a real problem in their life that wanted to solve. Then, they were assigned randomly to two groups: one of them they would be asked questions focused on the problem and the other group would be asked questions focused on the solution. Results: The ANOVA showed statistically significant differences in affect and self-efficacy between the two time points in both groups, being more favourable to the solution-focused questions group. Conclusion: These results show that solution-focused questions, as tools to cope with problems, can be effective in improving emotional states and increase people’s self-efficacy beliefs.Keywords: Solution-focused questions, Problem-focused questions, Emotions, Self efficacy, Nursing students, Preliminary replication study doi: http://dx.doi.org/10.20318/recs.2016.316

Diferencias en la calidad de vida : un estudio longitudinal de pacientes de cáncer recibiendo tratamiento de quimioterapia

El impacto del diagnóstico y tratamiento del cáncer provoca una serie de respuestas psicosociales que afectan a la calidad de vida del paciente. El objetivo de este trabajo es evaluar y comparar la calidad de vida y el Estado emocional, (ansiedad y depresión) de 21 pacientes oncológicos entrevistados en dos momentos de su enfermedad, al inicio y en sus últimos ciclos de quimioterapia. Los resultados mostraron que la calidad de vida global y la condición física percibida se asociaron entre sí y con la depresión. Sólo la Condición Física se diferenciaba significativamente entre las fases de estudio. En ambas fases, los Síntomas de Enfermedad, y el Impacto Económico se asociaron, bien con la ansiedad o con la depresión. El Impacto Social se relacionó con la depresión y la ansiedad en la primera fase, y la Discapacidad funcional con la Calidad de vida global, en la segunda