Traducción y coyunturas interpretativas en la filosofía política

Congreso Internacional celebrado en la Universidad Carlos III de Madrid del 24 al 26 de septiembre de 2012El cambio conceptual de gran alcance ocurrido en la filosofía política del siglo XIX conllevó una profunda recategorización de las tradiciones de pensamiento heredadas, lo cual hizo que en cierta medida pasado intelectual se tornara invisible o incomprensible. Como resultado de esta recategorización surgió una nueva “coyuntura interpretativa”. En este sentido, la filosofía política del siglo XX ha interpretado el pasado fundamentalmente a través del marco de referencia del liberalismo y el utilitarismo. El presente artículo explorará algunas de las consecuencias lingüísticas de este problema mediante el examen de algunos malentendidos de la obra de John Locke. Se sostendrá que algunas de las ideas más distintivas de Locke, como su individualismo y su concepción de la propiedad, deben comprenderse en el contexto de su pertenencia a una inveterada tradición de pensamiento que hunde sus raíces en el derecho natural, aun cuando en la actualidad muy a menudo encontramos estas ideas ideológicamente sesgadas o interpretadas de un modo históricamente incongruo.The radical conceptual change in nineteenth-century political philosophy entailed a deep recategorization of inherited traditions of thought, making our intellectual past to some extent either invisible or incomprehensible. As a result of this recategorization emerged what is called a new “interpretative conjuncture”. In that sense, it should be outlined the dominant liberal and utilitarian framing in the understanding of the past in the twentieth-century political philosophy. This article will explore some of the conceptual and philosophical consequences of this issue by considering some misunderstandings of the work of John Locke. It is argued that some Locke’s characteristic ideas, as property and individualism, were rooted in a longstanding tradition of natural law thought, even though we now often encounter these ideas in distorted or exaggerated forms

La unificación de la física de Maxwell y su idea de 'fertilización mutua de las ciencias' como desiderata metodológicos no reduccionistas para la ciencia social

Maxwell's contribution to unification of electricity, magnetism and optics completely changed nineteenth-century physics, and its recategorization set the bases for the twentieth-century physics revolution. Modern social science is a fragmented field, characterized both by a poor integration between the concepts of economics, sociology, anthropology, psychology and history, and for a striking isolation from natural science. This article will explore the importance of incorporating to social science the methodological criteria of Maxwell's own conception in favor of a non-reductionist wide-ranging causal and conceptual integration between social science and natural science

Filosofía, ciencia social y cognición humana : de la folk psychology a la psicología evolucionaria

Tradicionalmente, las ciencias sociales se han fundado en categorías de sentido común para describir la realidad, de modo que aceptan tácitamente el principio de la folk psychology, según el cual las personas actúan para conseguir aquello que desean, dadas unas creencias. Sin embargo, aunque los deseos y las creencias puedan ser causas de la acción, no hay modo de definir de forma conceptualmente independiente cada uno de estos elementos con el fin de elaborar leyes de la acción que sean informativas y empíricamente corregibles o ajustables. Se hace necesario substituir este sistema explicativo por otro que «divida la naturaleza por sus articulaciones». Alejada del fallido programa de investigación conductista, la ciencia social puede explorar nuevas vías para convertirse en una disciplina rigurosa equipada con un conjunto de teorías que permitan reorganizar las valiosas observaciones disponibles y sugerir nuevas hipótesis interdisciplinariamente integradas. Sin embargo, esto no ocurrirá en la medida en que no haya forma de escapar a las limitaciones de la folk psychology. El presente artículo trata de mostrar cómo la psicología evolucionaria, centrada en los mecanismos evolucionados de procesamiento de información presentes en la mente humana, proporcionaría la conexión causal necesaria entre la biología evolucionaria y los complejos e irreductibles fenómenos sociales y culturales estudiados por sociólogos, economistas, antropólogos e historiadores.In the social sciences there has been almost universal agreement that the descriptive categories that common sense has used since the dawn of history are the right ones. Folk psychology tells us that people do the things they do roughly because they want certain ends and believe these acts will help attain them. However, beliefs and desires may be causes, but we can never find descriptions of them independent enough from one another to enable us to frame laws about them that have much informative content or improvable predictive power. We should replace this explanatory system with one that «carves nature at the joints». Far from the misguided and failed behaviorist research program, social science has an opportunity to turn itself into a theoretically rigorous discipline in which a powerful set of theories organize observations and suggest focused new hypotheses. This cannot hap-pen, however, as long as folk psychology continue to set the research agenda. The goal of this article is to clarify how evolutionary psychology, by focusing on the evolved information- processing mechanisms that comprise the human mind, supplies the necessary causal connection between evolutionary biology and the complex, irreducible social and cultural phenomena studied by sociologists, economists, anthropologists, and historians

Fundamentos psicológicos de la socialidad y la cultura humanas, y la importancia para su caracterización en otras especies

Uno de los problemas más serios al que nos enfrentamos cuando tratamos de establecer alguna distinción conceptual interesante entre lo social y lo cultural radica en la herencia teórica recibida. Disciplinas científicas como la sociología, la antropología y la psicología se han desarrollado aceptando un conjunto de supuestos que en algún momento llegaron a ser preponderantes en cada una de ellas, los cuales, a mi entender, han contribuido poco a ayudar a aclararnos sobre qué es lo específicamente social y qué es lo propiamente cultural. Lo cual, como puede observarse en el interesante artículo de Medina (2002), complica enormemente cualquier intento de establecer -utilizando los términos del propio autor- si una especie únicamente manifiesta socialidad o si también exhibe rasgos culturales