Physiology of Spinal Opioids and its relevance for Pain Management Selection

&nbsp;&nbsp;&nbsp; To use spinal opioids appropriately, it is necessary to understand the pharmacokinetics and clinical pharmacology of these drugs including which opioids produce selective spinal analgesia and which do not. Briefl y, spinal selectivity is highest for hydrophilic opioids and lowest for lipophilic opioids. These differences result from natural variations in the bioavailability of opioids at opioid receptors in the spinal cord. The bioavailability differs because lipophilic drugs are more rapidly cleared into the plasma from epidural and intrathecal spaces, than hydrophilic drugs; consequently, they produce earlier supraspinal side effects and have a considerably shorter duration of analgesic action concerning morphine which can produce delay supraspinal adverse effects.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Morphine is probably the most spinally selective opioid currently used in the intrathecal and epidural spaces for the management of postoperative pain. Continuous epidural administration of fentanyl offers little or no benefi t over the intravenous route. Finally, epidurally administered sufentanil and alfentanil&nbsp;&nbsp; appear to produce analgesia by systemic uptake and redistribution to brainstem opioid receptors.</p

Methods for saving opioids in the perioperative period via intravenous, via neuraxial and in nervous blocks

The greatest challenge facing anesthesiologists in the current clinical context is to provide adequate perioperative care, achieving suffi cient control of acute pain and at the same time make responsible use of intraoperative opioids. There is a trending topic in our times that is based on saving perioperative opioids called Opioid free anesthesia (OFA) or to a lesser extent Opioid less anesthesia (OFA) to avoid the so-called opioid epidemic. All this is framed within appropriate protocols of care and post-operative recovery (ERAS).</p

Actualización en el manejo del prurito inducido por opioides neuraxiales

The itching or pruritus is a secondary effect very annoying that appears after the neuroaxial administration (epidural or intrathecal) of opioid drugs. Sometimes it can even be more unpleasant that the own pain by itself. Either prevention or treatment remains a challenge in the clinical practice of care for these patients. A wide variety of medications with different mechanisms of action have been used and focused in its management, with widely varying results. The objective of this article is to review the literature and summarize the current evidence of the mechanisms and pharmacological treatments available to handle pruritus induced by spinal opioids. The source of articles of this review was obtained through PubMed, Medline and Scopus until December 2016. These search results have been limited to the randomized controlled trials, systematized or comprehensive reviews and from opinion articles of experts in the subject. The most useful drugs are opioid mu antagonists, as naloxone, and mixed opioids kappa agonists /mu antagonists, as nalbuphine and butorphanol, the latter being able in addition to maintaining the analgesia. They have also shown some effectiveness, but to a lesser degree, from receptor antagonists of the serotonin 5-HT3, as ondasetron, administered prophylactically, and the antagonists of dopaminergic receptors D2, as dehidrobenzoperidol. Finally subanesthetic low dose of propofol and prophylactic oral mirtazapine and gabapentin have been used with medium results.El picor o prurito es un efecto secundario muy molesto que aparece tras la administración neuroaxial (epidural e intratecal) de fármacos opioides. A veces puede ser incluso más desagradable que el propio dolor en sí mismo. Tanto la prevención como el tratamiento siguen siendo un desafío en la práctica clínica asistencial de estos pacientes. Se han utilizado una gran variedad de medicaciones con diferentes mecanismos de acción enfocados en su prevención y tratamiento, con resultados muy variables. El objetivo de este artículo ha sido revisar la literatura y resumir la evidencia actual de los mecanismos y los tratamientos farmacológicos disponibles para manejar el prurito inducidos por los opioides espinales. La fuente de artículos de esta revisión se obtuvo a través de PubMed, Medline y Scopus hasta diciembre del 2016. Dichos resultados de la búsqueda se han limitado a los ensayos controlados aleatorios, revisiones sistematizadas y artículos de opinión de expertos en el tema. Los fármacos más útiles son los antagonistas opioides mu, como naloxona, y los opioides mixtos agonistas kappa/antagonistas mu, como nalbufina y butorfanol, siendo estos últimos capaces además de mantener la analgesia. También han demostrado cierta eficacia, pero en menor grado, los antagonistas del receptor de la serotonina 5-HT3, como el ondasetrón administrado profilácticamente, y los antagonistas de los receptores dopaminérgicos D2, como el dehidrobenzoperidol. Finalmente el propofol a dosis subanestésicas y la profilaxis con mirtazapina y gabapentina vía oral han sido utilizados con eficacia variable

Adrenalina como coadyuvante epidural para analgesia postoperatoria

Epinephrine has been combined with neuraxial and peripheral local anesthetics since Heinrich Braun first experimented with its use in the early 1900s. A century of use attests to the general safety of adjuvant epinephrine, yet we have only modest understanding of its intended effects, which include prolonging block duration, reducing plasma concentrations of local anesthetics, reducing surgical bleeding and intensifying anesthesia and analgesia. The long-held belief that epinephrine exerts most of these effects, including any associated complications, by causing vasoconstriction is doubtlessly too simplistic and has been recently challenged. The main part of this chapter will therefore focus on the advantages and disadvantages of epinephrine in epidural analgesia and on optimizing postoperative analgesia by adding epinephrine and/or fentanyl to an epidural mixture with dilute bupivacaine or ropivacaine.La adrenalina ha sido ampliamente utilizada junto con anestésicos locales, tanto a nivel periférico como central, desde que Heinrich Braun fuera el pionero en experimentar con ella al inicio de 1900. Un siglo de uso atestigua su seguridad general como coadyuvante, a pesar de que todavía poseemos un conocimiento parcial de su modo de actuar, consiguiendo una prolongación del bloqueo nervioso, una reducción de las concentraciones plasmáticas de los anestésicos locales, una reducción del sangrado quirúrgico y una potenciación del efecto analgésico. El convencimiento durante largo tiempo de que la adrenalina muestra todos estos efectos beneficiosos, así como los negativos, únicamente por vasoconstricción, es demasiado simplista y actualmente insuficiente. El objetivo principal de esta revisión se centrará en demostrar como la adrenalina epidural es capaz de mejorar la analgesia postoperatoria cuando forma parte de una mezcla junto a bupivacaína o ropivacaína y fentanilo

Fisiología y farmacología clínica de los opioides epidurales e intratecales

The history of intrathecal and epidural anaesthesia is in parallel with the development of general anaesthesia. The first published report on opioids for intrathecal anaesthesia belongs to a Romanian surgeon, who presented his experience at Paris in 1901. It was almost a century before the opioids were used for epidural analgesia. Epidural and intrathecal opioids are today part of a routine regimen for intra and postoperative analgesia. Over the last 30 years, the use of epidural opioids has became a standard for analgesia in labor and delivery, and for the management of acute and chronic pain. It has been widely asumed that any opioid placed in the epidural or intrathecal spaces will produce highly selective spinally mediated analgesia that is superior to that produced by other analgesic techniques. Unfortunately, this is simply not true. In fact, multiples opioids are currently employed for spinal use despite the fact that clinical evidence has shown that spinal administration does not produce analgesia with a selective spinal mechanism or the analgesia produced is not superior to that produced by intravenous administration. Appropriate use of spinal opioids necessitates under-standing the physiology and clinical pharmacology of these drugs and which opioids produce selective spinal analgesia and which do not. In short, spinal selectivity is greatest for hidrophilic opioids and least for lipophilic opioids. This differences result from inherent differences in the bioavility of opioids at spinal cord opioid receptors. Bioavility differs because lipophilic drugs are more rapidly cleared into plasma than hidrophilic drugs, consequently they produce more early supraspinal side-effects and have a considerably shorter duration of analgesic action. Morphine is probably the most spinally selective opioid currently used in the intrathecal and epidural spaces. Methadone is another opioid that has been shown to have moderate spinal selectivity after epidural administration. However, the long plasma half-life of this opioid results in its acumulation in plasma and greater supraspinal effects over time. Epidural administration of fentanyl offers little or no benefit over the intravenous route except in obstetrics where it does appear to produce modestly selective spinal analgesia. Finally, epidurally administered sufentanil and alfentanil appear to produce analgesia by systemic uptake and redistribution to brainstem opioid receptors.La historia de la anestesia intratecal y epidural ha discurrido en paralelo al desarrollo de la anestesia general. La primera reseña publicada sobre el uso de opioides para anestesia intradural la realizó un cirujano rumano, que presentó su experiencia en 1901 en París. Ha pasado casi un siglo hasta conseguir la utilización de opioides por vía epidural. En nuestros días, el uso de opioides intradurales y epidurales constituye una práctica clínica habitual para conseguir analgesia intra y postoperatoria. En los últimos 30 años, el uso de opioides epidurales se ha convertido en rutinario para el tratamiento del dolor del trabajo del parto y del manejo tanto del dolor agudo como crónico. Ha sido ampliamente asumido que cualquier opioide depositado en el espacio epidural o intratecal producirá una analgesia altamente selectiva medular y que esta será superior a la conseguida por otras técnicas analgésicas o vías de administración. Desafortunadamente esto simplemente no es verdad. De hecho, en multitud de ocasiones, los opioides son utilizados vía perimedular a pesar de que la evidencia clínica nos demuestra que no producen un efecto específico medular, o que la analgesia producida no es superior a la conseguida tras su administración intravenosa. Para realizar un uso apropiado de los opioides espinales, debemos comprender adecuadamente la fisiología y la farmacología clínica de estos fármacos y cuál produce analgesia selectiva medular y cuál no. Las diferencias son producto de la biodisponibilidad en los receptores específicos de su biofase medular en la sustancia gris. Esta es menor para los opioides lipofílicos, ya que son aclarados hacia el plasma con mayor rapidez que los hidrofílicos, y consecuentemente producen con mayor antelación efectos adversos supramedulares y su vida media es de menor duración. La morfina es probablemente el opioide con mayor acción selectiva medular tras su administración epidural o intradural. La metadona es otro fármaco al que se le ha observado una selectividad medular moderada tras su administración epidural. Sin embargo, su prolongada vida media puede resultar en su acumulación plasmática y presencia de efectos supraespinales a lo largo del tiempo. La administración epidural de fentanilo ofrece muy pocas ventajas sobre su utilización intravenosa, salvo en obstetricia donde parece producir una analgesia selectiva medular de grado moderado. Finalmente, la administración epidural de sufentanilo o alfentanilo parece producir analgesia por recaptación sistémica y redistribución hacia los receptores opioides cerebrales

Actualizaciones en el manejo clínico de los opioides espinales en el dolor agudo postoperatorio

Opioids are the strongest drugs currently used for the treatment of pain. Over the last 40 years, because of the discovery of the spinal cord opioid receptors, the use of spinal opioids has become a standard for producing intense segmental analgesia without side effects associated with systemic administration. There is a widespread misconception that any opioid administered epidurally or intrathecally will always produce analgesia by a selective mechanism without central adverse effects. This is simply not true because multiple of these opioids produce analgesia by uptake into the systemic circulation or cerebrospinal fluid (CSF), with subsequent redistribution to brain opioid receptors. The findings indicate that increasing lipid solubility decreases the spinal cord bioavailability, therefore morphine is the most spinally selective opioid currently used in the epidural and intrathecal spaces. Extended release epidural morphine (EREM) utilizes a proprietary liposomal carrier to provide prolonged analgesia without the need for an indwelling catheter. Fentanyl is the best option for ambulatory surgery and it becomes apparent that epidural fentanyl acts predominantly spinally when administered as a bolus, and predominantly supraspinally as a continuous infusion. Epidural methadone and hydromorphone are valid alternatives for improve analgesia in the postoperative setting. All opioids injected intrathecally can be expected to produce analgesia, at last in part, by a spinal mechanism. The principal difference among opioids is in their duration of analgesic action, speed of re-distribution and the mechanism by which the drug reaches brainstem sites. In general, lipophilic opioids produce short durations of action (1-4 hours), which makes them attractive for short-term postoperative states. However, morphine doses of only 100 to 200 μg produce potent analgesia lasting as long as 24 hours.Los opioides son los fármacos más potentes utilizados en el tratamiento del dolor. En los últimos 40 años, tras el descubrimiento de los receptores opioides medulares, la práctica clínica ha conllevado el uso de opioides espinales con el propósito de producir una intensa analgesia metamérica desprovista de los efectos adversos de su utilización sistémica. Existe el concepto erróneo de que la administración epidural o intratecal de opioides producirá siempre una analgesia selectiva espinal junto con un menor riesgo de secundarismos, como la depresión respiratoria. Esta creencia no es cierta, ya que varios de ellos pueden alcanzar los centros cerebrales por redistribución sanguínea o vía líquido cefalorraquídeo (LCR), produciendo tanto analgesia supraespinal como efectos adversos. Los estudios demuestran que la liposolubilidad es inversamente proporcional a su selectividad medular, siendo esta mayor para el fármaco más hidrosoluble, la morfina. Su administración epidural liposomal retardada (MELR) ofrece buena analgesia sin la necesidad de un catéter epidural. El fentanilo es el opioide más recomendable en cirugía ambulatoria y parece producir un mayor efecto espinal tras su administración epidural en forma de bolos, y supraespinal en el modo de infusión continua. La metadona y la hidromorfona epidural son alternativas válidas para este uso en el periodo postoperatorio. Todos los opioides administrados vía intratecal producirán, al menos en parte, analgesia por un mecanismo espinal. Las diferencias principales entre ellos se presentan en relación a la duración de acción, velocidad de aclaramiento y vías por las que el fármaco alcanza los receptores cerebrales. En general, los opioides lipofílicos producen una analgesia de corta duración (1-4 h), que los hace útiles para el control del dolor postoperatorio inmediato. Sin embargo, la morfina produce una intensa analgesia de hasta 24 h, con dosis de tan solo 100-200 μg