Corporatisme québécois et performance des gouvernants : analyse comparative des politiques environnementales en agriculture

L’article analyse la performance du corporatisme québécois en ce qui concerne l’élaboration des politiques gouvernementales dans un contexte qui lui apparaît peu favorable. En plus d’offrir une analyse concernant le secteur environnemental au Québec, l’article présente un examen de la situation en Ontario et en Caroline du Nord dans le même secteur. Cet examen permet d’identifier d’importants contrastes. L’analyse comparative démontre en effet que les performances environnementales de l’Ontario et de la Caroline du Nord sont inférieures à celle du Québec. Elle permet aussi d’attribuer les performances à des différences dans les structures des réseaux de politiques gouvernementales. En d’autres termes, loin d’être dépassé, le corporatisme québécois continue d’être une structure politique efficace.This article argues that in spite of inimical circumstances, Québec corporatism can still produce high performing public policy. A comparative analysis of environmental policy-making between Québec, Ontario and North Carolina illustrates that Québec's performance in this sector outperforms the latter cases. This analysis further demonstrates that differences in performance can be attributed to the variations in each jurisdiction's public policy network. In other words, far from being anachronistic, Québec corporatism still enjoys a good deal of success

Does business influence government regulations? Newevidence from Canadian impact assessments

Regulatory impact assessments frequently embed stakeholder consultations in their design. Canada was one of the early adopters of such an approach and therefore has systematic documentation on the actors taking part in these consultations. This article asks whether these consultations have an influence on regulatory change and whether business disproportionally benefits from them. After converting the documentation into data, we find that these consultations do in fact matter: the more diversified the stakeholders taking part, the more stringent the changed regulations. But we also found that for a subset of regulatory changes, those likely to carry high economic stakes, business takes advantage of the consultation, often obtaining some reduction in regulatory stringency. These reductions, however, are conditioned on the relative absence of opposing views expressed during the consultations

Credibility in Policy Expertise: The Function of Boundaries Between Research and Policy

As science becomes an increasingly crucial resource for addressing complex challenges in society, extensive demands are placed upon the researchers who produce it. Creating valuable expert knowledge that intervenes in policy or practice requires knowledge brokers to facilitate interactions at the boundary between research and policy. Yet, existing research lacks a compelling account of the ways in which brokerage is performed to gain credibility. Drawing on mixed-method analysis of twelve policy research settings, I outline a novel set of strategies for attaining symbolic power, whereby policy experts position themselves and others via conceptual distances drawn between the ‘world of ideas’ and the ‘world of policy and practice’. Disciplinary distance works to situate research as either disciplinary or undisciplinary, epistemic distance creates a boundary between complex specialist research and direct digestible outputs, temporal distance represents the separation of slow rigorous research and agile responsive analysis, and economic distance situates research as either pure and intrinsic or marketable and fundable. I develop a theoretical account that unpacks the boundaries between research communities and shows how these boundaries permit policy research actors to achieve various strategic aims.ESRC Future Research Leaders ES/N016319/1 Commonwealth Scholarship Commissio

La démocratisation de la gestion des risques

La gestion des risques liés aux biotechnologies a traditionnellement été accomplie en conformité aux principes de la rationalité managériale, qui confinent à l’intérieur de rôles très précis les scientifiques, les managers et les politiciens. Les récents scandales du sang contaminé et de la vache folle ont non seulement contribué à remettre en cause les préceptes de cette rationalité managériale, mais aussi accru la sensibilité de certains gouvernants aux discours sur la démocratisation de la gestion des risques. Cet article présente deux modèles divergents de démocratisation de la gestion des risques dans le domaine des OGM, et un cas hybride. Le premier modèle, observé au Canada, ne remet pas fondamentalement en question les principes de la rationalité managériale, bien que ses partisans n’hésitent pas à recourir à la rhétorique de la démocratisation. Le deuxième, celui des perspectives contradictoires observé en France, est plus fidèle aux idées de démocratisation qui trouvent leur source dans la théorie critique de la rationalité managériale. Enfin, le cas hybride, celui du Royaume-Uni, permet à l’auteur de conclure que le modèle de la subordination à la rationalité managériale n’est tenable que dans un contexte institutionnel qui favorise un strict contrôle politique du discours sur les risques.Traditionally, management of biotechnological risks was accomplished according to the principles of managerial rationality, which constrained the role of scientists, managers and politicians. The recent scandals about contaminated blood and mad-cow disease have not only contributed to concerns about these notions of managerial rationality but have also prompted more attention to the concept of a democratization of risk management. This article provides two different models for managing risk in the area of genetically modified foods (GMO), as well as a hybrid case. The first model is found in Canada, and does little to undermine managerial rationality, even if its supporters deploy a rhetoric of democratization. The second model is found in France, and is more faithful to critiques of managerial rationality. The United Kingdom is the hybrid case. This third alternative allows the author to conclude that one can accept managerial rationality only in an institutional configuration that incorporates strict political control over discourse about risk management

Peut-on faire l’éloge de la girouette ?

À l’automne 1980 s’abattait sur le gouvernement du Parti conservateur britannique une pluie de mécontentement. Les ennuis du gouvernement provenaient de l’opposition de Margaret Thatcher, première ministre, à l’intervention de l’État pour sortir le pays d’une crise économique qui faisait exploser le chômage. La situation n’était pas sans rappeler celle du gouvernement conservateur qu’avait dirigé Edward Heath. Alors qu’aux élections de 1970 le parti avait promis l’adoption d’une politique éco..

Ciencia y Políticas Públicas

The relationship between science and public policy has always been controversial. On one hand, science has a dynamic guided by scientific reasoning, while public policies are guided by the competitive logic of political game. The following presentation is structured by answering four main questions: the first; what kind of science should be listened to?; the second, who should listen to what?; the third, do those who should listen really listen? and fourth, should scientists be involved in politics?  La relación entre la ciencia y las políticas públicas siempre ha sido controvertida. Por un lado, la ciencia tiene una dinámica orientada por el razonamiento científico, mientras que las políticas públicas están orientadas por la lógica competitiva del juego político. La siguiente presentación fue desarrollada respondiendo cuatro preguntas principales: la primera; ¿qué tipo de ciencia debe ser escuchada?”, la segunda, ¿quién debería escuchar qué?, la tercera, ¿aquellos que deberían escuchar realmente lo hacen?; y la cuarta, ¿deberían los científicos deberían involucrarse en la política