Teacher’s evaluations: a look under the professional practice of the graduates

Esta investigación recoge las opiniones que tienen un conjunto de profesores en ejercicio, sobre los rasgos que evidenció el(los) mejor(es) docente(s) que tuvieron en su formación académica. En este sentido, el objetivo es generar un perfil con las características del que es considerado el mejor profesor, es decir, aquel docente que entregó la mayor cantidad de herramientas para su formación profesional. Comparando muestras de Chile y Argentina. Para este propósito, se realizaron entrevistas semi estructuradas a 40 profesores chilenos, 66 profesores que ejercen como educadores de carreras de formación docente y a 20 profesionales de diferentes áreas que ejercen la docencia. Los resultados arrojan que no hay diferencias en las respuestas emitidas, considerando los aspectos de: edad; años de servicios; género y tipo de educación en la que ejercen. Los rasgos personales más relevante, son: empatía; cercanía con los estudiantes; respeto; carisma; motivador y gran compromiso ético. Por su parte, los rasgos profesionales destacados son: dinamismo; disciplina; exigencia; manejo de los contenidos curriculares; planificación y metodología de trabajo. Se concluye que la evaluación de la docencia universitaria, basada en la mirada del ejercicio profesional, se constituye en una propuesta de alto peso específico, cuya información puede ser integrada a los tradicionales modelos de evaluación existentes en los planteles de educación superior. A lo antes expuesto, debemos agregar el impacto colateral que tendrían los aportes de los egresados, en materia de actualización y pertinencia curricular, de cara a un ejercicio óptimo de la profesión.This investigations collected the opinion of a group of practicing teachers, on the features that showed (the) best (s) teacher (s) they had in their education. In this way, the objective is creating a profile with the characteristics that are considered for the best teacher, that means, the teacher that gave as many tools for the professional formation. Comparing samples of Chile and Argentina. For this purpose, semi-structured interviews were conducted at 40 Chilean teachers, 66 teachers who serve as educators in teacher training courses and 20 professionals from different areas who teach. The results shows there’s no different in the response given, considering the aspects of: ages; years of services; gender and type of educations they teach. The most important personal traits are: empathy, closeness with the students, respect, charisma, motivator and high ethical commitment. In other hand, the most important professional traits are: dynamism; discipline; exigency; curriculum management, planning and methodology. Its conclude that the evaluation of the university teaching, based on the look of the professional practice, proposal constitutes a high specific gravity, whose information can be integrated into traditional models existing evaluation in higher education campuses. In the above, we must add the collateral impact would the contributions of graduates, in terms of date and relevant curriculum, the face of an optimal exercise of the profession

Educational and self reflection teacher evaluation: symbiosis and predation?

Se trata de un trabajo que recoge la opinión de profesores chilenos, sobre la autoevaluación que realizan docentes municipales sometidos al programa nacional de evaluación docente. Los resultados de dicho programa revelan que en el quinquenio 2007-2011, existe una marcada diferencia en los promedios nacionales obtenidos en la autoevaluación que se asignan los docentes (3,9 sobre 4), con las ocho dimensiones que evalúa el portafolio, donde su promedio no alcanza el mínimo de aprobación (2,5 sobre 4). Se aplicó una entrevista semiestructurada a 38 profesores pertenecientes a establecimientos particulares subvencionados (los que no tienen obligación alguna de participar del programa nacional de evaluación). La explicación que otorgan en relación a esta discrepancia, es en su mayoría a la falta de reflexión y autocrítica de los docentes con respecto a su desempeño, mientras que un porcentaje no menor, mencionan que los instrumentos de evaluación no se acercan a la realidad nacional y son fácilmente manipulables. Cabe destacar, que existe cierto desconocimiento en relación a las prácticas evaluativas utilizadas por el programa, sin embargo, aun así, se plantea como una forma de abordar el problema, brindar mayor capacitación y supervisión de las prácticas docentes.It’s about a work that piles the opinions of several Chilean professors, on self-assessment made by educators municipal submitted to national teacher evaluation program. The results of this program shows that in the period of 2007-2011, there is a marked difference in the national averages obtained in the self-assessment that teachers are assigned (3,9 over 4) with the 8 dimensions that are evaluated on the briefcase, where the average don’t reach the minimum of approbation (2,5 over 4). A semi structured interview was applied to 38 professors belonging to private subsidized schools (the ones who had no obligations so ever in participate in the national program of evaluation). The explanation they give regarding this discrepancy is mostly a lack of reflection and self-criticism of teachers with regard to their performance, meanwhile a not minor percentage, mentions that the instruments of evaluations are not close to the national reality and are easily manipulable. Remarkably, there is some dark regarding assessment practices used by the program, however, still is seen as a way to address the problem, provide more training and supervision of teaching practice

Reflexión pedagógica y auto evaluación docente : ¿Simbiosis o depredación?

Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, vol. 7, no. 2e, pp. 147-155Se trata de un trabajo que recoge la opinión de profesores chilenos, sobre la autoevaluación que realizan docentes municipales sometidos al programa nacional de evaluación docente. Los resultados de dicho programa revelan que en el quinquenio 2007-2011, existe una marcada diferencia en los promedios nacionales obtenidos en la autoevaluación que se asignan los docentes (3,9 sobre 4), con las ocho dimensiones que evalúa el portafolio, donde su promedio no alcanza el mínimo de aprobación (2,5 sobre 4). Se aplicó una entrevista semiestructurada a 38 profesores pertenecientes a establecimientos particulares subvencionados (los que no tienen obligación alguna de participar del programa nacional de evaluación). La explicación que otorgan en relación a esta discrepancia, es en su mayoría a la falta de reflexión y autocrítica de los docentes con respecto a su desempeño, mientras que un porcentaje no menor, mencionan que los instrumentos de evaluación no se acercan a la realidad nacional y son fácilmente manipulables. Cabe destacar, que existe cierto desconocimiento en relación a las prácticas evaluativas utilizadas por el programa, sin embargo, aun así, se plantea como una forma de abordar el problema, brindar mayor capacitación y supervisión de las prácticas docentes