Major flaws in conflict prevention policies towards Africa : the conceptual deficits of international actors’ approaches and how to overcome them

Current thinking on African conflicts suffers from misinterpretations oversimplification, lack of focus, lack of conceptual clarity, state-centrism and lack of vision). The paper analyses a variety of the dominant explanations of major international actors and donors, showing how these frequently do not distinguish with sufficient clarity between the ‘root causes’ of a conflict, its aggravating factors and its triggers. Specifically, a correct assessment of conflict prolonging (or sustaining) factors is of vital importance in Africa’s lingering confrontations. Broader approaches (e.g. “structural stability”) offer a better analytical framework than familiar one-dimensional explanations. Moreover, for explaining and dealing with violent conflicts a shift of attention from the nation-state towards the local and sub-regional level is needed.Aktuelle Analysen afrikanischer Gewaltkonflikte sind häufig voller Fehlinterpretationen (Mangel an Differenzierung, Genauigkeit und konzeptioneller Klarheit, Staatszentriertheit, fehlende mittelfristige Zielvorstellungen). Breitere Ansätze (z. B. das Modell der Strukturellen Stabilität) könnten die Grundlage für bessere Analyseraster und Politiken sein als eindimensionale Erklärungen. häufig differenzieren Erklärungsansätze nicht mit ausreichender Klarheit zwischen Ursachen, verschärfenden und auslösenden Faktoren. Insbesondere die richtige Einordnung konfliktverlängernder Faktoren ist in den jahrzehntelangen gewaltsamen Auseinandersetzungen in Afrika von zentraler Bedeutung. Das Diskussionspapier stellt die große Variationsbreite dominanter Erklärungsmuster der wichtigsten internationalen Geber und Akteure gegenüber und fordert einen Perspektivenwechsel zum Einbezug der lokalen und der subregionalen Ebene für die Erklärung und Bearbeitung gewaltsamer Konflikte

The Resource Curse and Rentier States in the Caspian Region : A Need for Context Analysis

Although much attention is paid to the Caspian region with regard to energy issues, the domestic consequences of the region’s resource production have so far constituted a neglected field of research. A systematic survey of the latest research trends in the economic and political causalities of the resource curse and of rentier states reveals that there is a need for context analysis. In reference to this, the paper traces any shortcomings and promising approaches in the existent body of literature on the Caspian region. Following on from this, the paper then proposes a new approach; specifically, one in which any differences and similarities in the context conditions are captured. This enables a more precise exploration of the exact ways in which they form contemporary post-Soviet Caspian rentier states.Obwohl der Region am Kaspischen Meer im Zuge von Energiediskursen große Aufmerksamkeit zuteil wird, stellen die innerstaatlichen Folgen der Ressourcenproduktion in der Region ein bislang vernachlässigtes Forschungsfeld dar. Ein systematischer Überblick über die jüngsten Forschungstrends zu wirtschaftlichen und politischen Kausalzusammenhängen des Ressourcenfluchs und zu Rentierstaaten offenbart die Notwendigkeit von Kontextanalysen. Hierauf Bezug nehmend, analysiert der Aufsatz sowohl die Mängel als auch viel versprechende Ansätze in der betreffenden Literatur zur Region am Kaspischen Meer. Der Aufsatz stellt letztendlich einen neuen Ansatz vor, der Unterschiede und Gemeinsamkeiten in den Kontextbedingungen erfasst, um zu erforschen, wie diese die gegenwärtigen post-sowjetischen Rentierstaaten in der Region am Kaspischen Meer tatsächlich prägen

Wages in high-tech start-ups - do academic spin-offs pay a wage premium?

Due to their origin from universities, academic spin‐offs operate at the forefront of the technological development. Therefore, spin‐offs exhibit a skill‐biased labour demand, i.e. spin‐offs have a high demand for employees with cutting edge knowledge and technical skills. In order to accommodate this demand, spin‐offs may have to pay a relative wage premium compared to other high‐tech start‐ups. However, neither a comprehensive theoretical assessment nor the empirical literature on wages in start‐ups unambiguously predicts the existence and the direction of wage differentials between spin‐offs and non‐spin‐offs. This paper addresses this research gap and examines empirically whether or not spin‐offs pay their employees a wage premium. Using a unique linked employer‐employee data set of German high‐tech start‐ups, we estimate Mincer‐type wage regressions applying the Hausman‐Taylor panel estimator. Our results show that spin‐offs do not pay a wage premium in general. However, a notable exception from this general result is that spin‐offs that commercialise new scientific results or methods provide higher wages to employees with linkages to the university sector – either as university graduates or as student workers