Globalization, corporate finance, and coordinated capitalism: Pension finance in Germany and Japan

This paper analyzes 'globalization' as the interplay between domestic and 'foreign' economic agents that seek to break up nationally contained and/or institutionally constrained markets with the aim of altering distributive outcomes in their favor. I take as my exemplary cases the recent opening up of the Japanese and German pension markets. US-Japan trade negotiations and European market integration provide foreign competitors with entry into the pension market and increasingly allow domestic firms to exit the national 'regulatory regime'. The internationalization of the market for investment capital has made 'regime exit' more attractive for many German and Japanese firms while the international convergence of transparency rules and accounting standards are increasingly overhauling specific national business practices. --

Federalism and the welfare state: The German case

The comparative welfare state research regularly highlights 'federalism' as a factor that has delayed welfare state development and sets clear 'limits to welfare state growth'. Yet, apparently German federalism goes together with one of the most generous welfare states of the world. This paper argues that federalism in Germany not only has not hindered strong welfare state expansion, but actually has contributed to it. The special variant of 'cooperative federalism' has blurred political and fiscal responsibilities, and the contribution financed Bismarckian welfare state has allowed the central government and the states to come to terms at the expense of a third party. A steady process of externalizing costs out of the public budgets and into the parafiscal budgets of the welfare state has been the result. -- In der vergleichenden Wohlfahrtsstaatsforschung wird der Föderalismus regelmäßig als Faktor identifiziert, der die sozialstaatliche Entwicklung verzögert und dem Wohlfahrtsstaatswachstum Grenzen gesetzt hat. In Deutschland scheint jedoch der Föderalismus vereinbar mit einem der großzügigsten Sozialstaaten der Welt. Der Aufsatz geht der Frage nach, ob die deutsche Ausnahme die besonderen Bedingungen erhellen kann, unter denen der Föderalismus den ihm zugeschriebenen hemmenden Einfluss auf die Sozialstaatsentwicklung besitzt. Zentrale These des Aufsatzes ist, dass in Deutschland die föderalen Staatsstrukturen nicht nur nicht hemmend, sondern sogar ausgabenexpansiv wirkten. Die besondere Spielart des kooperativen Föderalismus begünstigte 'fiskalische Unverantwortlichkeit' der verschiedenen Staatsebenen und die Beitragsfinanzierung des Bismarckschen Wohlfahrtsstaats ermöglichte es Bund und Ländern, ihre Einigungsprobleme zu Lasten Dritter zu lösen.

Wage coordination and the welfare state: Germany and Japan compared

Is there a relation between welfare state regimes and national wage setting systems? Peter Swenson in his research on the historical dynamics of the US-American and Swedish welfare state has recently claimed that such a relation does indeed exist. The essay aims to check if this also holds true for the German and Japanese case. In the post-war period both countries have established systems of wage-bargaining that are less centralized than the Swedish system, but in which wages are highly coordinated both within and across sectors, and, subsequently, in which wage compression is relatively high as well. Thus, both countries are confronted with the same problems of wage- and welfare-drift and of firms' exit from the 'solidaristic' or coordinated wage setting that are so typical for Sweden. At the same time the German and Japanese welfare state differ from each other in almost all dimensions. Thus, both cases seem to be ideally suited to provide for a plausibility-check of the Swenson hypothesis. The essay reaches the conclusion that there is indeed ample evidence that both the German and the Japanese welfare state contributed critically to the stability of wage coordination in the era of high growth after World War II. They thus have to be understood as an integral part of the German and Japanese post-war growth model. -- Gibt es einen Zusammenhang zwischen Wohlfahrtsstaatsregimen und nationalen Systemen der Lohnkoordination? Peter Swenson hat diese Frage kürzlich in seiner Untersuchung der historischen Dynamik des US-amerikanischen und schwedischen Wohlfahrtsstaats bejaht. Der Aufsatz nimmt sich zum Ziel, Swensons These anhand des deutschen und japanischen Falls zu überprüfen. Sowohl in Deutschland als auch in Japan ist zwar der Grad der Zentralisierung der Lohnverhandlung geringer ausgeprägt als in Schweden, doch die Lohnkoordinierung innerhalb und zwischen den Sektoren ist hoch und führt in beiden Ländern zu relativ starker Lohnkomprimierung. Deutschland und Japan sind folglich mit ähnlichen Problemen der wage- und welfare drift und der Gefahr eines Ausscherens hoch produktiver Firmen aus der 'solidarischen' bzw. koordinierten Lohnpolitik konfrontiert, wie sie für das schwedische Modell typisch sind. Zugleich sind die Unterschiede zwischen dem deutschen und dem japanischen Wohlfahrtsstaat in so gut wie allen Dimensionen sehr ausgeprägt. Insofern scheint der Deutschland/Japan-Vergleich eine gute Überprüfungsmöglichkeit für die Swenson-Hypothese zu bieten. Der Aufsatz kommt zu dem Schluß, daß in der Tat viel empirische Evidenz dafür spricht, daß der Wohlfahrtsstaat in Deutschland und Japan in der Phase des rapiden wirtschaftlichen Wachstums ebenfalls einen wichtigen Beitrag zur Stabilisierung koordinierter Lohnverhandlungen geleistet hat und somit integraler Bestandteil des deutschen und japanischen Wachstumsmodells gewesen ist.

The good, the bad, and the ugly: Esping-Andersen's regime typology and the religious roots of the Western welfare state

Esping-Andersen's 'Three World of Welfare Capitalism' has been the most influential contribution of recent years to the comparative welfare state research literature. According to Esping-Andersen, the welfare state basically comes in three variants: as a social-democratic, a conservative, or as a liberal regime. Yet, at a closer look particularly the conservative regime type proves to be a highly problematic category. The article claims that major problems of the 'three worlds'-typology originate from Esping-Andersen's sole focus on the class conflict, whereas he only very selectively accounts for the importance of religious cleavages. Major empirical problems of his approach vanish once we take into account not only the impact of the Catholic social doctrine on the development of the welfare state, but consider also the influence of social Protestantism, especially that of reformed, 'free', disestablished or dissenting Protestantism. The paper substantiates this claim with data-analysis for the early formative period of welfare state formation (1890-1920) and for its times of growth and crisis (1960s-1990). -- Folgt man dem einflussreichsten Beitrag zur vergleichenden Wohlfahrtsstaatsforschung der letzten Zeit, Esping-Andersens 'Three Worlds of Welfare Capitalism', so tritt der entwickelte westliche Sozialstaat in drei Varianten auf: entweder als sozialdemokratisches, oder als konservatives, oder als liberales Wohlfahrtsstaatsregime. Ein genauerer Blick zeigt jedoch, dass Esping-Andersens Typenbildung und Länderzuordnungen insbesondere im Fall des konservativen Regimes problematisch sind. In diesem Papier argumentiere ich, dass gravierende Probleme daherrühren, dass seine Theorie vornehmlich den Klassenkonflikt, nur sehr selektiv aber den Einfluss konfessioneller Faktoren in den Blick nimmt. Wesentliche empirische Unstimmigkeiten seines Ansatzes lassen sich lösen, wenn man neben der Bedeutung der katholischen Soziallehre für den institutionellen Entwicklungspfad des entwickelten Wohlfahrtsstaates auch den Einfluss des Protestantismus, und hier insbesondere den Einfluss der reformierten protestantischen Strömungen, in den Blick nimmt. Der Beitrag zeigt dies mit vergleichenden Daten sowohl für die Frühphase (1890-1920) als auch für die Hochzeit des entwickelten Wohlfahrtsstaats (1960-1990).

Table of Contents

Table of Contents for Volume 5, Issue 1 of the Linfield Magazin

Die Sozialversicherung in der DDR und der BRD, 1945 - 1990: über die Fortschrittlichkeit rückschrittlicher Institutionen

In Untersuchungen zum bundesdeutschen Gesundheitswesen dominiert bisher eine skeptische Einschätzung der staatlichen Reformfähigkeit, die mit Hinweisen auf die ausgeprägte Verbändedominanz, die funktionale Abhängigkeit des Staates von den Implementationsleistungen der Selbstverwaltung, die vielfältigen föderalen Verflechtungen und parteipolitisch verursachten Paralysen begründet wird. Dagegen wird in der vorliegenden Arbeit argumentiert, daß diese Politikbedingungen nicht generell als Reformhindernisse betrachtet werden können. Zwar werden systemverändemde Reformoptionen recht zuverlässig unterdrückt, gleichzeitig ermöglichen die sektoralen Politikbedingungen aber auch eine staatliche Steuerungsstrategie, die als Korporatisierung medizinischer Versorgungssektoren bezeichnet wird. Diese gesundheitspolitische Strategie gewinnt ihre ordnungspolitische Legitimität und ihre politische Durchsetzungsfähigkeit, weil sie an einem Ordnungsmodell orientiert ist, das im ambulanten Versorgungssektor seit langem existiert: Kollektivverträge zwischen verpflichtungsfähigen Verbänden. In diesem Papier wird nachgezeichnet, wie die Gesundheitspolitik der jüngsten Vergangenheit das korporative Ordnungsmodell im Sinne staatlicher Steuerungsziele strategisch fortentwickelt und in zunehmendem Umfang auf den Krankenhaus- und Arzneimittelsektor übertragen hat.Research into German health policy has been dominated by doubts about government's capacity for reform. These skeptical views were based on assumptions such as the strong influence of organized interests, the functional relevance of self-governing associations, the intensive interlocks between different levels of government or barriers caused by the mechanisms of coalition government. lt is argued in this paper that these policy conditions, although relevant for suppressing radical reforms, cannot be regarded exclusively as restraints to governmental action in health policy. Rather these institutional characteristics can be employed by the federal government for an incremental strategy of corporatizing the health sector. The corporatization strategy has gained ideological credibility and political momentum because it is based on an already established and widely acknowledged mode of governance: resource allocation through negotiations between peak associations. This paper shows how the federal government has slowly, but perceptively, transferred this governance model from its origins in ambulatory care to the hospital and pharmaceutical sectors since the late 1970s

Federalism and the welfare state : the German case

The comparative welfare state research regularly highlights ‚federalism’ as a factor that has delayed welfare state development and sets clear ‚limits to welfare state growth’. Yet, apparently German federalism goes together with one of the most generous welfare states of the world. This paper argues that federalism in Germany not only has not hindered strong welfare state expansion, but actually has contributed to it. The special variant of ‚cooperative federalism’ has blurred political and fiscal responsibilities, and the contribution financed Bismarckian welfare state has allowed the central government and the states to come to terms at the expense of a third party. A steady process of externalizing costs out of the public budgets and into the parafiscal budgets of the welfare state has been the result.In der vergleichenden Wohlfahrtsstaatsforschung wird der Föderalismus regelmäßig als Faktor identifiziert, der die sozialstaatliche Entwicklung verzögert und dem Wohlfahrtsstaatswachstum Grenzen gesetzt hat. In Deutschland scheint jedoch der Föderalismus vereinbar mit einem der großzügigsten Sozialstaaten der Welt. Der Aufsatz geht der Frage nach, ob die deutsche Ausnahme die besonderen Bedingungen erhellen kann, unter denen der Föderalismus den ihm zugeschriebenen hemmenden Einfluss auf die Sozialstaatsentwicklung besitzt. Zentrale These des Aufsatzes ist, dass in Deutschland die föderalen Staatsstrukturen nicht nur nicht hemmend, sondern sogar ausgabenexpansiv wirkten. Die besondere Spielart des kooperativen Föderalismus begünstigte ‚fiskalische Unverantwortlichkeit’ der verschiedenen Staatsebenen und die Beitragsfinanzierung des Bismarckschen Wohlfahrtsstaats ermöglichte es Bund und Ländern, ihre Einigungsprobleme zu Lasten Dritter zu lösen

Modell Deutschland as an Interdenominational Compromise, CES Germany & Europe Working Papers, No. 00.3, 2000

Usually, Germany’s social market economy is understood to embody a compromise between a liberal market order and a corporatist welfare state. While this reading of the German case is certainly not entirely wrong, this paper argues that only if we account for the close intellectual correspondence between lutheran Protestantism and economic liberalism on the one hand and between Catholicism and welfare corporatism on the other, can we fully comprehend the nature of the German post-war compromise. In particular, this perspective allows to better explain the anti-liberal undercurrents of Germany’s soziale Marktwirtschaft. It was especially the role which Protestant Ordoliberals ascribed to the state in upholding economic order and market discipline which accounts for the major difference between ‘classic’ and ‘German-style’ economic liberalism. Yet, the postwar economic order did not represent a deliberately struck compromise between the two major Christian denominations. Rather, Germany’s social market economy was the result of the failure of German Protestant Ordoliberals to prevent the reconstruction of the catholic Bismarckian welfare state after the authoritarian solution, which Ordoliberals had endorsed so strongly up until 1936 and from which they had hoped the re-inauguration of Protestant hegemony, had so utterly failed. Since the ordoliberal doctrine up to the present day lacks a clear understanding of the role of the corporatist welfare state within the German political economy, its insights into the functioning logic of German capitalism have remained limit. The paper also claims that accounting for the denominational roots of the postwar compromise allows us to better understand the relationship between consociationalism and corporatism in ‘Modell Deutschland’

Strukturinduzierte Politikgleichgewichte: Das Gesundheitsstrukturgesetz (GSG) und seine Vorgänger

Der neuzeitliche Staatsbegriff setzt Souveränität nach außen und die hierarchische Überordnung der Staatsgewalt über alle gesellschaftlichen Kräfte im Inneren voraus - Prämissen, welche durch die Ableitung der Staatsgewalt aus der Volkssouveränität zwar ergänzt aber nicht verdrängt werden sollten. Moderne Staaten finden sich jedoch eingebunden in ein immer dichteres Geflecht transnationaler und innergesellschaftlicher Abhängigkeiten und Verhandlungszwänge, welche nicht nur die Möglichkeit der hierarchisch-souveränen Alleinentscheidung, sondern auch die Idee der demokratischen Selbstbestimmung in Frage stellen. Darin darf jedoch nicht nur eine Abweichung vom normativen Ideal gesehen werden. Verhandlungssysteme verfügen über ein eigenständiges Wohlfahrtspotential, das von einer realitätsangemessenen normativen Theorie berücksichtigt werden muß. Aufgabe der positiven politischen Theorie ist dann die Klärung der institutionellen und situationalen Voraussetzungen, unter denen dieses Potential mehr oder weniger genutzt werden kann. Insbesondere bedürfen die Komplementaritäten und Interferenzen zwischen hierarchischer Koordination und nicht-hierarchischen Formen der horizontalen Selbstkoordination der systematischen Untersuchung

It's not the economy, stupid! Explaining the electoral success of the German right-wing populist AfD

Right-wing populism is on the rise. Everywhere? Until recently, the resilience of the German party system to such a party has been an exception to this general trend. The establishment of the Alternative für Deutschland (AfD) in the wake of the Eurozone crisis put an end to this German exceptionalism. This paper tests the ‘losers of modernization’-thesis, one of the most dominant explanations for right-wing populist voting, for the case of the AfD. Based on district level data from the Federal Institute for Research on Building, Urban Affairs and Spatial Development and official data on electoral outcomes, we examine whether the socio-economic characteristics of a district yield any explanatory power for the AfD’s electoral success in the federal elections of 2013 and the elections to the European Parliament in 2014. With this data, we avoid problems of representativeness and reliability of survey data with respect to socioeconomically marginalized groups and their voting behavior. Our findings suggest that the modernization thesis bears little relevance for the success of the populist right in Germany. By contrast, we find a strong correlation between the AfD’s electoral success and the success of radical right parties in previous elections in the same district. We explain this intriguing finding with a “tradition of radical right voting” and a specific political culture on which the AfD has been able to draw once the broader political and social context allowed for the creation of a right-wing populist party in Germany