Patient Information Leaflets (PILs), a tool for improving Doctor Patient Communication : Proposition and validation of methods for construction and clinical evaluation

L’information des patients est devenue un enjeu de santé publique et une composante essentielle de la relation médecin patient. De nombreux auteurs s’accordent à dire que l’information écrite est un complément indispensable à l’obligation d’information orale car elle améliore la qualité des soins et l’adhérence du patient à sa prise en charge. Malgré l’existence de nombreuses Fiches d’Information Patient (FIP), le médecin a du mal à se les approprier. Elles sont souvent non validées, peu lisibles, difficiles à stocker, sans références, sources ni dates de rédaction. La première étape de notre travail a consisté à proposer une méthode pour élaborer des fiches d’information du patient (FIP) et à partir d’elle, 125 FIP concernant des motifs de consultation les plus fréquents en soins primaires. Une étude observationnelle réalisée dans 26 cabinets de médecine générale auprès de 350 patients, a montré d’une part que les patients sont demandeurs de FIP et qu’elles sont appréciées des patients. Et d’autre part, que la compréhension des maladies aiguës est plus limitée que celles des maladies chroniques ou situations de prescription chez les patients à faible niveau scolaire. Une étude interventionnelle randomisée en clusters réalisée dans 24 cabinets de médecine générale auprès de 400 patients, nous a permis de montrer que les FIP permettaient aux patients d’améliorer leur niveau de connaissances sur les pathologies et de modifier positivement leur comportements de santé, y compris pour les patients à faible niveau scolaire. Néanmoins, il n’était pas possible de comparer ces résultats à ceux de la littérature, les protocoles de recherche étant trop hétérogènes (critères de jugement spécifiques d’une situation clinique donnée).Pour surmonter cette difficulté, nous basant sur une « revue des revues » de la littérature, nous avons proposé un modèle théorique décrivant les modalités d’action des FIP au cours de la consultation, à partir duquel nous avons élaboré trois scores génériques utilisables pour tout type de consultation : un score de Communication Médecin Malade (CMM), un score de satisfaction et un score d’adhérence globale. Une fois les propriétés psychométriques de ces scores validés, nous avons étudié leurs déterminants. En situation aiguë, le seul déterminant de la CMM était la qualité de l’information reçu (quoi et que faire multipliant la probabilité d’une bonne communication par 11.9), les caractéristiques du patient n’influençant pas la CMM. L’adhérence globale est déterminée par le type de pathologie (paramètre inflexible) et par la qualité de la CMM. Enfin, la satisfaction, bien que tout autant liée à l’infrastructure, à l’équipe paramédicale et à l’équipe médicale, est également améliorée par une CMM de bonne qualité. En situation aiguë, la CMM est donc primordiale et impacte sur les indicateurs santé usuels que sont la satisfaction et l’adhérence des patients.Enfin, nous avons évalué avec ces nouveaux outils l’impact de 6 FIP sur la CMM, l’adhérence globale du patient et la satisfaction dans deux services d’urgences auprès de 324 patients. Cette étude interventionnelle avant-après nous a permis de montrer que les FIP améliorent: la CMM, la satisfaction vis-à-vis des professionnels de santé, le comportement des patients (qui respectent mieux les modalités de prises des médicaments et reconsultent moins dans les services d’urgences pour une même pathologie) et le comportement des médecins (qui prescrivent moins médicaments et davantage d’examens complémentaires). En situation aiguë, un outil simple pour améliorer la CMM est l’usage de FIP délivrée en complément de l’information orale.La CMM est un critère de jugement fondamental qu’il conviendra à l’avenir d’utiliser plus souvent, notamment pour évaluer les interventions thérapeutiques non pharmacologiques en plein essor, et pour lesquelles la communication est probablement un déterminant majeur de l’efficacité.Patient information has become a public health issue and an essential component of Doctor-Patient communication (DPC). Many authors agree that written information is an indispensable complement to the obligatory oral information, since it improves the quality of care and the patient adherence. Despite the existence of numerous Patient Information Leaflets (PILs), physicians have difficulty appropriating them; they are often not validated, hard to read, difficult to store, without references, sources and dates of writing. The first step in our work was to propose a methodology for developing PILs and from there, design 125 PILs for the most common reasons for consultation in primary care. An observational study carried out in 26 general practice offices with 350 patients showed that patients appreciate PILs. On the other hand, the understanding of Acute Conditions (AC) is more limited than that of chronic diseases or prescription situations, particularly patients with a low school level. A cluster randomized interventional study performed in 24 general practice offices with 400 patients showed that PILs allowed patients to improve their knowledge about pathologies and modify their health behaviors positively, independently of their level of education. Nevertheless, the heterogeneity of the research protocols made it impossible to compare our results with those of the literature.To overcome this scientific hurdle and continue our work on the assessment of PILs, we performed a review of the literature on the subject, constructed a theoretical model describing the various effects of PILs and created three generic scales usable for evaluating the impact of PILs on any type of condition (scales of Doctor-Patient Communication, satisfaction and overall adherence). An observational study carried out in 2 Emergency Departments (ED) allowed us to validate the 3 scores, assess the psychometric properties and elucidate their determinants. In the context of AC, the only determinant of the DPC was the quality of the information received (both information "what to do" and "when to reconsult" have an adjusted Odds Ratio 11.9. Characteristics of the patient did not influence the DPC score. The overall adhesion is determined by the type of pathology (inflexible parameter) and by the quality of the DPC. Finally, although satisfaction was strongly associated with the hospital infrastructure and the attitude of the paramedical and medical staff, a high DPC score multiplied the probability of having a good satisfaction score. In a context of emergency consultations, the DPC is paramount and has an impact on the usual health indicators: satisfaction and adherence.Finally, a before-after intervention study conducted in two ED showed that PILs improve DPC, satisfaction with healthcare professionals, and adherence to medication regimens. PILs decrease the number of reconsultations for the same pathology, in particular return to the ED. They reduce the number of drug prescriptions given by the doctor in favor of complementary examinations and specialized advice. In a context of AC, a PIL given by the doctor improves DPC, the patient’s satisfaction with healthcare professionals and improves both the doctor’s and the patient’s behaviors.The DPC is a fundamental outcome that will need to be measured more frequently in the future, including in acute situations

Fiches d'Information pour les Patients (FIP), un outil au service de la communication médecin patient : Proposition et validation de méthodes pour la construction et l'évaluation clinique

Patient information has become a public health issue and an essential component of Doctor-Patient communication (DPC). Many authors agree that written information is an indispensable complement to the obligatory oral information, since it improves the quality of care and the patient adherence. Despite the existence of numerous Patient Information Leaflets (PILs), physicians have difficulty appropriating them; they are often not validated, hard to read, difficult to store, without references, sources and dates of writing. The first step in our work was to propose a methodology for developing PILs and from there, design 125 PILs for the most common reasons for consultation in primary care. An observational study carried out in 26 general practice offices with 350 patients showed that patients appreciate PILs. On the other hand, the understanding of Acute Conditions (AC) is more limited than that of chronic diseases or prescription situations, particularly patients with a low school level. A cluster randomized interventional study performed in 24 general practice offices with 400 patients showed that PILs allowed patients to improve their knowledge about pathologies and modify their health behaviors positively, independently of their level of education. Nevertheless, the heterogeneity of the research protocols made it impossible to compare our results with those of the literature.To overcome this scientific hurdle and continue our work on the assessment of PILs, we performed a review of the literature on the subject, constructed a theoretical model describing the various effects of PILs and created three generic scales usable for evaluating the impact of PILs on any type of condition (scales of Doctor-Patient Communication, satisfaction and overall adherence). An observational study carried out in 2 Emergency Departments (ED) allowed us to validate the 3 scores, assess the psychometric properties and elucidate their determinants. In the context of AC, the only determinant of the DPC was the quality of the information received (both information "what to do" and "when to reconsult" have an adjusted Odds Ratio 11.9. Characteristics of the patient did not influence the DPC score. The overall adhesion is determined by the type of pathology (inflexible parameter) and by the quality of the DPC. Finally, although satisfaction was strongly associated with the hospital infrastructure and the attitude of the paramedical and medical staff, a high DPC score multiplied the probability of having a good satisfaction score. In a context of emergency consultations, the DPC is paramount and has an impact on the usual health indicators: satisfaction and adherence.Finally, a before-after intervention study conducted in two ED showed that PILs improve DPC, satisfaction with healthcare professionals, and adherence to medication regimens. PILs decrease the number of reconsultations for the same pathology, in particular return to the ED. They reduce the number of drug prescriptions given by the doctor in favor of complementary examinations and specialized advice. In a context of AC, a PIL given by the doctor improves DPC, the patient’s satisfaction with healthcare professionals and improves both the doctor’s and the patient’s behaviors.The DPC is a fundamental outcome that will need to be measured more frequently in the future, including in acute situations.L’information des patients est devenue un enjeu de santé publique et une composante essentielle de la relation médecin patient. De nombreux auteurs s’accordent à dire que l’information écrite est un complément indispensable à l’obligation d’information orale car elle améliore la qualité des soins et l’adhérence du patient à sa prise en charge. Malgré l’existence de nombreuses Fiches d’Information Patient (FIP), le médecin a du mal à se les approprier. Elles sont souvent non validées, peu lisibles, difficiles à stocker, sans références, sources ni dates de rédaction. La première étape de notre travail a consisté à proposer une méthode pour élaborer des fiches d’information du patient (FIP) et à partir d’elle, 125 FIP concernant des motifs de consultation les plus fréquents en soins primaires. Une étude observationnelle réalisée dans 26 cabinets de médecine générale auprès de 350 patients, a montré d’une part que les patients sont demandeurs de FIP et qu’elles sont appréciées des patients. Et d’autre part, que la compréhension des maladies aiguës est plus limitée que celles des maladies chroniques ou situations de prescription chez les patients à faible niveau scolaire. Une étude interventionnelle randomisée en clusters réalisée dans 24 cabinets de médecine générale auprès de 400 patients, nous a permis de montrer que les FIP permettaient aux patients d’améliorer leur niveau de connaissances sur les pathologies et de modifier positivement leur comportements de santé, y compris pour les patients à faible niveau scolaire. Néanmoins, il n’était pas possible de comparer ces résultats à ceux de la littérature, les protocoles de recherche étant trop hétérogènes (critères de jugement spécifiques d’une situation clinique donnée).Pour surmonter cette difficulté, nous basant sur une « revue des revues » de la littérature, nous avons proposé un modèle théorique décrivant les modalités d’action des FIP au cours de la consultation, à partir duquel nous avons élaboré trois scores génériques utilisables pour tout type de consultation : un score de Communication Médecin Malade (CMM), un score de satisfaction et un score d’adhérence globale. Une fois les propriétés psychométriques de ces scores validés, nous avons étudié leurs déterminants. En situation aiguë, le seul déterminant de la CMM était la qualité de l’information reçu (quoi et que faire multipliant la probabilité d’une bonne communication par 11.9), les caractéristiques du patient n’influençant pas la CMM. L’adhérence globale est déterminée par le type de pathologie (paramètre inflexible) et par la qualité de la CMM. Enfin, la satisfaction, bien que tout autant liée à l’infrastructure, à l’équipe paramédicale et à l’équipe médicale, est également améliorée par une CMM de bonne qualité. En situation aiguë, la CMM est donc primordiale et impacte sur les indicateurs santé usuels que sont la satisfaction et l’adhérence des patients.Enfin, nous avons évalué avec ces nouveaux outils l’impact de 6 FIP sur la CMM, l’adhérence globale du patient et la satisfaction dans deux services d’urgences auprès de 324 patients. Cette étude interventionnelle avant-après nous a permis de montrer que les FIP améliorent: la CMM, la satisfaction vis-à-vis des professionnels de santé, le comportement des patients (qui respectent mieux les modalités de prises des médicaments et reconsultent moins dans les services d’urgences pour une même pathologie) et le comportement des médecins (qui prescrivent moins médicaments et davantage d’examens complémentaires). En situation aiguë, un outil simple pour améliorer la CMM est l’usage de FIP délivrée en complément de l’information orale.La CMM est un critère de jugement fondamental qu’il conviendra à l’avenir d’utiliser plus souvent, notamment pour évaluer les interventions thérapeutiques non pharmacologiques en plein essor, et pour lesquelles la communication est probablement un déterminant majeur de l’efficacité

Fiches d'Information pour les Patients (FIP), un outil au service de la communication médecin patient : Proposition et validation de méthodes pour la construction et l'évaluation clinique

Patient information has become a public health issue and an essential component of Doctor-Patient communication (DPC). Many authors agree that written information is an indispensable complement to the obligatory oral information, since it improves the quality of care and the patient adherence. Despite the existence of numerous Patient Information Leaflets (PILs), physicians have difficulty appropriating them; they are often not validated, hard to read, difficult to store, without references, sources and dates of writing. The first step in our work was to propose a methodology for developing PILs and from there, design 125 PILs for the most common reasons for consultation in primary care. An observational study carried out in 26 general practice offices with 350 patients showed that patients appreciate PILs. On the other hand, the understanding of Acute Conditions (AC) is more limited than that of chronic diseases or prescription situations, particularly patients with a low school level. A cluster randomized interventional study performed in 24 general practice offices with 400 patients showed that PILs allowed patients to improve their knowledge about pathologies and modify their health behaviors positively, independently of their level of education. Nevertheless, the heterogeneity of the research protocols made it impossible to compare our results with those of the literature.To overcome this scientific hurdle and continue our work on the assessment of PILs, we performed a review of the literature on the subject, constructed a theoretical model describing the various effects of PILs and created three generic scales usable for evaluating the impact of PILs on any type of condition (scales of Doctor-Patient Communication, satisfaction and overall adherence). An observational study carried out in 2 Emergency Departments (ED) allowed us to validate the 3 scores, assess the psychometric properties and elucidate their determinants. In the context of AC, the only determinant of the DPC was the quality of the information received (both information "what to do" and "when to reconsult" have an adjusted Odds Ratio 11.9. Characteristics of the patient did not influence the DPC score. The overall adhesion is determined by the type of pathology (inflexible parameter) and by the quality of the DPC. Finally, although satisfaction was strongly associated with the hospital infrastructure and the attitude of the paramedical and medical staff, a high DPC score multiplied the probability of having a good satisfaction score. In a context of emergency consultations, the DPC is paramount and has an impact on the usual health indicators: satisfaction and adherence.Finally, a before-after intervention study conducted in two ED showed that PILs improve DPC, satisfaction with healthcare professionals, and adherence to medication regimens. PILs decrease the number of reconsultations for the same pathology, in particular return to the ED. They reduce the number of drug prescriptions given by the doctor in favor of complementary examinations and specialized advice. In a context of AC, a PIL given by the doctor improves DPC, the patient’s satisfaction with healthcare professionals and improves both the doctor’s and the patient’s behaviors.The DPC is a fundamental outcome that will need to be measured more frequently in the future, including in acute situations.L’information des patients est devenue un enjeu de santé publique et une composante essentielle de la relation médecin patient. De nombreux auteurs s’accordent à dire que l’information écrite est un complément indispensable à l’obligation d’information orale car elle améliore la qualité des soins et l’adhérence du patient à sa prise en charge. Malgré l’existence de nombreuses Fiches d’Information Patient (FIP), le médecin a du mal à se les approprier. Elles sont souvent non validées, peu lisibles, difficiles à stocker, sans références, sources ni dates de rédaction. La première étape de notre travail a consisté à proposer une méthode pour élaborer des fiches d’information du patient (FIP) et à partir d’elle, 125 FIP concernant des motifs de consultation les plus fréquents en soins primaires. Une étude observationnelle réalisée dans 26 cabinets de médecine générale auprès de 350 patients, a montré d’une part que les patients sont demandeurs de FIP et qu’elles sont appréciées des patients. Et d’autre part, que la compréhension des maladies aiguës est plus limitée que celles des maladies chroniques ou situations de prescription chez les patients à faible niveau scolaire. Une étude interventionnelle randomisée en clusters réalisée dans 24 cabinets de médecine générale auprès de 400 patients, nous a permis de montrer que les FIP permettaient aux patients d’améliorer leur niveau de connaissances sur les pathologies et de modifier positivement leur comportements de santé, y compris pour les patients à faible niveau scolaire. Néanmoins, il n’était pas possible de comparer ces résultats à ceux de la littérature, les protocoles de recherche étant trop hétérogènes (critères de jugement spécifiques d’une situation clinique donnée).Pour surmonter cette difficulté, nous basant sur une « revue des revues » de la littérature, nous avons proposé un modèle théorique décrivant les modalités d’action des FIP au cours de la consultation, à partir duquel nous avons élaboré trois scores génériques utilisables pour tout type de consultation : un score de Communication Médecin Malade (CMM), un score de satisfaction et un score d’adhérence globale. Une fois les propriétés psychométriques de ces scores validés, nous avons étudié leurs déterminants. En situation aiguë, le seul déterminant de la CMM était la qualité de l’information reçu (quoi et que faire multipliant la probabilité d’une bonne communication par 11.9), les caractéristiques du patient n’influençant pas la CMM. L’adhérence globale est déterminée par le type de pathologie (paramètre inflexible) et par la qualité de la CMM. Enfin, la satisfaction, bien que tout autant liée à l’infrastructure, à l’équipe paramédicale et à l’équipe médicale, est également améliorée par une CMM de bonne qualité. En situation aiguë, la CMM est donc primordiale et impacte sur les indicateurs santé usuels que sont la satisfaction et l’adhérence des patients.Enfin, nous avons évalué avec ces nouveaux outils l’impact de 6 FIP sur la CMM, l’adhérence globale du patient et la satisfaction dans deux services d’urgences auprès de 324 patients. Cette étude interventionnelle avant-après nous a permis de montrer que les FIP améliorent: la CMM, la satisfaction vis-à-vis des professionnels de santé, le comportement des patients (qui respectent mieux les modalités de prises des médicaments et reconsultent moins dans les services d’urgences pour une même pathologie) et le comportement des médecins (qui prescrivent moins médicaments et davantage d’examens complémentaires). En situation aiguë, un outil simple pour améliorer la CMM est l’usage de FIP délivrée en complément de l’information orale.La CMM est un critère de jugement fondamental qu’il conviendra à l’avenir d’utiliser plus souvent, notamment pour évaluer les interventions thérapeutiques non pharmacologiques en plein essor, et pour lesquelles la communication est probablement un déterminant majeur de l’efficacité

Évaluation auprès des patients de l'intérêt des fiches d'information sur des pathologies ou des situations courantes en médecine générale (étude EDIMAP)

Introduction : 125 fiches d informations (FIP) concernant les résultats de consultation les plus fréquents en médecine générale ont été réalisées par M. Sustersic et A. Meneau en juillet 2007. Objectif : Evaluer l impact de ces FIP sur le score de compréhension auprès de patients consultant leur médecin généraliste. Méthode : Six FIP ont été sélectionnées. Elles ont été remises par les médecins généralistes lors de la consultation. Un auto-questionnaire remis avec la FIP s attachait à évaluer leur sentiment d efficacité personnelle. Une enquête téléphonique réalisée 8 à 15 jours après la consultation, a permis de recueillir des données sociodémographiques et d évaluer l impact des FIP sur la compréhension et la satisfaction. Résultats : 350 patients ont participé à l étude. Celle-ci a montré que les patients étaient satisfaits par les FIP, qu ils les trouvaient utiles. Ils en avaient une bonne compréhension, cependant moindre en cas de pathologie aiguë et chez les non professionnels de santé. Les résultats obtenus concernant le sentiment d efficacité personnelle montrent que la majorité des patients se sentent capables de réaliser des actions afin de prendre en charge au mieux leur santé. Conclusion : Le gain à attendre en terme d information se trouve en pathologie aiguë et hors milieu médical. Il serait donc pertinent d envisager un essai thérapeutique dans ces groupes.GRENOBLE1-BU Médecine pharm. (385162101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

Évaluation de l impact de Fiches d Information Patient (FIP) sur le comportement des patients face à des pathologies courantes en médecine générale (étude randomisée et contrôlée)

1/ Contexte scientifique : Dans la relation médecin-malade, la communication joue un rôle majeur. L information écrite est un complément utile à l information orale puisqu elle permet aux patients une meilleure gestion de leur pathologie. Dans ce contexte, 125 FIP ont été crées en 2007. En 2008, l étude EDIMAP a validé les FIP en termes de satisfaction et de compréhension. L'objectif principal de notre étude était d évaluer l'impact des FIP sur le comportement des patients avec comme critère de jugement principal un score de modification du comportement. 2/ Matériel et Méthode : Etude randomisée, comparative, multicentrique et prospective réalisée en cluster de novembre 2009 à janvier 2011. 4 FIP ont été choisies : la gastroentérite aiguë chez l enfant et l adulte ; l angine virale chez l enfant et l adulte. 30 médecins généralistes français ont été réunis par coaptation pour participer à l'étude. Déroulement de l étude : - Inclusion au cours d une consultation pour une des 4 pathologies : envoi du fax d inclusion au CIC de Grenoble, remise de la lettre d information au patient, remise ou non d une FIP.- Questionnaire téléphonique entre J10 et J15 après la consultation : recueil des données avec calcul des scores compréhension et de modification du comportement. 4/ Résultats : 24 médecins ont participé et inclus 400 patients dont 12 perdus de vue (3%). Les patients ayant reçu les FIP avaient un comportement plus adapté (scores de modification du comportement de 1,1 vs 1,8, p<0,01). Les FIP avaient donc un impact sur le comportement des patients et sur celui de leurs proches permettant, une moindre consultation de ceux-ci pour les mêmes symptômes. 5/ Conclusion : Cette étude valide l intérêt de l utilisation des FIP en médecine générale et suggère l intérêt de leur mise à disposition à plus grande échelle.1/ Background : Communication is an important part of the relation between the patient and the practitioner. Written information can be a usefull tool as it leads patients to deal better with their illness. 125 Patient Information Leaflets (PIL) have been created in 2007. In 2008, the EDIMAP study valided these PIL regarding patients satisfaction and comprehension. The main outcome of this study was to evaluate their utility in primary care by testing their impact on patient s behavior. The assessment endpoint was a modification of behavior score. 2/ Material & Method : A randomised, multicentric, prospective and comparative trial was realized in cluster between november 2009 and january 2011 in France. 4 PIL were chosen : the adults and children s gatroenteritis ones and the adults and children s pharyngitis ones. 30 general practitioners were found by coaptation and asked to participate. Intervention : Inclusions were made during a consultation for one of the 4 pathologies : an inclusion fax was sent to the Centre d Investigation Clinique of Grenoble ; an information letter was given to the patient and then the patient was given either a PIF with the oral information or the oral information only. Questions were asked by phone 10 to 15 days after the consultation ; data collection and calculation of two scores : a comprehension score and a modification of behavior s one. 3/ Results: 24 general practitioners included 400 patients out of wich 12 were lost during the study (3%). The behavior was more adapted in the groupe with the PIL (modification of behavior s score of 1,1 on average versus 1,8 in the control group, p<0,01). These results show that the PIL had a significative impact on patient s behavior and also on their closes. There were less consultations of these closes for the same symptoms. 4/ Conclusion : This study illustrates the interest of the utilisation of PIL in primary care. They could be a tool for general practitioners as they are supporting by an oral information at the point of delivery.GRENOBLE1-BU Médecine pharm. (385162101) / SudocSudocFranceF

Fiches d'information aux patients: Pour une compréhension durable des messages transmis au patient lors d'une consultation en urgence

Transmettre une information durable et exploitable par son patient est un processus complexe, tout particulièrement dans le contexte d'urgence en médecine de premier recours. Une communication multimodale alliant le verbal et l'écrit favorise la remémoration de l'information et la satisfaction du patient. La fiche d'information patient (FIP) est une forme efficace et facile d'usage de documentation écrite, adaptée au niveau moyen de littératie en santé du patient et qui a démontré un impact favorable sur les connaissances et l'autonomie du patient, tout comme sur l'adhésion dans la prise en charge et la diminution de la reconsultation

A scale assessing doctor-patient communication in a context of acute conditions based on a systematic review.

There is no validated generic tool to measure Doctor-Patient-Communication (DPC) in a context of acute conditions.To create and validate such a scale in a real population.We performed a systematic review of validated DPC scales available in English. From these, using a theoretical model based on a multidisciplinary approach, we selected pertinent items that met the inclusion criteria and included them in a simple questionnaire. This tool based on a synthesis of the literature was then validated in a prospective study in two hospital emergency departments.We found 22 pertinent questionnaires and scoring systems. From these, we extracted items and built a scale based on 15 questions with graded responses (Likert from 1 to 4). The mean time for questionnaire completion was 3 minutes. We included 189 adults and adolescents in the study and analyzed complete responses to the questionnaire by 149 patients, gathered over the phone one week after their consultation. The scale had high internal consistency (Cronbach's alpha = 0.89) and good external validity. Two questions were removed due to redundancy giving a scale based on 13 questions.We have created an easy-to-use and validated generic questionnaire to assess DPC in a context of acute conditions, usable both in clinical research and in routine practice

Proposal for a Global Adherence Scale for Acute Conditions (GASAC): A prospective cohort study in two emergency departments.

BACKGROUND:Adherence in the context of patients with acute conditions is a major public health issue. It is neglected by the research community and no clinically validated generic scale exists to measure it. OBJECTIVE:To construct and validate a Global Adherence Scale usable in the context of Acute Conditions (GASAC) that takes into account adherence both to advice and to all types of prescriptions that the doctor may give. To measure adherence and to study its determinants. MATERIALS AND METHOD:We based the construction of the GASAC questionnaire on a theoretical model and a literature search. Then, between 2013 and 2014, we validated it in a prospective observational study in two hospital emergency departments. Patients were contacted by phone about one week after their consultation to answer several questionnaires, including GASAC and the Girerd self-administered questionnaire about medication adherence as a control. RESULTS:GASAC consists of four adherence subscales: drug prescriptions; blood tests/ radiography prescriptions; lifestyle advice and follow-up instructions. An analysis of the 154 sets of answers from patients showed that the GASAC drug subscale had satisfactory internal coherence (Cronbach's alpha = 0.78) and was correlated with the Girerd score, as was GASAC as a whole (p<0.01). The median score was 0.93 IQR [0.78-1] for a maximum value of 1 (n = 154). In multivariaable analysis, infection was more conducive of good adherence (cut off at ≥ 0.8; n = 115/154; 74.7% [67.0-81.3]) than trauma (OR 3.69; CI [1.60-8.52]). The Doctor-Patient Communication score (OR 1.06 by score point, CI [1.02-1.10]) also influenced adherence. CONCLUSIONS:GASAC is a generic score to measure all dimensions of patient adherence following emergency departments visits, for use in clinical research and the evaluation of clinical practice. The level of adherence was high for acute conditions and Doctor-Patient Communication was a major determinant of adherence

A scale assessing doctor-patient communication in a context of acute conditions based on a systematic review

International audienc

Principal Component Analysis (PCA) on DPC-15.

<p>Principal Component Analysis (PCA) on DPC-15.</p