(Anti-)Rassismus kritisch (ge)lesen. Verstrickung und Reproduktion als Herausforderung für die pädagogische Praxis. Eine diskurstheoretische Perspektive

Machold C. (Anti-)Rassismus kritisch (ge)lesen. Verstrickung und Reproduktion als Herausforderung für die pädagogische Praxis. Eine diskurstheoretische Perspektive. In: Leiprecht R, Scharathow W, eds. Rassismuskritik Band II: Rassismuskritische Bildungsarbeit. Schwalbach/Ts.: Wochenschauverlag; 2009: 379-396

RfM-Debatte 2021: Rassismus als Praxis der langen Dauer. Welche Rassismusforschung braucht Deutschland – und wozu?

keine Bremer Autor:innenDie Beiträge der diesjährigen Debatte des Rats für Migration plädieren für das längst fällige Nachholen einer international geführten Rassismusdebatte und methodologisch für eine intersektionelle, interdisziplinär zu institutionalisierende Rassismusforschung. Ein neuer Antisemitismus nimmt Gestalt an, während antimigrantischer, Anti-Roma- und antimuslimischer Rassismus zum common sense eines „iliberalen“ Europas zu avancieren drohen. Hierbei, das nehmen wir hier einmal vorweg, sind sich die hier debattierenden Ratsmitglieder Albert Scherr, und mit besonderem Nachdruck Helma Lutz und Rudolf Leiprecht mit Maria Alexopoulous einig: Rassismen gibt es nur im Plural und der Antisemitismus gehört dazu. Er muss im Zusammenhang mit weiteren Formen des Rassismus analysiert werden; und, so sollte ergänzt werden, jede gesellschaftliche antirassistische Intervention muss ebenso anti-antisemitisch sein, um erfolgreich zu sein, und umgekehrt. Noa Ha allerdings widerspricht in ihrem Debattenbeitrag hier ganz entschieden, und sieht in der Aufzählung zu unterscheidender Rassismen die entsolidarisierende Herrschaftsstrategie des ‚teile und herrsche‘ am Werke. Und in der Tat ist dies unbedingt zu beachten: Der unterscheidenden Herabwürdigung der rassistischen Zuschreibung wäre zuweilen spezifisch, aber stets solidarisch, und oft mit der gleichen, gemeinsamen Zurückweisung zu begegnen. Noa Ha und Paul Mecheril weisen nachdrücklich darauf hin: Der Rassismus mit seinem heutigen Erscheinungsbild wurde durch die moderne, humanistische und aufklärerische Wissenschaft hervorgebracht, und die Vorstellung, mehr Forschung zu Rassismus sei gleichbedeutend mit der Überwindung von Rassismus, ist naiv. Darum fordert Paul Mecheril in seinem Debattenbeitrag eben nicht mehr Rassismusforschung, sondern mehr rassismuskritische Forschung.

Dichotome Differenzen und antirassistische Praxis

Die Autoren untersuchen Konzept und Methoden der US-amerikanischen Antirassismus-Trainerin Jane Elliott. Dabei hinterfragen sie, ob die zuvor genannte Einschätzung der Trainerin zu antirassistischen Lernzielen zu teilen ist und ob die vorgeschlagenen Mittel geeignet sind, diese zu erreichen. „Zuvor geht es um einen wichtigen Unterschied interkultureller und antirassistischer Konzepte: Beide beanspruchen, geeignete Mittel gegen rassistische Diskriminierung bereitzustellen, allerdings haben sie einen unterschiedlichen Differenz-Begriff, was Konsequenzen für die jeweilige Praxis hat. Gleichzeitig – so wird deutlich – scheinen einige antirassistische Konzepte eine dichotome Differenzstruktur zu konstruieren, die ebenfalls problematisch ist. Zum Schluss fragen (… die Autoren), wie geeignete antirassistische Konzepte im Bereich pädagogischer Arbeitsfelder aussehen könnten.“ (DIPF/ ssch