A randomized study to compare biodegradable self-reinforced polyglycolic acid spiral stents to suprapubic and indwelling catheters after visual laser ablation of the prostate

Peer reviewe

Cost-Effective Marine Protection - A Pragmatic Approach

This paper puts forward a framework for probabilistic and holistic cost-effectiveness analysis to provide support in selecting the least-cost set of measures to reach a multidimensional environmental objective. Following the principles of ecosystem-based management, the framework includes a flexible methodology for deriving and populating criteria for effectiveness and costs and analyzing complex ecological-economic trade-offs under uncertainty. The framework is applied in the development of the Finnish Programme of Measures (PoM) for reaching the targets of the EU Marine Strategy Framework Directive (MSFD). The numerical results demonstrate that substantial cost savings can be realized from careful consideration of the costs and multiple effects of management measures. If adopted, the proposed PoM would yield improvements in the state of the Baltic Sea, but the overall objective of the MSFD would not be reached by the target year of 2020; for various environmental and administrative reasons, it would take longer for most measures to take full effect.Peer reviewe

Randomised Trial of Adjuvant Radiotherapy Following Radical Prostatectomy Versus Radical Prostatectomy Alone in Prostate Cancer Patients with Positive Margins or Extracapsular Extension

Background: It remains unclear whether patients with positive surgical margins or extracapsular extension benefit from adjuvant radiotherapy following radical prostatectomy. Objective: To compare the effectiveness and tolerability of adjuvant radiotherapy following radical prostatectomy. Design, setting, and participants: This was a randomised, open-label, parallel-group trial. A total of 250 patients were enrolled between April 2004 and October 2012 in eight Finnish hospitals, with pT2 with positive margins or pT3a, pN0, M0 cancer without seminal vesicle invasion. Intervention: A total of 126 patients received adjuvant radiotherapy at 66.6 Gy. Outcome measurements and statistical analysis: The primary endpoint was biochemical recurrence-free survival, which we analysed using the Kaplan-Meier method and Cox proportional hazard regression. Overall survival, cancer-specific survival, local recurrence, and adverse events were secondary endpoints. Results and limitations: The median follow-up time for patients who were alive when the follow-up ended was 9.3 yr in the adjuvant group and 8.6 yr in the observation group. The 10-yr survival for biochemical recurrence was 82% in the adjuvant group and 61% in the observation group (hazard ratio [HR] 0.26 [95% confidence interval {CI} 0.14-0.48], p <0.001), and for overall survival 92% and 87%, respectively (HR 0.69 [95% CI 0.29-1.60], p = 0.4). Two and four metastatic cancers occurred, respectively. Out of the 43 patients with biochemical recurrence in the observation group, 37 patients received salvage radiotherapy. In the adjuvant group, 56% experienced grade 3 adverse events, versus 40% in the observation group (p = 0.016). Only one grade 4 adverse event occurred (adjuvant group). A limitation of this study was the number of patients. Conclusions: Adjuvant radiotherapy following radical prostatectomy is generally well tolerated and prolongs biochemical recurrence-free survival compared with radical prostatectomy alone in patients with positive margins or extracapsular extension. Patient summary: Radiotherapy given immediately after prostate cancer surgery prolongs prostate-specific antigen progression-free survival, but causes more adverse events, when compared with surgery alone. (C) 2019 European Association of Urology. Published by Elsevier B.V. All rights reserved.Peer reviewe

Seurantakäsikirja Suomen merenhoitosuunnitelman seurantaohjelmaan vuosille 2020–2026

Tämä merenhoidon seurantakäsikirja käsittää merenhoitosuunnitelman seurantaohjelman kuvauksen kokonaisuudessaan. Se päivittää vuoden 2014–2020 seurantaohjelman ja sitä sovelletaan vuoden 2020 heinäkuusta vuoden 2026 heinäkuuhun. Seurantaohjelma on osa merenhoidon suunnittelua, jota tehdään vesienhoidon ja merenhoidon järjestämisestä annetun lain (272/2011) ja merenhoidon järjestämisestä annetun valtioneuvoston asetuksen (980/2011) toteuttamiseksi. Tämä laki ja asetus on annettu meristrategiadirektiivin (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/56/EY yhteisön meriympäristöpolitiikan puitteista) kansallista toimeenpanoa varten. Suomessa meristrategiadirektiivin mukaista meristrategiaa kutsutaan merenhoitosuunnitelmaksi. Suomen seurantaohjelma koostuu 13:sta ohjelmasta, joiden alla on yhteensä 44 alaohjelmaa. Tähän päivitettyyn seurantaohjelmaan lisättiin kuusi uutta alaohjelmaa ja useita alaohjelmia muokattiin joko muuttuneiden vaatimusten, kehittyneempien menetelmien tai muuttuneen toimintaympäristön takia. Merenhoidon uusia vaatimuksia ovat meristrategiadirektiivin liitteen 3 päivitys (EU/2017/845), Euroopan komission päätös EU/2017/848 merivesien hyvän ekologisen tilan vertailuperusteista ja menetelmästandardeista sekä seurantaa ja arviointia varten tarkoitetut täsmennykset standardoiduista menetelmistä. Seurantakäsikirja koostuu kolmesta osasta: seurantaohjelman tausta, varsinainen seurantaohjelma, ja kolmas osa, joka käsittelee seurannan kehitystarpeita, kustannuksia ja riittävyyttä. Seurantaohjelma kattaa ekosysteemilähestymistavan mukaisesti erilaisia muuttujia, jotka kuvaavat toisaalta veden ominaisuuksia ja laatua ja toisaalta ekosysteemin osia ja niiden tilaa sekä niihin kohdistuvia ihmisestä johtuvia paineita. Seurannan alaohjelmissa on kuvattu mitattavat meriympäristön ominaisuudet tai paineet, niiden seurantatiheys, indikaattorit, joihin seurantatietoa käytetään, seurannalla kootun tiedon hallinta ja yhteydet meristrategiadirektiivin hyvän tilan laadullisiin kuvaajiin ja kriteereihin

Framework used for developing a national PoM designed to achieve or maintain Good Environmental Status.

<p>Framework used for developing a national PoM designed to achieve or maintain Good Environmental Status.</p

Cumulative probability for closing the gap for those five descriptors that currently fall short of GES assuming that all candidate measures were implemented.

<p>Cumulative probability for closing the gap for those five descriptors that currently fall short of GES assuming that all candidate measures were implemented.</p

Effectiveness of measures M1 and M2 and their joint contribution to close the gap with respect to descriptor D5.

<p>Effectiveness of measures M1 and M2 and their joint contribution to close the gap with respect to descriptor D5.</p

Itämeren suojelun taloudelliset hyödyt ja kustannukset

vo