El eterno retorno de las crisis financieras... O cómo frenarlas

Nos damos el lujo de reproducir la conferencia que realizó el economista francés Frédéric Lordon en la Universidad Nacional de La Plata invitado por el CIEPYC. Analizó el germen y la evolución de las crisis financieras que se vienen produciendo en el sistema financiero, haciendo hincapié en el último episodio ocurrido a raíz de las hipotecas subprime en los Estados Unidos. También planteó propuestas de política monetaria para evitar el surgimiento de burbujas.Conferencia organizada por el CIEPYC en la Biblioteca de la Universidad Nacional de La Plata el día 21 de noviembre de 2007.Centro de Investigación en Economía Política y Comunicación (CIEPYC

Los fondos de pensiones como proyecto político y como utopía social

Este capítulo no considera el ascenso d

Théorie de la croissance : quelques développements récents

[eng] The revival of the increasing returns hypothesis is, after cyclical growth, the second major theme of the recent issues in growth theory. Amazingly it is shared by two very opposite theoretic streams, namely the French « regulation school » and the so-called endogenous growth theory. The « regulation theory » stands as a general perspective on the capitalist economies' becoming. Unlike the neoclassical theory, it refuses the postulates of methodological individualism and emphasizes the role of history and the themes of structural change — mainly technological and of the institutions. The increasing returns hypothesis is considered under the form of Kaldor-Verdoorn's law. Endogenous growth theory tries to overcome the main shortcomings of Solow's model. A first attempt consists in avoiding the diminishing marginal efficiency of a factor when this one is accumulated. Increasing returns come from a Marshallian externality on the capital/knowledge stock. A second attempt considers explicitly a R & D sector and its effects on the innovation process and on the deepening of the division of labor. But these improvements involve a discrepancy from the usual Walrasian results : acknowledgement of monopolistic competition, inefficiency of equilibrium justifying a corrective public action, and a new interest for the collective, social and institutional nature of growth processes. All these points may indicate a new orientation of the neoclassical macroeconomics. [fre] La redécouverte des rendements croissants constitue après la croissance cyclique (cf. première partie) le deuxième thème fédérateur de ces développements récents de la théorie de la croissance. Assez curieusement on retrouve autour de ce thème des rendements croissants deux courants que tout — méthodologie, propositions théoriques, statut académique,... — sépare : la théorie de la régulation et la théorie de la croissance endogène. La théorie de la régulation se veut une problématique générale du devenir des économies capitalistes. Elle prend le contre-pied de la théorie néoclassique dans son refus de l'individualisme méthodologique, dans son rapport à l'histoire et dans l'accent qu'elle met sur les thèmes du changement structurel, particulièrement technologique, et des institutions. L'hypothèse de croissance des rendements figure généralement dans ses modèles sous la forme des lois de Kaldor-Verdoorn. La théorie de la croissance endogène tente de dépasser les insuffisances du modèle de Solow. Une première voie consiste à éviter que l'efficacité marginale d'un facteur diminue au fur et à mesure de son accumulation. Les rendements sont rendus croissants à l'aide d'externalités marshalliennes sur le stock de capital/ connaissance. Une deuxième voie modélise explicitement un secteur de la recherche et ses effets en termes d'approfondissement de la division du travail et d'innovation technologique. Mais ce dépassement se paye de l'abandon de certains points de l'orthodoxie walrasienne jusque là préservés dans le modèle de croissance traditionnel : la reconnaissance de la concurrence monopolistique, la sous optimalité de l'équilibre justifiant une intervention de l'Etat, et un nouveau regard sur la dimension collective et institutionnelle des processus de croissance font peut être prendre un tournant à la macroéconomie néoclassique.

Le désir de "faire science"

Der Wunsch der Wissenschaftlichkeit. In einem kürzlich veröffentlichten Artikel unternimmt ganz unerwartet Edmond Malinvaud eine Kritik an den vom Großteil der Okonomen geteilten epistemologischen Prinzipien, namentlich an einer übertriebenen Verwendung der Mathematisierung. Das Ereignis ist nicht nur bemerkenswert durch die eminente Stellung des Wortnehmers innerhalb des Berufsstandes, sondern vor allem auch dadurch, dais es vollständig zugleich einem persönlichen intellektuellen Werdegang, wie zum anderen der Historie eines kollektiven Projekts zu widersprechen scheint, innerhalb dessen Malinvaud die herausragende Figur bildete, d.h. die Gründung einer französischen Schule der mathematischen Ökonomie in der Absicht, sich einer angelsächsischen Norman, am Grad der Mathematisierung ablesbaren Wissenschaftlichkeit einzugliedern, dessen sich bislang die in einer literarischen und historischen Ausübung des Fäches befangene wissenschaftliche Gemeinschaft als unfähig erwiesen hatte. Diese unerwartete Umkehr ist schon für sich allein, wie durch die Art der gewählten Formen, ein aufschlußreiches Indiz der Gesetze des Felds der ökonomischen "Wissenschaft, deren eine ihrer grundlegensten Spaltungen, durch die die Wissenschaftler in ihrem Verhältnis zur Wissenschaftlichkeit des Fäches untereinander geteilt sind, sie aufzeigt. Die Besonderheit dieser Stellungnahme bildet folglich einen in doppelter Richtung verwertbaren Anlaß zu näherer Betrachtung. Zunächst einmal läßt die Textanalyse die Zwänge sichtbar werden, die innerhalb des Feldes zum einen auf « üblicherweise » Gesagtem, zum anderen auf « ausnahmsweise » Gesagtem lasten. Diese Unterscheidung wird an gewissen, vom Autor in Anspruch genommenen stilistischen Freiheiten sichtbar, die unmittelbar die strukturellen Freiheiten widerspiegeln, die ihm seitens des Feldes in seiner Gesamtheit zugestanden werden. So läßt sich denn, namentlich durch das Schreiben in der ersten Person, die vom Autor zur Geltung gebrachte Breite der symbolischen Ressourcen aufzeigen, durch die ein außergewöhnlicher Gedankengang mit dem ganzen Kapital an Legitimität untermauert wird, und ganz offenkundig ist dank seiner Position im Feld jede Art von Abstandnahme dazu völlig ausgeschlossen. Zum zweiten soll die Auf- merksamkeit auf eine grundsätzliche Disposition der Ökonomengemeinschaft gelenkt werden, die sich den Diskursen einer reflexiven Soziologie in dem Maße verschließt, wie sie ihrer eigenen Wissenschaftlichkeit sich nicht sicher ist. Es wird kurz die Analyse dièses schwierigen Verhältnisses zur Wissenschaftlichkeit skizziert, in dem die Frage der Mathematik als unbestrittendstes Wissenschaftsattribut begreiflicherweise einen zentralen Platz innehat. Insbesondere wird gezeigt, wie sich die im Prinzip nützliche und (theoretisch) legitime Mathematisierung in einer Logik der Metonymie verfangen hat, um zuguterletzt ein dermaläen wertvolles epistemologisches Zeichen zu werden, daß ihr fast vollständig die theoretische Ausarbeitung untergeordnet wurde, für die sie nur ein Instrument hätte bleiben dürfen.The desire to "look like science". In a recently published article, Edmond Malinvaud makes a thoroughly unexpected critique of the epistemological principles shared by the bulk of economists, his principle concern being ill-considered uses of mathematics. The stance is surprising in proportion to the speaker's eminence in his profession, but also and above all because it seems to run counter to his own intellectual trajectory as well as to the history of a collective project of which Malinvaud is the best representative : namely, the creation of a French school of mathematical economies which aims at meeting an Anglo-American standard of scientifieness indexed to mathematical intensity, of which the university community, traped in a literary and historical practice of the discipline, had until then proven incapable. Both in itself and because of the nature of the forms it assumes, this unexpected about-face acts as a powerful developing agent for the laws governing the field of economies, bringing out one of its most basic divisions, which divides economists according to their relationship to the scientificness of their science. The singularity of Malinvaud's intervention thus provides an opportunity which can be exploited in two ways. First of all, analysis of his text gives a good idea of the constraints weighing on "ordinary" and on "exceptional" utterances within the field. This distinction shows through in the stylistic liberties the author permits himself, which simply mirror the structural liberties granted him by the field as a whole. The gamet of the symbolic resources mobilized can also be shown, in particular use of the first person to bring his whole capital of legitimacy to bear on an astonishing statement which is furthermore apparently completely inconsistent with his own position in the field. Secondly, the present article would like to call attention to a fundamental propensity of economists as a community that is closed. to the discourse of a reflexive sociology in proportion to its uneasiness with its own scientific validity. Economists' tormented relationship with this scientificity is briefly outlined, and the focus clearly placed on the question of mathematics as the most incontestable attribute of this science. In particular, this article attempts to show how mathematization, which is useful and (theoretically) legitimate, has been caught up in a logic of metonymy and has become such a valuable epistemological sign that it has almost wholly subordinated the theoretical elaboration of which it should have remained no more than an instrument.Le désir de « faire science ». Dans un article récemment publié, Edmond Malinvaud procède à une critique tout à fait inattendue des principes épistémologiques partagés par la majorité des économistes, en mettant notamment en cause les utilisations à mauvais escient de la mathématisation. Le fait est singulier à proportion de l'éminence du locuteur au sein de la profession, mais aussi et surtout parce qu'il semble contredire à la fois une trajectoire intellectuelle personnelle et l'histoire d'un projet collectif dont Malinvaud fut la figure la plus représentative, à savoir la création d'une école française d'économie mathématique destinée à rejoindre une norme anglo-saxonne de scientificité indexée sur l'intensité mathématique, ce dont s'avérait incapable jusqu'alors une communauté universitaire prise dans une pratique littéraire et historique de la discipline. Ce retournement inattendu est en lui-même, tout autant que par la nature des formes qu'il emprunte, un puissant révélateur des lois du champ de la science économique dont il souligne l'une des divisions les plus fondamentales, partageant les économistes dans leur rapport à la scientificité de leur science. La singularité de cette intervention est donc une opportunité qu'on peut exploiter de deux manières. L'analyse du texte donne en premier lieu une idée des contraintes qui pèsent respectivement sur les paroles « ordinaires » et les paroles « exceptionnelles » à l'intérieur du champ. Cette distinction transparaît au travers des autorisations stylistiques que se permet l'auteur, et qui ne sont que le reflet des autorisations structurales qui lui sont délivrées par le champ dans son ensemble. On peut alors montrer l'ampleur des ressources symboliques que mobilise l'auteur, notamment en s'exprimant en première personne, pour appuyer de tout son capital de légitimité un propos inouï, et en apparence on ne peut plus désaccordé à sa position dans le champ. En second lieu, on voudrait attirer l'attention sur une disposition fondamentale de la communauté économiste, fermée aux discours d'une sociologie réflexive à mesure de ce qu'elle est inquiète de sa propre scientificité. On esquisse brièvement l'analyse de ce rapport tourmenté à la scientificité, où la question des mathématiques, comme attribut le plus incontestable de la science, occupe évidemment une place centrale. On tente en particulier de montrer comment la mathématisation, utile et (théoriquement) légitime en principe, s'est trouvée prise dans une logique de métonymie pour devenir un signe épistémologique tellement précieux qu'elle s'est subordonné en presque totalité l'élaboration théorique dont elle aurait dû rester seulement l'instrument.Lordon Frédéric. Le désir de "faire science". In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 119, septembre 1997. Économie et économistes. pp. 27-35

La légitimité au regard du fait monétaire

Lordon Frédéric. La légitimité au regard du fait monétaire. In: Annales. Histoire, Sciences Sociales. 55ᵉ année, N. 6, 2000. pp. 1343-1359

Cycles et chaos dans un modèle hétérodoxe de croissance endogène.

The paper aims at applying to fluctuating growth a formal tool of chaotic dynamics, namely the Newhouse-Ruelle-Takens (NRT) route, which is much more powerful and general than the one-dimensional discrete time logistic usually considered in economic dynamics. As a first step a modified version of Goodwin's model is proposed. Including a profit-sharing wage component and a Kaldor-Verdoorn law of endogenous technical change, it may be viewed as a kind of heterodox model of endogenous growth. When the profit-sharing intensity is too low a limit-cycle arises. Considering then the previous model as representative of a sector, it is shown, in application of NRT theorem, that a three-sectors economy where the sectors are coupled by their labour markets, is driven into a chaotic dynamics.On se propose de donner une application à la croissance fluctuante d'un for­malisme du chaos - la route de Newhouse-Ruelle-Takens (NRT) - beaucoup plus puissant et général que la logistique unidimensionnelle discrète usuellement rete­nue en dynamique économique. On construit d'abord une version modifiée du modèle de Goodwin auquel on adjoint une loi de Kaldor-Verdoom de changement technique endogène - permettant incidemment de le réinterpréter comme un modèle hétérodoxe de croissance endogène - et une formule salariale de partage des profits. Lorsque l'intensité du terme salarial est trop faible, un cycle-limite apparaît. En réinterprétant ce modèle comme représentatif d'un secteur, on mon­tre alors que, en application du théorème NRT, une économie à trois secteurs cou­plés par leurs marchés du travail est entraînée dans une dynamique chaotique.Lordon Frédéric. Cycles et chaos dans un modèle hétérodoxe de croissance endogène. In: Revue économique, volume 46, n°6, 1995. pp. 1405-1432

Conflits et pouvoirs dans les institutions du capitalisme

La New Political Economy découvre sur le tard qu’il y a de la politique dans l’économie, ou plutôt par-dessus. Mais le « politique » n’y est qu’une couche supplémentaire surmontant la structure d’ensemble des marchés, elle-même réputée parfaitement autorégulée… et inopportunément perturbée par les parasitages de la vie politique. Ce livre, à l’inverse, affirme que le politique est immanent aux rapports sociaux du capitalisme. Il s’agit bien sûr d’un concept étendu du politique, compris ici comme (omni)présence des conflits et des rapports de pouvoir ; il a pour lieu d’élection les armatures des capitalismes que sont leurs constructions institutionnelles. C’est un parcours d’une triple diversité que proposent les auteurs. Diversité institutionnelle, puisque conflits et pouvoirs sont aussi bien observables dans le rapport salarial, la monnaie, l’entreprise, que la politique économique. Diversité géographique au travers des cas américain, iranien, argentin et russe. Diversité disciplinaire, convoquant, en plus de l’économie, sociologie, droit, politologie et histoire

L’empire des institutions(et leurs crises)

Les sciences sociales se sont beaucoup posé la question des effets des institutions mais fort peu la question de la production de ces effets. Par quels mécanismes concrets les institutions tiennent-elles les individus à leur norme, par quel modus operandi les font-elles vivre sous leurs rapports ? Une approche spinoziste en sciences sociales est spécialement bien armée pour répondre à des questions de ce genre précisément en tant qu’elle offre des concepts pour penser l’efficacité – à entendre comme : la production d’effets. Ces concepts sont la puissance (conatus) et les affects. Faire quelque chose à un individu et lui faire faire quelque chose est l’effet de la puissance comme pouvoir d’affecter. Or, indiscutablement, les institutions font « quelque chose » aux individus – elles les affectent. Étant des réalités sociales, une théorie spinoziste des institutions doit faire jouer ces concepts au niveau collectif. Ils y prennent la forme de la « puissance de la multitude » qui apparaît comme le principe fondamental de toute norme et de toute autorité institutionnelle.Social sciences have long addressed the issue of the effects of institutions, less the issue of how these effects are produced. How do institutions concretely normalize agents? A spinozist view in social sciences is especially well geared to answer that kind of question insofar as it offers concepts to think efficacy – understood as the production of effects. These concepts are power (conatus) and affects. Making something to individuals and making them do something is pertaining to power as an ability to affect. Indeed institutions make something to individuals – they affect them. Being social realities, a spinozist theory of institutions has to consider these concepts at a collective level. They then take the form of the “power of the multitude” which appears to be the fundamental principle of any institution norm or authority.Las ciencias sociales se han puesto muchas veces la cuestión de los efectos de las institucones, pero muy pocas la cuestión de la producción de sus efectos. ¿Por que mecanismos concretos las instituciones hacen que los individuos observen las normas, por que modus operandi los hacen vivir bajo sus relaciones? Un enfoque spinozista en ciencias sociales está particularmente bien provisto para responder a cuestiones de este género precisamente en tanto que ella ofrece conceptos para pensar la eficacia – que debe ser entendida como: la produccion de efectos. Estos conceptos son la potencia (conatus) y los afectos. Hacer algo a un individuo y hacerlo hacer alguna cosa es el efecto del potencia como poder de afeccionar. Pero, indiscutiblemente, las instituciones hacen alguna cosa a los individuos –ellas los afectan. Siendo realidades sociales, una teoría spinozisa de las instituciones debe hacer jugar esos conceptos a nivel colectivo. Ello toman la forma de la “potencia de la mutitud” que aparece como el principio fundamental de toda norma y de toda autoridad institucional