La transdisciplinarité considérée en général et en sciences de l’environnement

Il s’agit dans ce texte avant tout de clarifier des termes qui reviennent souvent dans les recherches et réflexions dans le domaine des sciences environnementales, et qui sont souvent considérés comme des équivalents. Il s’agit de la multidisciplinarité, de l’interdisciplinarité et de la transdisciplinarité, ce qui suppose de clarifier ce que c’est que de travailler dans une discipline (la « disciplinarité ») et d’avoir dans sa boîte à outils une pluralité de compétences disciplinaires (la « pluridisciplinarité »). Ces propositions de distinctions sont mises en relief en regardant en particulier les problèmes de gouvernance de l’eauWhat we want to do here is clarify a number or important concepts that are sometimes used as equivalents in environmental sciences and practices, but that might require some distinctions and specifications. We specify concepts like multidisciplinarity, interdisciplinarity, transdisciplinarity, but also disciplinarity and pluridisciplinarity. Maybe if we had a more clear conscience of those issues, we would understand each other along the way in collaborative projects. We also show how they shed light on specific issues, for instance water governance issues, and we distinguish these problems from valid questions of interprofessionality

Pour une éthique de l’environnement inspirée par le pragmatisme : L’exemple du développement durable

Il s’agit ici de montrer de quelle manière le pragmatisme, à la lumière des fondateurs du pragmatisme que sont Charles S. Peirce, William James et John Dewey, permet de renouveler la conception et le travail de l’éthique environnementale. Dans ce but, nous rappelons les grandes questions qui ont accompagné le développement de l’éthique dite de l’environnement depuis ses débuts, mais en regardant plus précisément les débats qui ont agité les dernières décennies. Nous montrons aussi quels autres types de réflexion ont été développés dans le chantier de l’éthique de société, en particulier dans le secteur de l’éthique biomédicale et celui de l’éthique appliquée. Ici nous nous situons explicitement dans le contexte des travaux d’une telle éthique appliquée, comprise autrement que comme un principisme appliqué (voir Beauchamp et Childress, 2008). Nous rappelons aussi quelques grandes caractéristiques du pragmatisme en général et sur les questions d’éthique, ceci dans le but de montrer la spécificité de l’approche du pragmatisme. Pour mieux faire voir quelles conséquences cette perspective apporte sur les questions qui nous intéressent, nous terminons en prenant l’exemple du développement durable.We want to show here how pragmatism, understood in the light of three of its main thinkers and founders, Charles S. Peirce, William James and John Dewey, can totally renew our conception both of the theoretical and of the applied work in environmental ethics. But first we must explain what questions have structured the field of environmental ethics from its beginning, looking especially at the main discussions that have surfaced in the field since the 1970s. We also show what resources have been developed in the broader field of what we call here “society ethics”, a grouping into which we situate both biomedical ethics and applied ethics more generally. Here we place ourselves inside an applied ethics perspective, understood as differing from an applied principlism (cf Beauchamp and Childress, 2008). We also recall some of the main characteristics of pragmatism both generally and specifically on ethical questions, to show more clearly the main traits of a pragmatist outlook on those issues. To manifest more clearly what consequences this perspective gives on environmental issues, we treat briefly in conclusion the example of sustainable development

Les théories de la gouvernance : Pluralité de discours et enjeux éthiques

Certes, le travail sur la gouvernance dans le chantier des questions environnementales semble bien amorcé et il ne peut que prendre de l’ampleur dans les années à venir. Il est peut-être encore tôt pour produire une typologie des théories de la gouvernance, ou une conceptualisation trop serrée. Il semble plus opportun pour le moment de repérer les principaux usages que nous rencontrons effectivement des recours à la gouvernance. Nous pourrons ensuite voir comment ce vocable peut fonctionner dans une pluralité de discours, et comment il peut véhiculer des significations assez diverses. Il ne s’agira donc pas d’enrichir un Dictionnaire de la gouvernance ou de mettre un terme aux études de terrain, alors qu’elles débutent! Au contraire, il nous faut réfléchir d’emblée et davantage en termes des usages que nous faisons de nos concepts, et pas seulement rechercher des modèles théoriques en quelque sorte purs qui ne rencontreront presque aucun usage dans la pratique. Il faut s’interroger sur le sens que les acteurs accordent à ces recours et sur ce qu’ils vont y chercher. Il faut aussi nous demander, en plus de la question des effets de sens qui sont produits par l’usage de la gouvernance, quels sont les enjeux éthiques sous-jacents qui sont soulevés par de tels usages.Reflexion on the governance topic and the different uses of that term are going forward in the field of environmental issues and practices. Since that topic is very popular, we suppose it can only grow in the upcoming years. Considering it might be too soon to produce at this time a typology of governance theories or a too strict conceptualisation of the notion, we aim here instead at identifying the different ways in which this term is used in a plurality of discourses and how it probably goes with a plurality of meanings. We are at the starting point of field studies on governance practices; it seems more interesting now to focus on how the concept actually works in practice, instead of trying to build a unifying model from the theoretical point of view. A purely theoretical endeavour would probably miss the various ways by which actors find and give meaning to the uses of the governance concept. We also would like to reflect on the effects produced by uses of governance and what are the ethical issues that are raised by these uses

Bridging the Gap on Both Sides: Issues of an Ethical Communication of Science

In the context of a specific understanding of ethics and communication, we discuss what seems central today for the interplay of science and society, the question of expertise. That notion is briefly presented and we then underscore some major issues that the prevalence of expertise in our society raise in the practice of hybrid forums, among which come first conditions of mutual understandability between citizens and experts

Un modèle de gouvernance de l'adaptation globale praticable au plan d'une MRC

Le présent texte vise à dégager quelques recommandations concernant un cadre de gouvernance de l’adaptation au niveau régional. Cela suppose de présenter l’expérience concrète d’accompagnement d’une MRC (Municipalités régionales de comté), ici celle de Memphrémagog, dans le cadre d’un projet de recherche-action, qui a pris la forme d’un ensemble de travaux visant à faire émerger un processus collectif de réflexion en adaptation aux changements climatiques (Létourneau et Thomas, 2017-2020). En matière d’adaptation aux changements climatiques (ACC dans la suite du texte), « les villes et municipalités sont directement sur le front, puisqu’elles ont à charge la gestion de la proximité. » (Létourneau 2019b; Joerin et al., 2014; ONERC, 2010). Il est par ailleurs devenu assez fréquent de se référer à la gouvernance lorsqu’il est question d’adaptation aux changements climatiques (Adger, Lorenzoni et O’Brien, 2009). Dans le cas qui nous occupe, la gouvernance n’est ni la simple gestion, ni le gouvernement. Elle désigne plutôt le réseau concret des acteurs qui sont amenés à prendre des décisions dans un domaine donné. En ce qui nous concerne, il s’agit de l’adaptation au climat à l’échelle régionale. Cela inclut donc, au premier chef, la MRC et ses mairies constituantes. Comme il ne s’agit pas des seuls décideurs dont les actions engendrent des impacts sur le terrain, nous avons été conduits à faire des choix de secteurs à privilégier dans le cadre du territoire de notre partenaire (Létourneau, 2019)

Inclusion démocratique?: retour sur un cas de gouvernance décentrée de l’adaptation aux changements climatiques

Parler d’inclusion démocratique, c’est chercher à impliquer les citoyen.ne.s dans les processus de prise de décision des organes politiques. Évidemment la première question qui vient, c’est celle de savoir comment le faire. Cette tâche complexe se joue sur de multiples échelles : au niveau national, au niveau des provinces ou des états, des régions, des villes; sans oublier des questions qui chevauchent différentes juridictions, dont le niveau international. On sollicite la participation des citoyen.ne.s dans des forums, des commissions, des organismes. Certains types de sondages peuvent aussi être construits comme des outils de participation citoyenne – pensons au Deliberative Polling développé notamment par James S. Fishkin depuis une bonne vingtaine d’années (Fishkin, 2009). Les chantiers à débattre sont nombreux et, bien sûr, on peut discuter longuement des priorités qu’il faut accorder entre ces dossiers! Par définition, un programme d’action est limité par les buts qu’il poursuit et ce qu’il peut mobiliser comme forces et comme moyens. Cet article présente les résultats d’échanges préparatoires menés en étroite collaboration avec la MRC Memphrémagog dans le cadre d’un projet de recherche-action en adaptation aux changements climatiques