Information médicale délivrée par un réseau de soins de cancérologie (évaluation de la satisfaction des patients pris en charge par le Réseau Cancer Yvelines Nord (RCYN))

Conformément au Code de Déontologie Médicale et aux dernières recommandations de l'ANAES, le médecin a l'obligation légale d'informer le patient de façon claire et loyale, en lui décrivant la nature et le déroulement des soins, ainsi que les risques afférents à ces derniers. Dans ce but, le Réseau Cancer Yvelines Nord (RCYN) a élaboré un support écrit d'informations médicales présentant les modalités des soins, le déroulement des traitements anticancéreux ainsi que leurs effets secondaires : le Livret d'Information-Patient. A travers ce travail, nous avons voulu évaluer la satisfaction des patients vis-à-vis de la Livret ainsi que de la qualité de l'information médicale délivrée par les équipes soignantes au sein du réseau. Pour réaliser cette étude exploratrice, nous avons choisi comme outil de mesure le questionnaire de satisfaction et nous avons pi montré que le Livret est lu par la majorité des patients, son contenu a été jugé compréhensible et utile par la plupart des usagers. Il a permis d'améliorer leurs connaissances des modalités de prise en charge de la maladie cancéreuse, leur niveau de réassurance ainsi que la communication avec les professionnels de santé et les proches. Ce support doit cependant être considéré avant tout comme un rappel complémentaire d'informations et ne substitue en aucun cas à l'information orale qui reste essentielle et jugée prioritaire par les patients. Cette étude a permis de faire un certain nombre de propositions d'amélioration du livret. Dans une logique d'amélioration continue de la qualité, ces actions d'amélioration feront l'objet d'une évaluation ultérieure à plus grande échelle. Ce travail apporte également un certain nombre de propositions d'amélioration du questionnaire en vu de cette évaluation.PARIS7-Xavier Bichat (751182101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

Evaluation d'un réseau de cancérologie (étude de faisabilité sur un site pilote d'oncologie thoracique)

PARIS-BIUM (751062103) / SudocCentre Technique Livre Ens. Sup. (774682301) / SudocSudocFranceF

Information médicale délivrée par un réseau de soins de cancérologie (évaluation de la satisfaction des patients pris en charge par le Réseau Cancer Yvelines Nord (RCYN))

Conformément au Code de Déontologie Médicale et aux dernières recommandations de l'ANAES, le médecin a l'obligation légale d'informer le patient de façon claire et loyale, en lui décrivant la nature et le déroulement des soins, ainsi que les risques afférents à ces derniers. Dans ce but, le Réseau Cancer Yvelines Nord (RCYN) a élaboré un support écrit d'informations médicales présentant les modalités des soins, le déroulement des traitements anticancéreux ainsi que leurs effets secondaires : le Livret d'Information-Patient. A travers ce travail, nous avons voulu évaluer la satisfaction des patients vis-à-vis de la Livret ainsi que de la qualité de l'information médicale délivrée par les équipes soignantes au sein du réseau. Pour réaliser cette étude exploratrice, nous avons choisi comme outil de mesure le questionnaire de satisfaction et nous avons pi montré que le Livret est lu par la majorité des patients, son contenu a été jugé compréhensible et utile par la plupart des usagers. Il a permis d'améliorer leurs connaissances des modalités de prise en charge de la maladie cancéreuse, leur niveau de réassurance ainsi que la communication avec les professionnels de santé et les proches. Ce support doit cependant être considéré avant tout comme un rappel complémentaire d'informations et ne substitue en aucun cas à l'information orale qui reste essentielle et jugée prioritaire par les patients. Cette étude a permis de faire un certain nombre de propositions d'amélioration du livret. Dans une logique d'amélioration continue de la qualité, ces actions d'amélioration feront l'objet d'une évaluation ultérieure à plus grande échelle. Ce travail apporte également un certain nombre de propositions d'amélioration du questionnaire en vu de cette évaluation.PARIS7-Xavier Bichat (751182101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

Efficacy of next treatment received after nivolumab progression in patients with advanced nonsmall cell lung cancer

Nivolumab for the treatment of advanced nonsmall cell lung cancer (NSCLC) evaluated in phase III trials showed 50% progression at first evaluation, but better overall survival (OS), suggesting regained efficacy of treatments given thereafter. We aimed to evaluate the efficacy of nivolumab and of next treatment received after nivolumab progression in patients with advanced NSCLC. Our multicentre retrospective study included all patients receiving nivolumab between January and December 2015. The primary end-point was progression-free survival (PFS) of treatment given after nivolumab. The 303 patients had the following characteristics: median age 63 years, 69% males, 92% smokers, 67% performance status 0–1 and 61% adenocarcinoma. Nivolumab was given as second-line treatment in 40% of patients. With 13.7 months of median follow-up, nivolumab PFS and OS were 2.6 and 11.3 months, respectively. At the cut-off analysis 18% were controlled under nivolumab, 14% were deceased and 5% were lost to follow-up under nivolumab. Among the 191 (63%) patients eligible for post-nivolumab (PN) treatment, 115 (38%) received further treatment and were characterised by better performance status (p=0.028) and by receiving more injections of nivolumab (p=0.001). Global PN-OS and PN-PFS were 5.2 and 2.8 months, respectively. Drugs most frequently used after nivolumab were gemcitabine (23%), docetaxel (22%) and erlotinib (16%), with median PFS of 2.8, 2.7 and 2.0 months, respectively. Nivolumab produced similar efficacy as in phase III trials, although patients received nivolumab later and had worse performance status. 38% received treatment after nivolumab progression with efficacy comparable to historical second-line trials

European Lung Cancer Working Party Clinical Practice Guidelines. Non-small cell lung cancer: I. Early stages.

info:eu-repo/semantics/publishe

Traitement des cancers bronchiques non à petites cellules, non métastatiques et non résécables. Recommandations de pratique clinique de l'European Lung Cancer Working Party

SCOPUS: ar.jinfo:eu-repo/semantics/publishe

European Lung Cancer Working Party Clinical Practice Guidelines. Non-small cell lung cancer: III. Metastatic disease.

info:eu-repo/semantics/publishe

European Lung Cancer Working Party Clinical Practice Guidelines. Non-small cell lung cancer: II. Unresectable non-metastatic stages.

info:eu-repo/semantics/publishe

Traitement des cancers bronchiques non à petites cellules et résécables. Recommandations de pratique clinique de l'European Lung Cancer Working Party

SCOPUS: ar.jinfo:eu-repo/semantics/publishe

Prevalence and characteristics of pulmonary embolism in 1042 COVID-19 patients with respiratory symptoms: A nested case-control study

International audienceIntroduction: Coronavirus disease 2019 (COVID-19) has been associated with cardiovascular complications and coagulation disorders. Previous studies reported pulmonary embolism (PE) in severe COVID-19 patients. Aim of the study was to estimate the prevalence of symptomatic PE in COVID-19 patients and to identify the clinical, radiological or biological characteristics associated with PE.Patients/methods: We conducted a retrospective nested case-control study in 2 French hospitals. Controls were matched in a 1:2 ratio on the basis of age, sex and center. PE patients with COVID-19 were compared to patients in whom PE was ruled out (CTPA controls) and in whom PE has not been investigated (CT controls).Results: PE was suspected in 269 patients among 1042 COVID-19 patients, and confirmed in 59 patients (5.6%). Half of PE was diagnosed at COVID-19 diagnosis. PE patients did not differ from CT and CTPA controls for thrombosis risk factors. PE patients more often required invasive ventilation compared to CTPA controls (odds ratio (OR) 2.79; 95% confidence interval (CI) 1.33-5.84) and to CT controls (OR 8.07; 95% CI 2.70-23.82). PE patients exhibited more extensive parenchymal lesions (>50%) than CT controls (OR 3.90; 95% CI 1.54-9.94). D-dimer levels were 5.1 (95% CI 1.90-13.76) times higher in PE patients than CTPA controls.Conclusions: Our results suggest a PE prevalence in COVID-19 patients close to 5% in the whole population and to 20% of the clinically suspected population. PE seems to be associated with more extensive lung damage and to require more frequently invasive ventilation