The ideal of the certainty in law: the skin and the heart of law

The doubt about certainty like an absolute value in law and as an ideal full in legal system (argument about impossibility) is a controversial fact in contemporary legal theory. In this text I examine some contemporary doctrines about the classic understanding (in critical sense) of this ideal. I have selected the most representative doctrines: doctrine about "open texture of Law" (H.L.A. Hart), starting point in this discussion; doctrine about "Il Diritto mite" (G. Zagrebelsky), from the continental European legal tradition at present; and doctrine about "vagueness in Law" (T.A.O. Endicott), this doctrine is the most recent, from the Anglo-Saxon legal tradition. Finally, in Conclusions, I analyze if this doubt (argument about impossibility) contaminates (in some sense) to the concept of law or to the characteristics that describe law in the contemporary Constitutional State

El derecho a la identidad cultural: Criterios de fundamentación

El derecho a la identidad cultural es un derecho controvertido en nuestras sociedades contemporáneas. La afirmación de este derecho supone replantear algunas de las nociones del Estado de Derecho y de la teoría de los derechos, para poder dar cabida a las cuestiones de la identidad. En relación a lo cual, actualmente, autores como P. Häberle hablan de la “cultura” como cuarto elemento del Estado Constitucional. Esta visión contradice la perspectiva que pregona la teoría clásica del Estado, basada en la Staatsnation, que reduce los elementos configuradores del Estado a los tradicionales de territorio, población y poder. Con esas premisas, desde este texto, se abordan un conjunto de criterios que son susceptibles de fundamentar el derecho a la identidad cultural, tanto desde el punto de vista moral (fundamentación moral: vinculada a la dignidad humana) como desde la perspectiva estrictamente normativa (justificación jurídica: como derecho normativo de libertad y derecho normativo de igualdad).The right to cultural identity is a controversial right within modern-day societies. Affirming this right entails rethinking a number of concepts concerning the Constitutional State and the theory of rights in order to find a place for questions of identity. In this regard, current authors such as P. Häberle speak of “culture” as the fourth element of the Constitutional State. This view opposes the perspective that espouses the classical theory of State, based on the Staatsnation, which reduces the elements that make up the State to the traditional aspects of territory, population and power. With these premises, this paper addresses a series of criteria that may provide the foundation of the right to cultural identity, both from a moral point of view (moral foundation: linked to human dignity) and from a strictly legal perspective (legal justification: as a legal right to freedom and a legal right to equality)

Sobre la indeterminación del derecho y la ley constitucional. El caso del término «nacionalidades» como concepto jurídico indeterminado

SUMARIO: Planteamiento: 1. Notas acerca de la indeterminación del Derecho y el operador jurídico. 2. En torno a la indeterminación de la Ley Constitiucional y el término jurídico «nacionalidades»Publicad

Del Estado-nación de Derecho al Estado de Derecho postnacional. Análisis de la tesis de L. Ferrajoli sobre la desnacionalización de la teoría de los derechos

Publicad

Dudas e incertidumbres sobre los Derechos culturales

Programa Consolider "El tiempo de los derechos" (HURI-AGE

La gestión jurídica de la inmigración irregular: una zona entre medias de la legalidad y la ilegalidad

A menudo en el Estado Constitucional existe una regulación contradictoria de los inmigrantes en situación meramente irregular, dado que en este tema confluye la implementación legal de prestaciones básicas “universales” con políticas “nacionales” de inmigración. Desde el punto de vista del Derecho surge la siguiente cuestión: ¿cómo calificar a los miles o millones de personas extranjeras que siendo habitantes estables del Estado de Derecho no se encuentran del todo en una situación de legalidad pero tampoco de manifiesta ilegalidad? Si los inmigrantes irregulares no son claramente legales pero tampoco terminantemente ilegales, ¿cuál es la consideración que hace de ellos el Derecho?Programa Consolider "El tiempo de los derechos" (HURI-AGE

How H. Kelsen addresses questions related to national identity

La propuesta del jurista austríaco Han KELSEN acerca de la identidad nacional y la nación se sitúa dentro de su concepción desideologizadora (purificadora) del Estado y del Derecho. En su pensamiento está implícito el enfoque no-sustancialista de la cuestión nacional, abordada únicamente en sentido jurídico-formal: como el ámbito de validez personal del Derecho, como un conjunto de normas jurídicas que vinculan formalmente al individuo con el Derecho de un Estado. La vinculación del ciudadano lo es con el Estado y su Derecho y se traduce en el vínculo jurídico-formal de la nacionalidad. En este sentido, se puede afirmar que las cuestiones de identidad nacional en el pensamiento de KELSEN se reducen a mera forma jurídica: al vínculo jurídico-formal de poseer un pasaporte. Los puntos de vista de J. HABERMAS, de L. FERRAJOLI y de J. KEANE sobre esta temática asumen en buena medida –cada uno con sus matices y en su ámbito específico– el enfoque kelseniano de base kantianaThe proposal of the Austrian jurist Han Kelsen regarding national identity and the nation state falls within her de-ideologising (purifying) conception of the State and of the Law. The non-substantialist focus of the national question is implicit in her thinking. She only addresses this question in the legal-formal sense: as within the scope of the personal validity of the Law, and as a set of legal rules that formally bind the individual with the Law of a State. The bond of the citizen is with the State and its Law, and this results in the legal-formal bond of nationality. In this sense, it might be said that issues of national identity in Kelsen’s thinking is reduced to mere legal form: to the legal-formal bond of holding a passport. The points of view of J. Habermas, L. Ferrajoli and J. Keane on this issue – each with their nuances and within their specific fields – largely take Kelsen’s Kantian-based approach1. POR QUÉ EL PENSAMIENTO DE H. KELSEN AFRONTA LA CUESTIÓN DE LA IDENTIDAD NACIONAL. 2. EL PUNTO DE PARTIDA DE H. KELSEN: EL LAICISMO POLÍTICO EN LA TEORÍA DEL ESTADO Y EN LA TEORÍA DEL DERECHO. 3. LA IDENTIDAD NACIONAL COMO “VÍNCULO (JURÍDICO) FORMAL” DE POSEER UN PASAPORTE. 4. APOYANDO EL PUNTO DE VISTA DE H. KELSEN: J. HABERMAS, L. FERRAJOLI Y J. KEANE. 5. CONCLUSIÓ