Optimization of EDM process parameters for Al-SiC reinforced metal matrix composite

Volume 8 Issue 2 (February 201

Kann die 18F-FDG-PET/CT-Untersuchung die Panendoskopie zur Detektion von synchronen Zweitkarzinomen ersetzen?

Ziel der Arbeit war es, die Wertigkeit der 18F-FDG-PET/ CT-Untersuchung bezüglich synchroner Zweitkarzinome im Vergleich mit der Panendoskopie beim initialen Staging zu untersuchen. 311 Patienten wurden mit beiden Untersuchungsmethoden abgeklärt. Als Referenz galt die zytologische, histologische und/oder klinische oder radiologische Untersuchung. Die Prävalenz für synchrone Zweitkarzinome betrug mit der Panendoskopie 4,5%, während die Prävalenz mittels PET/ CT-Untersuchung 6,1% betrug. Die Sensitivität für die Panendoskopie betrug 74%, die Spezifität 99,7%, der positiv prädiktive Wert 93% und der negativ prädiktive Wert 98%. Die Sensitivität für die PET/CT-Untersuchung betrug 100%, die Spezifität 95,7% der positiv prädiktive Wert 59% und der negativ prädiktive Wert 100%. Die PET/CT-Untersuchung scheint der Panendoskopie überlegen zu sein. Bei bezüglich synchroner Zweitkarzinome unauffälligem PET/CT kann die Panendoskopie auf die Endoskopie und Beurteilung des Primärtumors beschränkt werden kann. Aufgrund der hohen Kosten und der grossen Anzahl falsch positiver Resultate, welche durch das PET/CT generiert werden, empfehlen wir die Durchführung dieser Untersuchung nur bei fortgeschrittenen Tumoren mit der Frage nach Fernmetastasen. Die Panendoskopie bleibt weiterhin der Goldstandar

Making stillbirths count, making numbers talk - issues in data collection for stillbirths.

BACKGROUND: Stillbirths need to count. They constitute the majority of the world's perinatal deaths and yet, they are largely invisible. Simply counting stillbirths is only the first step in analysis and prevention. From a public health perspective, there is a need for information on timing and circumstances of death, associated conditions and underlying causes, and availability and quality of care. This information will guide efforts to prevent stillbirths and improve quality of care. DISCUSSION: In this report, we assess how different definitions and limits in registration affect data capture, and we discuss the specific challenges of stillbirth registration, with emphasis on implementation. We identify what data need to be captured, we suggest a dataset to cover core needs in registration and analysis of the different categories of stillbirths with causes and quality indicators, and we illustrate the experience in stillbirth registration from different cultural settings. Finally, we point out gaps that need attention in the International Classification of Diseases and review the qualities of alternative systems that have been tested in low- and middle-income settings. SUMMARY: Obtaining high-quality data will require consistent definitions for stillbirths, systematic population-based registration, better tools for surveys and verbal autopsies, capacity building and training in procedures to identify causes of death, locally adapted quality indicators, improved classification systems, and effective registration and reporting systems