Le progrès. De la temporalité historico-anthropothéologique et symbolique à la temporalité technoscientifique et évolutionniste

info:eu-repo/semantics/publishe

Definir la bioética: retorno a los orígenes

Cuando se recorren los usos y las definiciones de la palabra «bioética», es necesario reconocer que nos enfrentamos a una especie de «familia» en el sentido de Wittgenstein. Potter se aproxima a la ideología moderna; se preocupa por los problemas de salud humana teniendo en cuenta los ambientes sociales, culturalesy naturales –ecosistémicos– globales, y en esta perspectiva, los problemas de supervivencia de la especie y de los recursos naturales así como el sentido de una justicia global son esenciales. En cambio, la bioética engelhardtiana centrada en los asuntos médicos entre personas individuales no se preocupa por estos asuntos; sus posiciones epistemológicas y éticas son de tendencia posmoderna. Entre la concepción de bioéticade Potter y la mía hay numerosas similitudes, pero también diferencias profundas. Yo estoy más abierto a lo que se llama la posmodernidad, aunque percibo sus excesos y derivas. Sin duda me encuentro más cerca de Engelhardt, aunque no estoy de acuerdo con todas sus elecciones comunitarianas, neoliberales, incluso libertarianas. Así, en bioética se expresan e interactúan todas las complejidades de nuestra época, a la vezmoderna, posmoderna y premoderna

Les enjeux philosophiques laïques de la bioéthique

Ce que l’on nomme aujourd’hui bioéthique est un excellent révélateur des conditions dans lesquelles la question éthique se pose en général dans les sociétés développées complexes modernes. Définir une éthique adaptée aux caractères 2 spécifiques de ces sociétés implique de distinguer deux formes d’obligations éthiques : celle des règles dogmatiques découlant de l’appartenance à des communautés particulières, et celle d’une morale formelle en laquelle s’indique l’idéal d’une communauté laïque dont l’ambiguïté inévitable est d’être à la fois particulière et universelle

Definir la bioethique: retour aux sources

Lorsque l’on parcourt les usages et les définitions du mot «bioéthique», il faut bien reconnaître que l’on se trouve confronté à une sorte de «famille» au sens de Wittgenstein. Potter est proche de l´idéologie moderne; il s’inquiète des problèmes de santé humaine compte tenu des environnements sociaux, culturels et naturels–écosystémiques– globaux, et dans cette perspective, les problèmes de survie de l’espèce et de ressources naturelles ainsi que le sens d´une justice globale sont essentiels. Par contre, la bioéthique engelhardtienne focalisée sur les questions médicales entre des personnes individuelles ne se préoccupe pas de ces questions; ses positions épistémologiques et éthiques sont de tendance postmoderne. Entre la conception de la bioéthique de Potter et la mienne il y a de nombreuses similitudes mais aussi des différences profondes. Je suis plus ouvert à ce que l’on appelle la postmodernité, tout en en percevant les excès et les dérives. Je suis sans doute plus proche d’Engelhardt, même si je ne suis pas d’accord avec tous ses choix communautariens, néo–libéraux voire libertariens. Ainsi, en bioéthique s’expriment et interagissent toutes les complexités de notre époque à la fois moderne, postmoderne et prémoderne

Humanismo; Transhumanismo; Posthumanismo

Muestro en este artículo hasta que punto las ideas transhumanistas son atacadas y defendidas. No me detengo en aquellas posiciones donde la mejora es completamente rechazada, por razones teológicas, metafísicas, irracionales o falsas. Me interesan las dificultades suscitadas por aquellos que se adhieren fundamentalmente al espíritu transhumanista. Se trata de problemas y objeciones de naturaleza ética, social y política. El paradigma evolucionista del transhumanismo es materialista. Este materialismo es tecnocientífico, evoluciona con las tecnociencias, sus instrumentos y sus conceptos operativos. El paradigma evolucionista es un paradigma peligroso, en tanto que puede interpretarse y aplicarse de manera simplista, brutal, ciega, insensible y conducir al mundo posthumano a la inhumanidad y a la barbarie. Sin embargo, en contra de los informesamericanos como Converging technologies for improving human performance y Beyond therapy cuya visión respectiva es unilateral y antagonista, el transhumanismo bien comprendido es el humanismo progresista capaz de integrar las revoluciones tecnocientíficas teórica y prácticamente

Humanisme, transhumanisme, posthumanisme

 Je montre dans cet article à quel point les idées transhumanistes sont contestées et débattues. Je ne reviens pas ici sur les objections de ceux qui s’opposent absolument à l’enhancement, pour des raisons théologiques, métaphysiques, irrationnelles ou fausses. Je m’intéresse aux difficultés soulevées par ceux qui adhèrent foncièrement à l’esprit transhumaniste. Il s’agit des problèmes et objections de nature éthique, sociale et politique. Le paradigme évolutionniste du transhumanisme est matérialiste. Ce matérialisme est technoscientifique, il évolue avec les technosciences, leurs instruments et leurs concepts opératoires. Le paradigme évolutionniste est un paradigme “dangereux”: il peut être interprété et appliqué de façon simpliste, brutale, aveugle, insensible et conduire dans un monde posthumain de fait inhumain, barbare. Cependant, par contre, des Rapports américains tels que Converging technologies for improving human performance (2002) et Beyond therapy (2003) sont figés dans leur unilatéralisme respectif et antagoniste, le transhumanisme bien compris c’est l’humanisme progressiste capable d’intégrer les révolutions technoscientifiques théoriquement et pratiquement