A verbális bűncselekményekkel szembeni jogos védelem

The author provides an overview of the legislative and legal practice of protection against verbal crimes in Hungary.A szerző áttekintést nyújt a verbális bűncselekményekkel szembeni védelem jogalkotásról és jogi gyakorlatról Magyarországon

Strasbourg helyesbít, avagy a véleménynyilvánítás szabadságának érvényesülése az Emberi Jogok Európai Bírósága döntéseiben

How does the case law of the Hungarian courts and of the European Court of Human Rights (additionally ECHR) match related to honour and reputation? As I mentioned in the article, we must separate the studied period and its consequences. The reason is that nowadays the Hungarian courts rather use the decisions of ECHR as in the past, however several contra-conventional judgments led to this judicial practice. In the ECHR’s study the main questions were whether the restrictions complied with the rules of necessary restrictions in a democratic society or not. As we see, it did not correspond – except the Case Karakó v. Hungary – with Article 10 of the Convention in the studied cases, that means the complaints were justified, which led to the fact that the Hungarian judicial practice was formed by the ECHR, too.Mennyire egyezik a hazai és az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) gyakorlata a becsületet és jó hírnevet érintő ügyekben? Ahogy a cikkben kifejtésre kerül, el kell különíteni a vizsgált időszakot, illetve annak következményeit. Ennek oka, hogy manapság már egyre inkább a bírói gyakorlat részévé és hivatkozási alapjává válnak az EJEB döntései, ehhez azonban több egyezménysértő ítélet vezetett. A vizsgálat központi kérdése mindenesetben az volt, hogy az alkalmazott korlátozás megfelelt-e a demokratikus társadalomban szükséges korlátozás követelményének. Ez azonban – a Karakó kontra Magyarország ügyet leszámítva – egyik elemzett ügyben sem felelt meg az egyezmény 10. cikkének, így a panaszok alaposak voltak, mely alapján a hazai gyakorlat az EJEB által is formálásra került