11 research outputs found

    Determinación de la incertidumbre del método de análisis de aflatoxinas por HPLC en pasa de uva

    Get PDF
    Contexto: En este trabajo se presenta la determinación de las incertidumbres de los métodos de análisis de aflatoxinas B1, B2, G1 y G2 en pasa de uva por HPLC-FLD. La incertidumbre de un método es uno de los parámetros requeridos por la norma IRAM 301-ISO/IEC 17025:2005, de aplicación en la República Argentina y acreditada por el Organismo Argentino de Acreditación (OAA). Forma parte de la validación del método analítico. Es un requisito necesario para ampliar el alcance de acreditación del Laboratorio de Análisis de Productos Regionales de Ingeniería Química (LAPRIQ), perteneciente al Instituto de Ingeniería Química de la Universidad Nacional de San Juan. Metodología: El procedimiento utilizado es el denominado bottom up, basado en una sucesión de etapas de cálculo que tienen en cuenta los errores provenientes de cada una de las operaciones analíticas descompuestas en actividades primarias. La etapa inicial consiste en la identificación de las fuentes de error que pueden afectar el resultado del análisis. Se tomño como base para la determinación de las fuentes de error, y su incidencia en la incertidumbre final del proceso, el procedimiento de espina de pescado de Ishikawa. Definidos los factores que suman al error en la medición, se realizaron todos los ensayos de calibración del HPLC, índice de recuperación y verificación del instrumental para la determinación de la incertidumbre estándar de los subcomponentes. Se calculó luego la incertidumbre combinada teniendo en cuenta los aportes individuales. Posteriormente se sumaron las incertidumbres combinadas, ponderadas según la importancia de su contribución a través del coeficiente de sensibilidad. Por último, se determinó la incertidumbre expandida usando un factor de cobertura K = 2, que implica un porcentaje de confianza del 95 %. Con este factor se puede esperar que se incluya la mayor fracción de la distribución de los valores atribuidos al mesurando. Resultados: Se detectaron seis fuentes de error, correspondientes a las mediciones de: masa de la muestra, volúmenes de extracción, elución y alícuota para clean up, detección en HPLC e índice de recuperación del método. Las incertidumbres expandidas calculadas de las cuatro aflatoxinas son AFB1= 0,7mg/kg, AFB2= 0,2mg/kg, AFG1 = 0,9 mg/kg y AFG2 = 0,3 mg/kg. Conclusiones: Los valores de las incertidumbres expandidas se informan en el certificado de análisis, junto con el resultado del ensayo por HPLC, como una de las pruebas de la validación del método

    Determinación de la incertidumbre del método de análisis de aflatoxinas por HPLC en pasa de uva

    Get PDF
    Objective: This work presents the definition of uncertainties for the methods of analysis of aflatoxins B1, B2, G1 and G2 in raisins by HPLC-FLD. The uncertainty of a method is one of the parameters required by the norm IRAM 301-ISO/IEC 17025:2005Standard, applicable in the Argentine Republic and accredited by the Argentine Accreditation Organism (OAA), and forms part of the validation of analytical methods. In addition, it is a necessary requirement to expand the scope of accreditation of the Laboratory of Analysis of Regional Products of Chemical Engineering (LAPRIQ, by the name in Spanish), belonging to the Institute of Chemical Engineering of the National University of San Juan. Methodology: The procedure used is called “Bottom up”, based on a succession of calculation that take into account  errors from each of the analytical operations decomposed in primary activities. For the initial stage, sources of error that can affect the result of the analysis were identified. The Ishikawa's fishbone procedure was used as a basis for determining the sources of error and their incidence in the final uncertainty of the process. Once the factors that add up to the error in the measurement were defined, all the HPLC calibration tests were performed. Second, the combined uncertainties were added, weighted according to the importance of their contribution through the sensitivity coefficient. Finally, the expanded uncertainty was determined using a coverage factor K = 2, which implies a confidence percentage of 95%. With this factor we can expect to include the largest fraction of the distribution of the values attributed to the measurand. Results: Six sources of error were detected and correspond, on the one hand, to the mass measurements of the sample, extraction volumes, elution, and aliquot for “clean up” and,  on the other, HPLC detection and recovery rate of the method. The calculated uncertainties for the four aflatoxins are AFB1= 0.7 mg/kg, AFB2= 0.2 mg/kg, AFG1 = 0.9 mg/kg y AFG2 = 0.3 mg/kg. Conclusions: The values of the expanded uncertainties are reported in the certificate of analysis, along with the result of the HPLC test, as one of the tests of the validation of the method validation.Contexto: En este trabajo se presenta la determinación de las incertidumbres de los métodos de análisis de aflatoxinas B1, B2, G1 y G2 en pasa de uva por HPLC-FLD. La incertidumbre de un método es uno de los parámetros requeridos por la norma IRAM 301-ISO/IEC 17025:2005, de aplicación en la República Argentina y acreditada por el Organismo Argentino de Acreditación (OAA). Forma parte de la validación del método analítico. Es un requisito necesario para ampliar el alcance de acreditación del Laboratorio de Análisis de Productos Regionales de Ingeniería Química (LAPRIQ), perteneciente al Instituto de Ingeniería Química de la Universidad Nacional de San Juan. Metodología: El procedimiento utilizado es el denominado bottom up, basado en una sucesión de etapas de cálculo que tienen en cuenta los errores provenientes de cada una de las operaciones analíticas descompuestas en actividades primarias. La etapa inicial consiste en la identificación de las fuentes de error que pueden afectar el resultado del análisis. Se tomño como base para la determinación de las fuentes de error, y su incidencia en la incertidumbre final del proceso, el procedimiento de espina de pescado de Ishikawa. Definidos los factores que suman al error en la medición, se realizaron todos los ensayos de calibración del HPLC, índice de recuperación y verificación del instrumental para la determinación de la incertidumbre estándar de los subcomponentes. Se calculó luego la incertidumbre combinada teniendo en cuenta los aportes individuales. Posteriormente se sumaron las incertidumbres combinadas, ponderadas según la importancia de su contribución a través del coeficiente de sensibilidad. Por último, se determinó la incertidumbre expandida usando un factor de cobertura K = 2, que implica un porcentaje de confianza del 95 %. Con este factor se puede esperar que se incluya la mayor fracción de la distribución de los valores atribuidos al mesurando. Resultados: Se detectaron seis fuentes de error, correspondientes a las mediciones de: masa de la muestra, volúmenes de extracción, elución y alícuota para clean up, detección en HPLC e índice de recuperación del método. Las incertidumbres expandidas calculadas de las cuatro aflatoxinas son AFB1= 0,7mg/kg, AFB2= 0,2mg/kg, AFG1 = 0,9 mg/kg y AFG2 = 0,3 mg/kg. Conclusiones: Los valores de las incertidumbres expandidas se informan en el certificado de análisis, junto con el resultado del ensayo por HPLC, como una de las pruebas de la validación del método

    Determinación de la incertidumbre del método de análisis de aflatoxinas por HPLC en pasa de uva

    No full text
    Objective: This work presents the definition of uncertainties for the methods of analysis of aflatoxins B1, B2, G1 and G2 in raisins by HPLC-FLD. The uncertainty of a method is one of the parameters required by the norm IRAM 301-ISO/IEC 17025:2005Standard, applicable in the Argentine Republic and accredited by the Argentine Accreditation Organism (OAA), and forms part of the validation of analytical methods. In addition, it is a necessary requirement to expand the scope of accreditation of the Laboratory of Analysis of Regional Products of Chemical Engineering (LAPRIQ, by the name in Spanish), belonging to the Institute of Chemical Engineering of the National University of San Juan. Methodology: The procedure used is called “Bottom up”, based on a succession of calculation that take into account  errors from each of the analytical operations decomposed in primary activities. For the initial stage, sources of error that can affect the result of the analysis were identified. The Ishikawa's fishbone procedure was used as a basis for determining the sources of error and their incidence in the final uncertainty of the process. Once the factors that add up to the error in the measurement were defined, all the HPLC calibration tests were performed. Second, the combined uncertainties were added, weighted according to the importance of their contribution through the sensitivity coefficient. Finally, the expanded uncertainty was determined using a coverage factor K = 2, which implies a confidence percentage of 95%. With this factor we can expect to include the largest fraction of the distribution of the values attributed to the measurand. Results: Six sources of error were detected and correspond, on the one hand, to the mass measurements of the sample, extraction volumes, elution, and aliquot for “clean up” and,  on the other, HPLC detection and recovery rate of the method. The calculated uncertainties for the four aflatoxins are AFB1= 0.7 mg/kg, AFB2= 0.2 mg/kg, AFG1 = 0.9 mg/kg y AFG2 = 0.3 mg/kg. Conclusions: The values of the expanded uncertainties are reported in the certificate of analysis, along with the result of the HPLC test, as one of the tests of the validation of the method validation.Contexto: En este trabajo se presenta la determinación de las incertidumbres de los métodos de análisis de aflatoxinas B1, B2, G1 y G2 en pasa de uva por HPLC-FLD. La incertidumbre de un método es uno de los parámetros requeridos por la norma IRAM 301-ISO/IEC 17025:2005, de aplicación en la República Argentina y acreditada por el Organismo Argentino de Acreditación (OAA). Forma parte de la validación del método analítico. Es un requisito necesario para ampliar el alcance de acreditación del Laboratorio de Análisis de Productos Regionales de Ingeniería Química (LAPRIQ), perteneciente al Instituto de Ingeniería Química de la Universidad Nacional de San Juan. Metodología: El procedimiento utilizado es el denominado bottom up, basado en una sucesión de etapas de cálculo que tienen en cuenta los errores provenientes de cada una de las operaciones analíticas descompuestas en actividades primarias. La etapa inicial consiste en la identificación de las fuentes de error que pueden afectar el resultado del análisis. Se tomño como base para la determinación de las fuentes de error, y su incidencia en la incertidumbre final del proceso, el procedimiento de espina de pescado de Ishikawa. Definidos los factores que suman al error en la medición, se realizaron todos los ensayos de calibración del HPLC, índice de recuperación y verificación del instrumental para la determinación de la incertidumbre estándar de los subcomponentes. Se calculó luego la incertidumbre combinada teniendo en cuenta los aportes individuales. Posteriormente se sumaron las incertidumbres combinadas, ponderadas según la importancia de su contribución a través del coeficiente de sensibilidad. Por último, se determinó la incertidumbre expandida usando un factor de cobertura K = 2, que implica un porcentaje de confianza del 95 %. Con este factor se puede esperar que se incluya la mayor fracción de la distribución de los valores atribuidos al mesurando. Resultados: Se detectaron seis fuentes de error, correspondientes a las mediciones de: masa de la muestra, volúmenes de extracción, elución y alícuota para clean up, detección en HPLC e índice de recuperación del método. Las incertidumbres expandidas calculadas de las cuatro aflatoxinas son AFB1= 0,7mg/kg, AFB2= 0,2mg/kg, AFG1 = 0,9 mg/kg y AFG2 = 0,3 mg/kg. Conclusiones: Los valores de las incertidumbres expandidas se informan en el certificado de análisis, junto con el resultado del ensayo por HPLC, como una de las pruebas de la validación del método

    Prácticas otras de conocimiento(s) : entre crisis, entre guerras. Tomo II

    No full text
    En este tomo II escribimos consultoras activistas, feministas pos y decoloniales, investigadores(as) activistas, activistas investigadores(as), así como profesores investigadores latinoamericanos(as), socialistas y latinoamericanistas. Cada uno(a), a nuestra manera, situamos y problematizamos nuestras prácticas de conocimiento, deteniéndonos unas en las dimensiones epistémicas, éticas, de género y de poder; otros, en las metodológicas, políticas, axiológicas y ontológicas. Cada uno(a) definió sus objetivos en el tiempo/espacio que le tocó vivir pero, al ponernos a contraluz, intentamos contribuir a SURearnos en estos momentos de crisis sistémica y civilizatoria. SURearnos en el sentido que el antropólogo brasileño Marcio DOlne Campos (en este tomo) propone, es decir, desnaturalizando lo habitual para emprender el camino de la descolonización de nuestro sistema de pensamiento en la academia, la escuela y en nuestras vidas, y partiendo del conocimiento local para construir orientaciones adecuadas con base en lo que ocurre en nuestro ámbito de vida. Acorde con esa premisa, hemos armado esta introducción situando y tejiendo nuestras miradas. Un modo poco convencional para una introducción pero bastante a tono con la naturaleza de esta obra colegiada que ha caminado, paso a paso, desde y con los movimientos y resistencias de los pueblos en pie de lucha

    Prácticas otras de conocimiento(s) : entre crisis, entre guerras. Tomo II

    No full text
    En este tomo II escribimos consultoras activistas, feministas pos y decoloniales, investigadores(as) activistas, activistas investigadores(as), así como profesores investigadores latinoamericanos(as), socialistas y latinoamericanistas. Cada uno(a), a nuestra manera, situamos y problematizamos nuestras prácticas de conocimiento, deteniéndonos unas en las dimensiones epistémicas, éticas, de género y de poder; otros, en las metodológicas, políticas, axiológicas y ontológicas. Cada uno(a) definió sus objetivos en el tiempo/espacio que le tocó vivir pero, al ponernos a contraluz, intentamos contribuir a “SURearnos” en estos momentos de crisis sistémica y civilizatoria. SURearnos en el sentido que el antropólogo brasileño Marcio D’Olne Campos (en este tomo) propone, es decir, desnaturalizando lo habitual para emprender el camino de la descolonización de nuestro sistema de pensamiento en la academia, la escuela y en nuestras vidas, y partiendo del conocimiento local para construir orientaciones adecuadas con base en lo que ocurre en nuestro ámbito de vida. Acorde con esa premisa, hemos armado esta introducción situando y tejiendo nuestras miradas. Un modo poco convencional para una introducción pero bastante a tono con la naturaleza de esta obra colegiada que ha caminado, paso a paso, desde y con los movimientos y resistencias de los pueblos en pie de lucha

    Patient-Level, Institutional, and Temporal Variations in Use of Imaging Modalities to Confirm Pulmonary Embolism

    No full text
    International audienceBackground: The choice of the imaging modality for diagnosis of pulmonary embolism (PE) could be influenced by provider, patient or hospital characteristics, or over time. However, little is known about the choice of the diagnostic modalities in practice. The aim of this study was to evaluate the variations in the use of imaging modalities for patients with acute PE. Methods: Using the data from Registro Informatizado Enfermedad TromboEmbolica (RIETE), a prospective international registry of patients with venous thromboembolism (March 2001–January 2019), we explored the imaging modalities used in patients with acute PE. The imaging modalities included computed tomography pulmonary angiography, ventilation/perfusion scanning, pulmonary angiography, a combination of these tests, or PE signs and symptoms plus imaging-confirmed proximal deep vein thrombosis but no chest imaging. Results: Among 38 025 patients with confirmed PE (53.1% female, age: 67.3±17 years), computed tomography pulmonary angiography was the dominant modality of diagnosis in all RIETE enrollees (78.2% [99% CI, 77.6–78.7]); including pregnant patients (58.9% [99% CI, 47.7%–69.4%]) and patients with severe renal insufficiency (62.5% [99% CI, 59.9–65.0]). A greater proportion of patients underwent ventilation/perfusion scanning in larger hospitals compared with smaller hospitals (13.1% versus 7.3%, P <0.001). The use of computed tomography pulmonary angiography varied between 13.3% and 98.3% across the countries, and its use increased over time (46.5% in 2002 to 91.7% in 2018, P <0.001). Conclusions: In a large multinational PE registry, variations were observed in the use of imaging modalities according to patient or institutional factors and over time. However, computed tomography pulmonary angiography was the dominant modality of diagnosis, even in pregnancy and severe renal insufficiency. The safety, costs, and downstream effects of these tests on PE-related and non-PE-related outcomes warrant further investigation

    Clinical Presentation and Short- and Long-term Outcomes in Patients With Isolated Distal Deep Vein Thrombosis vs Proximal Deep Vein Thrombosis in the RIETE Registry

    No full text
    International audienceImportance: Insufficient data exist about the clinical presentation, short-term, and long-term outcomes of patients with isolated distal deep vein thrombosis (IDDVT), that is, thrombosis in infrapopliteal veins without proximal extension or pulmonary embolism (PE).Objective: To determine the clinical characteristics, short-term, and 1-year outcomes in patients with IDDVT and to compare the outcomes in unadjusted and multivariable adjusted analyses with patients who had proximal DVT.Design, setting, and participants: This was a multicenter, international cohort study in participating sites of the Registro Informatizado Enfermedad Tromboembólica (RIETE) registry conducted from March 1, 2001, through February 28, 2021. Patients included in this study had IDDVT. Patients with proximal DVT were identified for comparison. Patients were excluded if they had a history of asymptomatic DVT, upper-extremity DVT, coexisting PE, or COVID-19 infection.Main outcomes and measures: Primary outcomes were 90-day and 1-year mortality, 1-year major bleeding, and 1-year venous thromboembolism (VTE) deterioration, which was defined as subsequent development of proximal DVT or PE.Results: A total of 33 897 patients were identified with isolated DVT (without concomitant PE); 5938 (17.5%) had IDDVT (mean [SD] age, 61 [17] years; 2975 male patients [50.1%]), and 27 959 (82.5%) had proximal DVT (mean [SD] age, 65 [18] years; 14 315 male patients [51.2%]). Compared with individuals with proximal DVT, those with IDDVT had a lower comorbidity burden but were more likely to have had recent surgery or to have received hormonal therapy. Patients with IDDVT had lower risk of 90-day mortality compared with those with proximal DVT (odds ratio [OR], 0.47; 95% CI, 0.40-0.55). Findings were similar in 1-year unadjusted analyses (hazard ratio [HR], 0.52; 95% CI, 0.46-0.59) and adjusted analyses (HR, 0.72; 95% CI, 0.64-0.82). Patients with IDDVT had a lower 1-year hazard of VTE deterioration (HR, 0.83; 95% CI, 0.69-0.99). In 1-year adjusted analyses of patients without an adverse event within the first 3 months, IDDVT was associated with lower risk of VTE deterioration (adjusted HR, 0.48; 95% CI, 0.24-0.97). By 1-year follow-up, symptoms or signs of postthrombotic syndrome were less common in patients with IDDVT (47.6% vs 60.5%).Conclusions and relevance: Results of this cohort study suggest that patients with IDDVT had a less ominous prognosis compared with patients with proximal DVT. Such differences were likely multifactorial, including the differences in demographics, risk factors, comorbidities, particularly for all-cause mortality, and a potential association of thrombus location with VTE deterioration and postthrombotic syndrome. Randomized clinical trials are needed to assess the optimal long-term management of IDDVT
    corecore