La Historia, la Ciencia y la Nación. Un estudio de caso en el México decimonónico

En un intento por reflexionar alrededor de la dimensión política del conocimiento, me acerco al discurso médico mexicano de finales del siglo XIX y me pregunto por la relación entre historia, ciencia y nación, tres conceptos que en una trama difícil de desentrañar delinean de muchas formas el vínculo que la modernidad construyó entre naturaleza, política e historia. Tomo para ello el caso de Porfirio Parra, uno de los pocos médicos que en México reflexionó alrededor de los métodos, los principios y las reglas del conocimiento científico, y, desde un ángulo de su vasta obra, intento mostrar cómo en su concepción de ciencia, la nación y la historia constituyen actores insoslayables

Salir del difusionismo

Este texto emergió a partir de mi proyecto historiográfico sobre la histeria en México, según la concebían los médicos de ese país en el último tercio del siglo XIX. La pregunta por la particularidad de ese discurso desató, a la vez, otras cuestionesrelacionadas con la ciencia, la disciplina histórica, así como con la construcción de la nación mexicana y su vínculo con Europa.   La reflexión alrededor de esos conceptos era necesaria antes  de poder enunciar “la histeria en México”. Sin embargo, a  medida que se avanzó en la escritura, comprendí como, sin  quererlo, estaba repitiendo las principales líneas del  difusionismo como modelo de explicación. Lo anterior se transformó en una  necesidad, no tanto de buscar una salida al difusionismo como de  mostrar lo difícil que es salir de los marcos de una historia  universal, que prefiguran el lugar periférico de la histeria en  México

Intervenciones – Primera Ronda

Comentario de Frida Gorbach Empezaría diciendo que, al tomar la propuesta del debate apuntada, me queda la incomodidad de la noción residual, de “resto”. Después de muchos años de incursionar en los archivos mexicanos, tuve que invertir la cuestión y en lugar de preguntarme por lo que queda del archivo, el camino más propio, lo hice por lo que falta en él. Puse el énfasis no en los archivos que alguna vez consulté, sino en aquellos que infructuosamente he buscado a lo largo de los años. Desd..

Breves reflexiones en torno a la historia y los estudios culturales

In an interdisciplinary exercise, the objective is to look the history trough the cultural studies, and to read the cultural studies from the problematics that pertain specifically to history. In the first section, I wonder about the effects that culture has in history by analysing the way that “cultural history in Mexico” has incorporated the proposals from the cultural studies. In the second section, I ponder in a general scope, about the way that cultural studies conceive and work the history. I am convinced that in history, the cultural studies can enlighten those parts that the scientific legitimacy should have eliminate –the language, the representation, the narrative-, and that history can question cultural studies about the truth, the reality, the totality and the evidence.En un ejercicio interdisciplinario, el objetivo es mirar la historia a través de los estudios culturales y de leer los estudios culturales desde problemáticas que atañen específicamente a la historia. En la primera parte me pregunto así por los efectos de la cultura en la historia analizando el modo como “la historia cultural en México” ha incorporado las propuestas de los estudios culturales, y en la segunda, ya dentro de un ámbito más general, reflexiono en torno a la forma como estos últimos conciben y trabajan la historia. Estoy convencida de que los estudios culturales pueden iluminar en la historia aquellas partes que la legitimidad científica debió eliminar –el lenguaje, la representación, la narrativa–, y que la historia puede interrogar a los estudios culturales acerca de la verdad, la realidad, la totalidad y la evidenci

Frente a la historia nacional

It seems we all know the meaning of the term “national history”, but in practice this concept of is easily confused with that of “national culture”, and also with the memory of the past. Moreover, to this confusion we should add another one which arises from a double condition: at the same time, “national history” belongs to a collective and to an individual domain; it constitutes a narrative of individual identity insofar it makes us confronts our own history, and also represents a narration of a collective identity, to the degree it fixes a set of values in time. This work is an attempt to think over the concept of “national history” from the perspective of a single focus and seeking for a more intimate way of inhabiting that historiographic structure. I am convinced that looking at history from a singular perspective, repeating it from within oneself, and appropriating it while allowing one’s writings to be affected by doubts, memories and experiences, constitutes a way to lightened the burden of myth, destabilizing thus the fixedness of national narratives, to figure out, thereafter, a different future

El encuentro de un monstruo y una histérica: una imagen para México en los finales del siglo XIX

En las últimas décadas del siglo XIX creció entre los médicos mexicanos el interés por nuevos temas. Con avidez, quisieron conocer todo aquello que en Europa se estaba produciendo. Así fue como la teratología y la histeria llegaron a México, como parte de esa prisa por alcanzar a Europa. Lo que me pregunto en este ensayo es por el interés de los médicos mexicanos precisamente en esos temas: ¿qué fue exactamente lo que miraron en ellos y qué lo que permitió su posterior arraigo? En un intento por responder a ello, indago en las ligas entre el monstruo, la histérica y la modernidad, y así, mientras abro el discurso teratológico a la problemática de la raza, pongo en el centro del discurso sobre la histeria y la enfermedad mental la pregunta por el sujeto, dos cuestiones sin las cuales hoy no es posible entender la modernidad que padecemos

Historia y género en México. En defensa de la teoría

El propósito del artículo es reflexionar alrededor de la relación género/ historia. Pero más que discutir teóricamente la formación de la disciplina histórica o el surgimiento del género como perspectiva de análisis, se trata de analizar la manera cómo esa relación se ha dado en México, un lugar situado históricamente. Desde el análisis de la influencia que los estudios culturales y los estudios de género, sobre todo los estadounidenses, han tenido en la historiografía mexicana, me pregunto ¿cómo es que nos hemos reapropiado de los desarrollos teóricos producidos en el centro?, o de otra manera: ¿acaso esos nuevos desarrollos han servido para formular cuestiones pertinentes a nuestra situación particular? Al final insisto en la necesidad de volver a la teoría para interrogarnos por lo que estamos haciendo, por el tipo de discurso que utilizamos, por los conceptos de que nos valemos y por el compromiso político que defendemos; y ello en un intento por pensar otras formas de escritura de la histori

Salir del difusionismo

Este texto emergió a partir de mi proyecto historiográfico sobre la histeria en México, según la concebían los médicos de ese país en el último tercio del siglo XIX. La pregunta por la particularidad de ese discurso desató, a la vez, otras cuestionesrelacionadas con la ciencia, la disciplina histórica, así como con la construcción de la nación mexicana y su vínculo con Europa.   La reflexión alrededor de esos conceptos era necesaria antes  de poder enunciar “la histeria en México”. Sin embargo, a  medida que se avanzó en la escritura, comprendí como, sin  quererlo, estaba repitiendo las principales líneas del  difusionismo como modelo de explicación. Lo anterior se transformó en una  necesidad, no tanto de buscar una salida al difusionismo como de  mostrar lo difícil que es salir de los marcos de una historia  universal, que prefiguran el lugar periférico de la histeria en  México