Aproximaciones de sistemas a la administración pública: exploración de estructuras burocráticas en la procuraduría general de justicia de Nuevo León

La visión antropocéntrica del mundo natural se ha caracterizado por la noción de lo inagotable e infinito de los recursos, se modelan sistemas administrativos sin miras en el medio y su sostenimiento. Como se verá en este trabajo, el pensamiento sistémico trata de modelaciones; así, la sistémica, como corriente de pensamiento, permite apoyar a las administraciones públicas a tener formas, estructuras y dinámicas sostenibles en congruencia con su naturaleza, que desde los estudios de la teleología es referir a la finalidad o función. Sin embargo, es materia del desarrollo sustentable o sostenible1 que se debatan los medios por los cuales se va a lograr dicho desarrollo, constriñéndola en un debate político, en donde el fin es determinar lo general, en diferentes estratos y con diferentes formas, un debate continuo por establecer un parámetro teleológico a razón de su delimitación como participante u observador

Una visión sistémica de los retos de la administración de la seguridad pública en México: clasificación de la información sociodelictiva

El presente artículo analiza los obstáculos implícitos en la búsqueda por la seguridad pública desde la acción pública-gubernamental, particularmente en la clasificación de fenómenos sociodelictivos. Partiendo desde la perspectiva sistémica se incorporan elementos teóricos de derecho penal y establecimiento de modos de vida, que hacen evidentes los obstáculos que suponen una legislación penal en expansión y sus categorías de tipos penales. Se presta mayor atención en el análisis de propuestas para clasificar delitos a partir del bien jurídico afectado en comparación con tipos penales; además se vierten críticas con respecto a propuestas elaboradas como la “International classification of crime for statistical purposes (iccs)” (unodc, 2015) que supondría un sesgo sobre variables locales

Educación y Desarrollo Humano: Ensayos y reflexiones multidisciplinarias

Hoy día, resultado de la globalización, las revoluciones científicas y la celeridad de la tecnología se ha propiciado en las sociedades contemporáneas importantes cambios teóricos y epistemológicos vinculados a una nueva noción de la realidad; mismos que alteran profundamente la vida de los seres humanos y su desarrollo. Por consiguiente, es necesario crear nuevas herramientas que permitan abordar las situaciones, demandas, limitaciones y potencialidades del mundo actual

Nueva normalidad y covid-19. Acercamientos multidisciplinarios en las áreas sociales.

Este libro, presenta un nuevo escenario donde la sustentabilidad se configura como el elemento que permitirá al ser humano mejorar su relación con el medio ambiente para evitar una futura emergencia sanitaria; el libro muestra el desarrollo de la resiliencia como una habilidad necesaria para afrontar el constante cambio y, finalmente, propone una mejor forma de interacción en las instituciones educativas.Universidad Autónoma del Estado de México

La investigación universitaria y sus contribuciones en Mesoamérica

La Universidad Autónoma de Chiapas a través de su Proyecto Académico 2014-2018, reafirma su compromiso con el desarrollo de nuestra región, al establecer líneas de desarrollo de nuestra región, al establecer líneas de desarrollo institucional, donde la vinculación de la investigación ocupa un lugar preponderante; en este sentido, a partir de 2015, junto con la comunidad académica internacional, se unió a la Agenda 2030 para el Desarrollo sostenible de la ONU y priorizó los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y sus 169 metas, con la finalidad de dar soluciona los grandes desafíos sociales, económicos y medioambientales que enfrenta la sociedad. Este libro es la recopilación de trabajos realizados por académicos de diversas Instituciones de Educación Superior y Centros de Investigación, de manera multidisciplinaria, interinstitucional e internacional, los cuales han permitido compartir intereses en diversas líneas de generación y aplicación del conocimiento

La investigación universitaria y sus contribuciones en Mesoamérica

La Universidad Autónoma de Chiapas a través de su Proyecto Académico 2014-2018, reafirma su compromiso con el desarrollo de nuestra región, al establecer líneas de desarrollo de nuestra región, al establecer líneas de desarrollo institucional, donde la vinculación de la investigación ocupa un lugar preponderante; en este sentido, a partir de 2015, junto con la comunidad académica internacional, se unió a la Agenda 2030 para el Desarrollo sostenible de la ONU y priorizó los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y sus 169 metas, con la finalidad de dar soluciona los grandes desafíos sociales, económicos y medioambientales que enfrenta la sociedad. Este libro es la recopilación de trabajos realizados por académicos de diversas Instituciones de Educación Superior y Centros de Investigación, de manera multidisciplinaria, interinstitucional e internacional, los cuales han permitido compartir intereses en diversas líneas de generación y aplicación del conocimiento

Association between convalescent plasma treatment and mortality in COVID-19: a collaborative systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials

Abstract Background Convalescent plasma has been widely used to treat COVID-19 and is under investigation in numerous randomized clinical trials, but results are publicly available only for a small number of trials. The objective of this study was to assess the benefits of convalescent plasma treatment compared to placebo or no treatment and all-cause mortality in patients with COVID-19, using data from all available randomized clinical trials, including unpublished and ongoing trials (Open Science Framework, https://doi.org/10.17605/OSF.IO/GEHFX ). Methods In this collaborative systematic review and meta-analysis, clinical trial registries (ClinicalTrials.gov, WHO International Clinical Trials Registry Platform), the Cochrane COVID-19 register, the LOVE database, and PubMed were searched until April 8, 2021. Investigators of trials registered by March 1, 2021, without published results were contacted via email. Eligible were ongoing, discontinued and completed randomized clinical trials that compared convalescent plasma with placebo or no treatment in COVID-19 patients, regardless of setting or treatment schedule. Aggregated mortality data were extracted from publications or provided by investigators of unpublished trials and combined using the Hartung–Knapp–Sidik–Jonkman random effects model. We investigated the contribution of unpublished trials to the overall evidence. Results A total of 16,477 patients were included in 33 trials (20 unpublished with 3190 patients, 13 published with 13,287 patients). 32 trials enrolled only hospitalized patients (including 3 with only intensive care unit patients). Risk of bias was low for 29/33 trials. Of 8495 patients who received convalescent plasma, 1997 died (23%), and of 7982 control patients, 1952 died (24%). The combined risk ratio for all-cause mortality was 0.97 (95% confidence interval: 0.92; 1.02) with between-study heterogeneity not beyond chance (I2 = 0%). The RECOVERY trial had 69.8% and the unpublished evidence 25.3% of the weight in the meta-analysis. Conclusions Convalescent plasma treatment of patients with COVID-19 did not reduce all-cause mortality. These results provide strong evidence that convalescent plasma treatment for patients with COVID-19 should not be used outside of randomized trials. Evidence synthesis from collaborations among trial investigators can inform both evidence generation and evidence application in patient care

Association between convalescent plasma treatment and mortality in COVID-19: a collaborative systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials

Abstract Background Convalescent plasma has been widely used to treat COVID-19 and is under investigation in numerous randomized clinical trials, but results are publicly available only for a small number of trials. The objective of this study was to assess the benefits of convalescent plasma treatment compared to placebo or no treatment and all-cause mortality in patients with COVID-19, using data from all available randomized clinical trials, including unpublished and ongoing trials (Open Science Framework, https://doi.org/10.17605/OSF.IO/GEHFX ). Methods In this collaborative systematic review and meta-analysis, clinical trial registries (ClinicalTrials.gov, WHO International Clinical Trials Registry Platform), the Cochrane COVID-19 register, the LOVE database, and PubMed were searched until April 8, 2021. Investigators of trials registered by March 1, 2021, without published results were contacted via email. Eligible were ongoing, discontinued and completed randomized clinical trials that compared convalescent plasma with placebo or no treatment in COVID-19 patients, regardless of setting or treatment schedule. Aggregated mortality data were extracted from publications or provided by investigators of unpublished trials and combined using the Hartung–Knapp–Sidik–Jonkman random effects model. We investigated the contribution of unpublished trials to the overall evidence. Results A total of 16,477 patients were included in 33 trials (20 unpublished with 3190 patients, 13 published with 13,287 patients). 32 trials enrolled only hospitalized patients (including 3 with only intensive care unit patients). Risk of bias was low for 29/33 trials. Of 8495 patients who received convalescent plasma, 1997 died (23%), and of 7982 control patients, 1952 died (24%). The combined risk ratio for all-cause mortality was 0.97 (95% confidence interval: 0.92; 1.02) with between-study heterogeneity not beyond chance (I2 = 0%). The RECOVERY trial had 69.8% and the unpublished evidence 25.3% of the weight in the meta-analysis. Conclusions Convalescent plasma treatment of patients with COVID-19 did not reduce all-cause mortality. These results provide strong evidence that convalescent plasma treatment for patients with COVID-19 should not be used outside of randomized trials. Evidence synthesis from collaborations among trial investigators can inform both evidence generation and evidence application in patient care