La obra periodística de un jurista republicano olvidado: el rector Leopoldo Alas Argüelles

Review of: Joaquín Ocampo Suárez-Valdés y Sergio Sánchez Collantes (eds.), Francisco Galera Carrillo, Obra periodística de Leopoldo Alas Argüelles (1883-1937), Trea / Universidad de Oviedo, Oviedo, 2017, 558 págs.Recensión de: Joaquín Ocampo Suárez-Valdés y Sergio Sánchez Collantes (eds.), Francisco Galera Carrillo, Obra periodística de Leopoldo Alas Argüelles (1883-1937), Trea / Universidad de Oviedo, Oviedo, 2017, 558 págs

Els historiadors i la memòria. Els fruits d’una relació problemàtica

Malgrat les diferents prevencions, en general legítimes, que mostren gran part dels historiadors davant l’auge dels estudis sobre la memòria, la noció de memòria col·lectiva i les recerques que s’hi associen han anat confi gurant un corrent d’investigacions ampli i sòlid, que va cristal·litzar durant els anys vuitanta del passat segle XX. Els diferents problemes que avui planteja per als historiadors la demandasocial de la memòria col·lectiva a quasi totes les societats, i la mateixa complexitat del concepte, no semblarien sufi cients per induir a rebutjar-lo. Ben al contrari, la recuperació de les preocupacions cíviques i socials per part de la història acadèmica, per una banda, i, per una altra, la utilització alhora de l’esmentat concepte a partir d’un tractament crític, poden contribuir a fer de les demandes de memòria actual matèria de la historia.Despite the different and generally legitimate forecasts which a large number of historians produce with respect to the expansion in studies on memory, the notion of collective memory and the investigations associated with it have established an extensive and well-established current of studies which crystallised during the decade of the eighties last century. The different problems for historians which the currentsocial demand for collective memory in almost all societies and the complexity of the concept itself do not appear to be suffi cient for it to be rejected by historians. On the contrary, the recovery of civic and social concerns by academic history onthe one hand, and on the other, the use at the same time of the abovementioned concept using a critical treatment, may help to make historical material from the demands of today’s memory.A pesar de las diferentes prevenciones en general legítimas que muestran gran parte de los historiadores ante el auge de los estudios sobre la memoria, la noción de memoria colectiva y las investigaciones que se asocian a ella han ido configurando una corriente de estudios amplia y sólida, que cristalizó durante los años ochenta del pasado siglo XX. Los diferentes problemas que hoy plantea para los historiadoresla demanda social de la memoria colectiva en casi todas las sociedades y la misma complejidad del concepto no parecen sufi cientes para inducir a su rechazo. Más bien al contrario, la recuperación de las preocupaciones cívicas y sociales por partede la historia académica, por un lado, y, por otro, la utilización al mismo tiempo del mencionado concepto a partir de un tratamiento crítico, pueden contribuir a hacer de las demandas de memoria actual materia de la historia

Combates por el pasado y apologías de la memoria, a propósito de la represión franquista

El concepto de memoria colectiva, desde su formulación inicial hasta su incorporación a los estudios históricos, ha sido objeto de distintas interpretaciones, en relación con la construcción social de los recuerdos y los usos del pasado. En este trabajo se insiste en la inserción de la memoria colectiva en el campo de las ideologías y su vinculación con los conflictos políticos y sociales, así como en las diferencias entre Memoria e Historia, abordando el caso de España y sometiendo a discusión diversos planteamientos en torno a la construcción de la memoria colectiva bajo el Franquismo y la Transición, así como las razones que subyacen en el actual resurgimiento de las "batallas por la memoria"

Las memorias nacionales: conflictos y límites / National Memories: Conflicts and Limitations

Este artículo se interroga sobre la pertinencia del concepto de memoria nacional y los límites de su aplicación, y defiende la utilidad de una noción de memoria colectiva extensible a las naciones entendidas como especificas comunidades de memoria. También analiza a algunos mecanismos claves en la difusión, desde los Estados, de un relato sobre el pasado ligado a la construcción de la identidad nacional y la legitimación de las políticas del presente. La difusión de la memoria nacional se entiende en interacción, generalmente conflictiva, con las memorias de grupos y entidades menores, o con las de otras comunidades nacionales.Palabras claveMemoria colectiva, comunidades de memoria, memoria nacional, enseñanza de la historia, conmemoraciones, identidad nacional. AbstractThis article examines the relevance of the concept of national memory and its limits, defending the convenience of using an idea of collective memory which includes nations, these understood as specific communities of memory. It also analyses some key mechanisms in the diffusion by the States of a narrative on the past that is linked to the construction of national identity and legitimation of politics in the present. This diffusion is regarded as in a usually conflictive interaction with memories of groups or smaller collectives, as well as with other national communities.Key WordsCollective memory, communities of memory, national memory, teaching of history, commemorations, national identity

Sobre els abusos de la memòria. Breus puntualitzacions a Jordi Casassas

Sobre els abusos de la memòria. Breus puntualitzacionsa Jordi Casassa

Hobsbawm, testigo apasionado de la era de los extremos

Hobsbawm, historiador especializado en el siglo XIX, sólo tardíamente ha abordado de manera amplia la historia del siglo XX, especialmente en su obra Age of Extremes. The Short Twentieth Century 1914-1991. En ella, así como a su autobiografía (Interesting Times) y otros trabajos, analiza el devenir de este siglo, no a la manera de un historiador desapasionado, sino como “observador participante”. En este artículo se repasan las interpretaciones de Hobsbawm y las críticas que han despertado, especialmente sus tesis sobre la centralidad, en la dinámica del siglo, de la revolución soviética de 1917 y sus consecuencias; o el enfrentamiento entre la coalición de fuerzas herederas de la Ilustración y las corrientes irracionalistas anti-ilustradas. También se recogen las polémicas sobre su supuesto eurocentrismo o el carácter –marxista o no– de las categorías analíticas que utiliza. En todo caso, su espléndido fresco histórico plagado de intuiciones brillantes está atravesado por una preocupación política (el fracaso del “sueño de Octubre”) sin la cual no puede entenderse, y que desemboca en un diagnóstico negativo del presente y una evidente perplejidad ante el futuro

Thompson and Hobsbawm facing Marxist Historiography Dilemmas: Conception of History, Theoretical Strategy and Political Proposal

El artículo analiza en términos comparativos la obra de los dos más conocidos historiadores marxistas británicos, Eric J. Hobsbawm y Edward P. Thompson. Partiendo de su postura respectiva ante los grandes dilemas y algunos problemas centrales de la interpretación histórica (determinación estructural-human agency, historia desde abajo-historia desde arriba, papel de las clases o la cultura), el trabajo reflexiona sobre su distinta apropiación del marxismo en general y de la influencia de Gramsci en particular. También se adentra en sus discrepancias en torno a la implantación política de la Historia, desde el realismo radical que se auto-atribuye Hobsbawm al utopismo romántico que se ha achacado a Thompson. Admitiendo la pertinencia relativa de estas polarizaciones, reflejo de viejas disyuntivas dentro del campo del marxismo, se hacen notar, asimismo, las posiciones comunes de ambos autores o aquellas que suavizan y matizan en la práctica sus diferencias, tanto en la dimensión historiográfica como en la política.ABSTRACT The paper examines, from a comparative perspective, the work of the two most well known British Marxist historians, Eric J. Hobsbawm and Edward P. Thompson. Taking into account their respective stance on some of the dilemmas and problems of historical interpretation (structural determination-human agency, history from below-history from above, role of the social classes or the culture), the essay reflects on their different appropriation of Marxism in general and of Gramci’s influence in particular. It also addresses their discrepancies regarding the political implementation of History, from the self-attributed radical realism of Hobsbawm to the romantic utopianism that has been ascribed to Thompson. Admitting the relative pertinence of such polarizations, which are result of old quandaries within Marxism, the paper also highlights the common ground between these two authors, as well as those viewpoints that, in practice, reduce or diminish their differences, both in the historiographical and the political areas

Posverdad, mentira y falsedad histórica: la lógica perversa del posmodernismo

El artículo analiza distintas modalidades de mentiras, tergiversaciones y falsedades presentes en el análisis histórico en sus diversos niveles: la recopilación y crítica documental, la explicación y la transmisión narrativa. Se apuntan algunas continuidades y discontinuidades en estas prácticas. Finalmente, se plantea cómo el clima intelectual potenciado por el posmodernismo, con sus principios irracionalistas, escépticos y relativistas, facilita la difusión de las imposturas y socava nuestra capacidad crítica para hacerles frente.

Sobre els abusos de la memòria. Breus puntualitzacions a Jordi Casassas

Sobre els abusos de la memòria. Breus puntualitzacionsa Jordi CasassasSobre els abusos de la memòria. Breus puntualitzacionsa Jordi CasassasSobre els abusos de la memòria. Breus puntualitzacionsa Jordi Casassa

Thompson y Hobsbawm frente a los dilemas del marxismo historiográfico: concepción de la historia, estrategia teórica y propuesta política

The paper examines, from a comparative perspective, the work of the two most well known British Marxist historians, Eric J. Hobsbawm and Edward P. Thompson. Taking into account their respective stance on some of the dilemmas and problems of historical interpretation (structural determination-human agency, history from below-history from above, role of the social classes or the culture), the essay reflects on their different appropriation of Marxism in general and of Gramci’s influence in particular. It also addresses their discrepancies regarding the political implementation of History, from the self-attributed radical realism of Hobsbawm to the romantic utopianism that has been ascribed to Thompson. Admitting the relative pertinence of such polarizations, which are result of old quandaries within Marxism, the paper also highlights the common ground between these two authors, as well as those viewpoints that, in practice, reduce or diminish their differences, both in the historiographical and the political areas.El artículo analiza en términos comparativos la obra de los dos más conocidos historiadores marxistas británicos, Eric J. Hobsbawm y Edward P. Thompson. Partiendo de su postura respectiva ante los grandes dilemas y algunos problemas centrales de la interpretación histórica (determinación estructural-human agency, historia desde abajo-historia desde arriba, papel de las clases o la cultura), el trabajo reflexiona sobre su distinta apropiación del marxismo en general y de la influencia de Gramsci en particular. También se adentra en sus discrepancias en torno a la implantación política de la Historia, desde el realismo radical que se auto-atribuye Hobsbawm al utopismo romántico que se ha achacado a Thompson. Admitiendo la pertinencia relativa de estas polarizaciones, reflejo de viejas disyuntivas dentro del campo del marxismo, se hacen notar, asimismo, las posiciones comunes de ambos autores o aquellas que suavizan y matizan en la práctica sus diferencias, tanto en la dimensión historiográfica como en la política