Le statut partisan du chef de l’État turc

Le statut partisan du chef de l’État en Turquie a été amorcé par la pratique du régime politique turc, bien avant les révisions constitutionnelles de 2007 et 2017. Toutefois, la consécration officielle de ce statut lors de la dernière révision constitutionnelle, qui fait du président le chef de l’État et le leader officiel du parti, va bien au-delà en transformant la nature même du régime. Si la révision constitutionnelle de 2007 prévoyant notamment l’élection directe systématise une lecture présidentialisée des institutions en s’inscrivant, en ce qui concerne ses motifs, dans un affrontement entre le parti majoritaire et les autorités de tutelle, celle de 2017 bouleverse complètement l’équilibre du régime en instaurant une confusion des pouvoirs au profit du président partisan, et en réduisant considérablement les chances de revenir à une interprétation neutre du statut présidentiel.The partisan status of the head of State in Turkey was initiated by the practice of the Turkish political regime long before the constitution was reviewed in 2007 and 2017. However, it was the last constitutional revision which formally implemented this status, making the president the head of State and the official leader of the party, and goes much further by transforming the very nature of the regime. While the constitutional revision of 2007, which notably provides for direct elections, systematises an interpretation of president-led institutions by entering, as far as its motives are concerned, into a confrontation between the majority party and the supervisory authorities, the revision of 2017 completely upsets the balance of power of the regime by introducing a confusion in the respective powers in favour of the partisan president and by considerably reducing the chances of returning to a neutral interpretation of the presidential status

Le statut partisan du chef de l'Etat turc

International audienceThe partisan status of the Head of State in Turkey was initiated by the practice of the Turkish political regime long before the 2007 and 2017 constitutional reviews. However, the official consecration of this status during the last revision, which makes the president the head of state and the official leader of the party, goes much further by transforming the very nature of the regime. While the constitutional revision of 2007, which notably provides for direct elections, systematizes a presidentialized reading of the institutions by entering into a confrontation between the majority party and the supervisory authorities as far as its motives are concerned, the revision of 2017 completely upsets the balance of power of the regime by introducing a confusion of powers in favour of the partisan president and considerably reducing the chances of returning to a neutral interpretation of the presidential status.Le statut partisan du chef de l’État en Turquie a été amorcé par la pratique du régime politique turc, bien avant les révisions constitutionnelles de 2007 et 2017. Toutefois, la consécration officielle de ce statut lors de la dernière révision, qui fait du président le chef de l’État et le leader officiel du parti, va bien au-delà en transformant la nature même du régime. Si la révision constitutionnelle de 2007 prévoyant notamment l’élection directe systématise une lecture présidentialisée des institutions en s’inscrivant, en ce qui concerne ses motifs, dans un affrontement entre le parti majoritaire et les autorités de tutelle, celle de 2017 bouleverse complètement l’équilibre du régime en instaurant une confusion des pouvoirs au profit du président partisan, et en réduisant considérablement les chances de revenir à une interprétation neutre du statut présidentiel

Sociotropic personality traits positively correlate with the severity of social anxiety

Aim. To investigate sociotropic-autonomic personality characteristics and their clinical implications in social anxiety disorder (SAD).  Methods. The study included 68 consecutive patients who were either being followed up on an outpatient basis or presented for the first time to the psychiatric clinics of Bakirkoy Research and Training Hospital for Psychiatry, Neurology and Neurosurgery or Trakya University School of Medicine between May 2012 and May 2013, and were diagnosed primarily with generalised SAD according to Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition (DSM-IV) diagnostic criteria. Beck Depression Inventory (BDI), Sociotropy-Autonomy Scale (SAS), Symptom Checklist-90-R (SCL-90-R), Liebowitz Social Anxiety Scale (LSAS) and a sociodemographic data collection form designed by the authors were used as primary assessment instruments.  Results. The mean age (standard deviation (SD)) of the sample group was 23.73 (8.85) years; 37 (54.4%) were female and 31 (45.6%) were male. LSAS mean (SD) total fear score was 63.51 (13.74), mean total avoidance score was 61.24 (14.26), BDI mean score was 16.99 (9.58), SAS mean sociotropy score was 71.06 (16.79), and mean autonomy score was 63.22 (16.04). A statistically significant positive correlation was found between SAS sociotropy scores and LSAS fear and avoidance total scores, BDI scores and all subscales of SCL-90-R (p<0.01). There were no statistically significant correlations between SAS autonomy scores and LSAS fear and avoidance total scores, BDI scores and all subscales of SCL-90-R (p>0.05).  Conclusion. Sociotropic personality characteristics in patients with SAD have been found to positively correlate with depression and social anxiety levels. Addressing this finding during treatment sessions and helping the patient increase flexibility in appraisal of social life events may have a positive impact on treatment outcome

Cognitive Behavioral Therapy in Social Anxiety Disorder: Current Concepts

Cognitive behavioral therapy is still one of the most important treatment modalities in social anxiety disorder with a high level of evidence. However, some patients do not fully benefit from these therapies and this fact leads to ongoing search for new approaches. This paper reviews use of cognitive behavioral therapy in social anxiety disorder studies and discusses related updated concepts. The frequent use of computer-assisted therapy for most of recent studies was found noteworthy. Recent studies regarding social anxiety disorder focused on concepts such as attention bias, biased information processing, attention training, judgment biases, internet-based cognitive behavioral therapies and social mishap exposure. Internet-based cognitive-behavioral therapy seemed to be a good option for people who were unable to access face to face treatment. [Psikiyatride Guncel Yaklasimlar - Current Approaches in Psychiatry 2015; 7(3.000): 229-243

Presidentialism : a comparative constitutional law study between France and Turkey

Si le recours au terme de « présidentialisme » est de plus en plus popularisé, cette tendance ne s’est pas accompagnée d’une définition plus précise de la notion qui présente une certaine hétérogénéité. L’objectif de la recherche est de contribuer aux travaux de conceptualisation du présidentialisme par l’étude de l’une de ses formes spécifiques, qui se présente, notamment en France et en Turquie, comme une déviance du régime parlementaire. En effet, les Constitutions française de 1958 et turque de 1982 consacrent dans les textes un régime parlementaire reposant sur l’unité d’orientation politique et impliquant la neutralité du Président de la République. Pourtant, l’institution présidentielle, présentée comme une « clé de voûte » en France ou comme une « autorité de tutelle » en Turquie, dispose dans ces deux Constitutions d’un statut nettement renforcé comparativement à celui attribué aux chefs de l’État des régimes parlementaires monistes. La dynamique présidentialiste en France et en Turquie se fonde sur la transformation de cette neutralité ainsi repensée par les rédacteurs des Constitutions mais rapidement fragilisée puis rejetée par la pratique politique. La systématisation de l’autorité partisane présidentielle, qui résulte notamment de la réforme de l’élection au suffrage universel du président, permet l’institution de la fonction présidentielle gouvernementale et acte la déviance présidentialiste. C’est dans la dimension tutélaire de la fonction présidentielle telle que conçue dans la rédaction des Constitutions étudiées conjuguée à la fonction présidentielle gouvernementale, instituée par la dynamique présidentialiste, que réside la spécificité du présidentialisme franco-turc.Although the term "presidentialism" is becoming increasingly popular, this trend has not been accompanied by a more precise definition of this somewhat heterogeneous notion. The purpose of this research is to contribute to the conceptualization of presidentialism by studying one of its specific forms, which is presented in France and Turkey as a deviation from the parliamentary system. Indeed, the 1958 French Constitution and the 1982 Turkish Constitution enshrine in their texts a parliamentary regime based on the unity of political orientation and implying the neutrality of the President of the Republic. However, the presidential institution, presented as a "keystone" in France or as a "tutelary authority" in Turkey, has a much stronger status in these two constitutions compared to the heads of state in monist parliamentary systems. The presidentialist dynamic in France and in Turkey is based on the transformation of this neutrality, which was reshaped by the drafters of the Constitutions but quickly weakened and then rejected by political practice. The systematization of a presidential partisan authority, which results from the constitutional amendment introducing popular election of the president, allows for the establishment of the governmental function of the President, and confirms the presidentialist deviation. The specificity of French and Turkish presidentialism lies in the tutelary dimension of the presidential function as conceived in the drafting of these constitutions, combined with the governmental function of the President, established by the presidentialist dynamic

Le présidentialisme : étude de droit constitutionnel comparé France/Turquie

Although the term "presidentialism" is becoming increasingly popular, this trend has not been accompanied by a more precise definition of this somewhat heterogeneous notion. The purpose of this research is to contribute to the conceptualization of presidentialism by studying one of its specific forms, which is presented in France and Turkey as a deviation from the parliamentary system. Indeed, the 1958 French Constitution and the 1982 Turkish Constitution enshrine in their texts a parliamentary regime based on the unity of political orientation and implying the neutrality of the President of the Republic. However, the presidential institution, presented as a "keystone" in France or as a "tutelary authority" in Turkey, has a much stronger status in these two constitutions compared to the heads of state in monist parliamentary systems. The presidentialist dynamic in France and in Turkey is based on the transformation of this neutrality, which was reshaped by the drafters of the Constitutions but quickly weakened and then rejected by political practice. The systematization of a presidential partisan authority, which results from the constitutional amendment introducing popular election of the president, allows for the establishment of the governmental function of the President, and confirms the presidentialist deviation. The specificity of French and Turkish presidentialism lies in the tutelary dimension of the presidential function as conceived in the drafting of these constitutions, combined with the governmental function of the President, established by the presidentialist dynamic.Si le recours au terme de « présidentialisme » est de plus en plus popularisé, cette tendance ne s’est pas accompagnée d’une définition plus précise de la notion qui présente une certaine hétérogénéité. L’objectif de la recherche est de contribuer aux travaux de conceptualisation du présidentialisme par l’étude de l’une de ses formes spécifiques, qui se présente, notamment en France et en Turquie, comme une déviance du régime parlementaire. En effet, les Constitutions française de 1958 et turque de 1982 consacrent dans les textes un régime parlementaire reposant sur l’unité d’orientation politique et impliquant la neutralité du Président de la République. Pourtant, l’institution présidentielle, présentée comme une « clé de voûte » en France ou comme une « autorité de tutelle » en Turquie, dispose dans ces deux Constitutions d’un statut nettement renforcé comparativement à celui attribué aux chefs de l’État des régimes parlementaires monistes. La dynamique présidentialiste en France et en Turquie se fonde sur la transformation de cette neutralité ainsi repensée par les rédacteurs des Constitutions mais rapidement fragilisée puis rejetée par la pratique politique. La systématisation de l’autorité partisane présidentielle, qui résulte notamment de la réforme de l’élection au suffrage universel du président, permet l’institution de la fonction présidentielle gouvernementale et acte la déviance présidentialiste. C’est dans la dimension tutélaire de la fonction présidentielle telle que conçue dans la rédaction des Constitutions étudiées conjuguée à la fonction présidentielle gouvernementale, instituée par la dynamique présidentialiste, que réside la spécificité du présidentialisme franco-turc

Le statut partisan du chef de l'Etat turc

International audienceThe partisan status of the Head of State in Turkey was initiated by the practice of the Turkish political regime long before the 2007 and 2017 constitutional reviews. However, the official consecration of this status during the last revision, which makes the president the head of state and the official leader of the party, goes much further by transforming the very nature of the regime. While the constitutional revision of 2007, which notably provides for direct elections, systematizes a presidentialized reading of the institutions by entering into a confrontation between the majority party and the supervisory authorities as far as its motives are concerned, the revision of 2017 completely upsets the balance of power of the regime by introducing a confusion of powers in favour of the partisan president and considerably reducing the chances of returning to a neutral interpretation of the presidential status.Le statut partisan du chef de l’État en Turquie a été amorcé par la pratique du régime politique turc, bien avant les révisions constitutionnelles de 2007 et 2017. Toutefois, la consécration officielle de ce statut lors de la dernière révision, qui fait du président le chef de l’État et le leader officiel du parti, va bien au-delà en transformant la nature même du régime. Si la révision constitutionnelle de 2007 prévoyant notamment l’élection directe systématise une lecture présidentialisée des institutions en s’inscrivant, en ce qui concerne ses motifs, dans un affrontement entre le parti majoritaire et les autorités de tutelle, celle de 2017 bouleverse complètement l’équilibre du régime en instaurant une confusion des pouvoirs au profit du président partisan, et en réduisant considérablement les chances de revenir à une interprétation neutre du statut présidentiel

Le présidentialisme : étude de droit constitutionnel comparé France/Turquie

Although the term "presidentialism" is becoming increasingly popular, this trend has not been accompanied by a more precise definition of this somewhat heterogeneous notion. The purpose of this research is to contribute to the conceptualization of presidentialism by studying one of its specific forms, which is presented in France and Turkey as a deviation from the parliamentary system. Indeed, the 1958 French Constitution and the 1982 Turkish Constitution enshrine in their texts a parliamentary regime based on the unity of political orientation and implying the neutrality of the President of the Republic. However, the presidential institution, presented as a "keystone" in France or as a "tutelary authority" in Turkey, has a much stronger status in these two constitutions compared to the heads of state in monist parliamentary systems. The presidentialist dynamic in France and in Turkey is based on the transformation of this neutrality, which was reshaped by the drafters of the Constitutions but quickly weakened and then rejected by political practice. The systematization of a presidential partisan authority, which results from the constitutional amendment introducing popular election of the president, allows for the establishment of the governmental function of the President, and confirms the presidentialist deviation. The specificity of French and Turkish presidentialism lies in the tutelary dimension of the presidential function as conceived in the drafting of these constitutions, combined with the governmental function of the President, established by the presidentialist dynamic.Si le recours au terme de « présidentialisme » est de plus en plus popularisé, cette tendance ne s’est pas accompagnée d’une définition plus précise de la notion qui présente une certaine hétérogénéité. L’objectif de la recherche est de contribuer aux travaux de conceptualisation du présidentialisme par l’étude de l’une de ses formes spécifiques, qui se présente, notamment en France et en Turquie, comme une déviance du régime parlementaire. En effet, les Constitutions française de 1958 et turque de 1982 consacrent dans les textes un régime parlementaire reposant sur l’unité d’orientation politique et impliquant la neutralité du Président de la République. Pourtant, l’institution présidentielle, présentée comme une « clé de voûte » en France ou comme une « autorité de tutelle » en Turquie, dispose dans ces deux Constitutions d’un statut nettement renforcé comparativement à celui attribué aux chefs de l’État des régimes parlementaires monistes. La dynamique présidentialiste en France et en Turquie se fonde sur la transformation de cette neutralité ainsi repensée par les rédacteurs des Constitutions mais rapidement fragilisée puis rejetée par la pratique politique. La systématisation de l’autorité partisane présidentielle, qui résulte notamment de la réforme de l’élection au suffrage universel du président, permet l’institution de la fonction présidentielle gouvernementale et acte la déviance présidentialiste. C’est dans la dimension tutélaire de la fonction présidentielle telle que conçue dans la rédaction des Constitutions étudiées conjuguée à la fonction présidentielle gouvernementale, instituée par la dynamique présidentialiste, que réside la spécificité du présidentialisme franco-turc

Obsessive Compulsive Disorder with Poor Insight

Obsessive-compulsive disorder is a mental disorder that may cause severe disability. Insight in obsessive-compulsive disorder has been an issue of debate since the disorder was described for the first time. Formerly, obsessive-compulsive disorder was regarded as one of the neurotic disorders and patients were supposed to find their symptoms as totally senseless and exaggerated. However, the idea that obsessions have to be regarded egodystonic has changed recently. Firstly in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 4th edition (DSM-IV), the term \"with poor insight and rdquo; was used as a specifier for obsessive-compulsive disorder. Obsessive-compulsive disorder with low or no insight may differ from obsessive-compulsive disorder with good insight in terms of sociodemographic, clinical and treatment features. Along with types of obsessions, the levels of insight are subject to change. Obsessive-compulsive disorder with poor insight can either be a subtype with different features or a severe form of Obsessive-compulsive disorder. Along with DSM-5 insight in obsessive-compulsive disorder is no longer classified as absent or present. Insight in obsessive-compulsive disorder needs to be conceptualized as a spectrum or continuity. [Psikiyatride Guncel Yaklasimlar - Current Approaches in Psychiatry 2014; 6(2.000): 126-141

Obsessive Compulsive Disorder with Poor Insight

Obsessive-compulsive disorder is a mental disorder that may cause severe disability. Insight in obsessive-compulsive disorder has been an issue of debate since the disorder was described for the first time. Formerly, obsessive-compulsive disorder was regarded as one of the neurotic disorders and patients were supposed to find their symptoms as totally senseless and exaggerated. However, the idea that obsessions have to be regarded egodystonic has changed recently. Firstly in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 4th edition (DSM-IV), the term \"with poor insight and rdquo; was used as a specifier for obsessive-compulsive disorder. Obsessive-compulsive disorder with low or no insight may differ from obsessive-compulsive disorder with good insight in terms of sociodemographic, clinical and treatment features. Along with types of obsessions, the levels of insight are subject to change. Obsessive-compulsive disorder with poor insight can either be a subtype with different features or a severe form of Obsessive-compulsive disorder. Along with DSM-5 insight in obsessive-compulsive disorder is no longer classified as absent or present. Insight in obsessive-compulsive disorder needs to be conceptualized as a spectrum or continuity. [Psikiyatride Guncel Yaklasimlar - Current Approaches in Psychiatry 2014; 6(2.000): 126-141