Le dépistage du conflit décisionnel chez les patients en soins primaires : validation du test SURE

Cette étude a évalué les propriétés psychométriques d’un outil de dépistage du conflit décisionnel cliniquement significatif, le test SURE, auprès de patients présentant une infection aigüe des voies respiratoires et devant prendre une décision quant à la prise ou non d’antibiotiques. Au moyen d’un questionnaire auto-administré qui leur était fourni immédiatement après la consultation médicale, les 712 patients recrutés dans neuf unités de médecine familiale rattachées à l’Université Laval devaient répondre aux questions du test SURE et par la suite à celles de l’Échelle de Conflit Décisionnel (ÉCD), la mesure de référence du conflit décisionnel. Le coefficient de fidélité Kuder-Richardson 20 du SURE a été de 0,7, et les mesures d’association et de corrélation entre les résultats continus de l’ÉCD et ceux du SURE se sont avérées significatives (P< 0,0001). La sensibilité et la spécificité ont été respectivement de 94,3% (79,4-99,0) et 85,2% (82,2-87,8). Cette étude suggère que le test SURE est adéquat pour dépister le conflit décisionnel en soins primaires. La validité du test dans différents contextes décisionnels devra être évaluée.This study validated the psychometric properties of a screening tool assessing decisional conflict, the SURE test, in patients with acute respiratory infection who had to make a decision about taking antibiotics or not. Using a self-administered questionnaire which was provided immediately after the medical encounter, 712 patients recruited in nine family practice teaching units related to Laval University were asked to respond to SURE and Decisional Conflict Scale (DCS) questions, the gold-standard measure of decisional conflict. The internal consistency using Kuder-Richardson 20 coefficient was 0.7, and there was a significant correlation between DCS and SURE scores (P< 0.0001). Sensitivity and specificity were 94.3% (79.4-99.0) and 85.2% (82.2-87.8, respectively. This study suggests that the SURE test is appropriate to screen for decisional conflict in primary care. The validity of the test in different decisional contexts should be evaluated

Donner un consentement éclairé à un soin : réalité ou fiction? Exploration de l'effectivité du consentement éclairé aux soins

Cette thèse s’intéresse au rapport entre le droit et le réel dans le cadre du consentement éclairé aux soins. Si, comme juristes, les comportements attendus des médecins et des patients en matière de consentement aux soins nous semblent clairs, l’observation attentive des pratiques permet-elle de constater une adéquation réelle entre ces pratiques et la norme? Notre recherche vise ainsi à démontrer si, et dans quelle mesure les acteurs visés par la norme du consentement éclairé aux soins adoptent des pratiques conformes aux prescriptions normatives. La recherche d’une adéquation entre norme et pratiques est portée par le recours à l’effectivité normative. Ce cadre d’analyse nous permet d’interroger la conformité des comportements à la norme, mais également les facteurs explicatifs de cette effectivité et plus généralement les effets de la norme sur le réel. Par une analyse combinée de sources de données scientifiques secondaires et la réalisation de notre propre étude de cas, nous constatons que les pratiques cliniques en matière de consentement éclairé aux soins ne présentent qu’une faible adéquation avec les prescriptions normatives. Les médecins divulguent généralement une quantité insuffisante d’informations pour les prises de décisions des patients, résultant pour ces derniers en des consentements peu éclairés. Une majorité de patients considèrent qu’ils ne sont pas suffisamment impliqués dans les prises de décisions médicales qui les concernent, et que le choix effectif des traitements est encore largement tributaire des médecins. Alors que les éléments permettant d’expliquer une telle ineffectivité sont multifactoriels, notre recherche suggère que l’application des sanctions en cas de non-respect de la norme constitue un élément déterminant. Plus particulièrement, la responsabilité civile professionnelle semble influencer grandement les perceptions et les comportements des médecins en matière de consentement aux soins. Or, notre étude démontre que cette sanction est rarement appliquée, puisque les éléments constitutifs de responsabilité – faute, préjudice et lien de causalité – sont difficiles à prouver. Au regard de ces constats, nous proposons de repenser l’appréciation des éléments de la responsabilité en matière de consentement aux soins afin d’en favoriser une plus grande effectivité.This thesis focuses on the relationship between law and reality underlying the doctrine of informed consent. If, as lawyers, the expected behaviors of physicians and patients in terms of informed consents are clear, does a meticulous observation of medical practices show a real consistency between these practices and the informed consent doctrine? Thus, our research aims to demonstrate whether, and to what extent, the actors affected by the informed consent doctrine adopt behaviors that conform to the normative prescriptions. The search for consistency between law and practices is driven by law effectiveness. This analysis framework allows us to question the consistency of the behaviors with the informed consent doctrine, but also the explanatory factors of this effectiveness and more generally the effects of the norm in reality. Through a combined analysis of secondary scientific data sources and the completion of our own case study, we find that clinical practices pertaining to informed consent are weakly consistent with normative prescriptions. Physicians generally disclose an insufficient amount of information for patient decision making, resulting in poorly informed consents for patients. A majority of patients consider that they are not sufficiently involved in the medical decisions that affect them, and that the actual choice of treatments is still largely dependent on doctors. While the evidence to explain such ineffectiveness is multifactorial, our research suggests that the application of sanctions in the event of non-compliance with the norm is a determining factor. In particular, professional liability seems to greatly influence the perceptions and behaviors of physicians regarding informed consent. However, our study shows that this sanction is rarely applied, since the civil law elements of liability - fault, harm and causation - are difficult to prove. In light of these findings, we propose to rethink the appreciation of informed consent liability’s elements in order to promote greater effectiveness

Measuring decisional certainty among women seeking abortion

ObjectiveEvaluating decisional certainty is an important component of medical care, including preabortion care. However, minimal research has examined how to measure certainty with reliability and validity among women seeking abortion. We examine whether the Decisional Conflict Scale (DCS), a measure widely used in other health specialties and considered the gold standard for measuring this construct, and the Taft-Baker Scale (TBS), a measure developed by abortion counselors, are valid and reliable for use with women seeking abortion and predict the decision to continue the pregnancy.MethodsEligible women at four family planning facilities in Utah completed baseline demographic surveys and scales before their abortion information visit and follow-up interviews 3 weeks later. For each scale, we calculated mean scores and explored factors associated with high uncertainty. We evaluated internal reliability using Cronbach's alpha and assessed predictive validity by examining whether higher scale scores, indicative of decisional uncertainty or conflict, were associated with still being pregnant at follow-up.ResultsFive hundred women completed baseline surveys; two-thirds (63%) completed follow-up, at which time 11% were still pregnant. Mean scores on the DCS (15.5/100) and TBS (12.4/100) indicated low uncertainty, with acceptable reliability (α=.93 and .72, respectively). Higher scores on each scale were significantly and positively associated with still being pregnant at follow-up in both unadjusted and adjusted analyses.ConclusionThe DCS and TBS demonstrate acceptable reliability and validity among women seeking abortion care. Comparing scores on the DCS in this population to other studies of decision making suggests that the level of uncertainty in abortion decision making is comparable to or lower than other health decisions.ImplicationsThe high levels of decisional certainty found in this study challenge the narrative that abortion decision making is exceptional compared to other healthcare decisions and requires additional protection such as laws mandating waiting periods, counseling and ultrasound viewing

Le consentement aux soins en déontologie médicale : quelle protection pour le public ?

Il est depuis longtemps admis que les médecins ont l’obligation d’informer adéquatement les patients avant de procéder à un soin et d’obtenir de leur part un consentement libre et éclairé. En cas d’omission, les médecins s’exposent à une plainte déontologique pouvant mener à une sanction du conseil de discipline de leur ordre professionnel. L’ordre professionnel, dont la première mission est la protection du public, est ainsi chargé d’assurer le respect de comportements professionnels acceptables par ses membres. En matière de non-respect du consentement aux soins, quelle est la responsabilité déontologique des médecins? Ce texte analyse la jurisprudence du Conseil de discipline du Collège des médecins du Québec au regard des infractions portant sur l’obligation d’informer adéquatement le patient et d’obtenir son consentement. Alors qu’un premier constat se dégage quant au nombre peu élevé de décisions en cette matière, on observe également que les fautes à l’égard du consentement aux soins sont presque toujours associées à un diagnostic ou à un traitement inadéquat du point de vue technique ou scientifique. À la lumière de cette analyse, l’autrice conclut que la protection du public en matière de consentement aux soins n’est que partiellement assurée par le système déontologique médical actuel.It has long been recognized that physicians have an obligation to adequately inform patients and obtain their consent before administering treatment. If they fail to do so, physicians run the risk of being the subject of an ethics complaint that may lead to disciplinary action by the Disciplinary Council. The Council, whose primary mission is the protection of the public, is responsible for ensuring adherence to acceptable professional conduct by its members. As regards informed consent, what form does disciplinary action take, and how is it enforced? In this article, decisions of the Disciplinary Council of the Collège des médecins du Québec are analyzed in the context of violations of the obligation to inform adequately the patient and to obtain her consent prior to administering treatment. While an initial finding points to the low number of decisions in this area, we also observe that violations relating to informed consent are, in most cases, associated with an inadequate diagnosis or treatment from a technical or scientific point of view. In light of that finding, the author concludes that the protection of the public in terms of consent to care is only partially ensured by the current medical ethics system.Hace mucho tiempo se ha reconocido que los médicos tienen la obligación de informar adecuadamente a los pacientes antes de realizar un tratamiento y de obtener su consentimiento libre e informado. En caso de omisión, los médicos se exponen a una queja deontológica que puede conllevar a una sanción por parte del consejo disciplinario de la orden profesional. La orden profesional, cuya misión principal es proteger al público, está encargada de garantizar que sus miembros respeten un comportamiento profesional aceptable. En caso de no obtener el consentimiento para la atención médica, ¿cuál es la responsabilidad ética de los médicos? Este artículo analiza la jurisprudencia del consejo de disciplina del Collège des médecins du Québec en relación con las infracciones relativas a la obligación de informar adecuadamente al paciente y obtener su consentimiento. Aun cuando una primera observación constata el bajo número de decisiones en este tema, también se observa que las infracciones relativas al consentimiento para la atención médica casi siempre están asociadas a un diagnóstico o tratamiento inadecuado desde el punto de vista técnico o científico. A la luz de este análisis, la autora concluye que la protección del público en términos de consentimiento para el tratamiento médico solo está parcialmente asegurada por el sistema de deontología médica actual

Les droits des femmes en matière de santé reproductive : les effets de la pandémie de COVID-19

Les effets de la pandémie de COVID-19 sur les enjeux de santé reproductive des femmes, et sur leurs droits en cette matière, ont été peu explorés. Pourtant, l’offre de soins, leur accessibilité, les modalités entourant la prestation de ces soins ou encore leur mise en oeuvre par différents protocoles cliniques sont autant d’aspects qui ont pu être modifiés pour cause de pandémie et qui ont pu, à divers degrés, porter atteinte aux droits des femmes en matière de santé reproductive. Proposant une analyse qui se situe au confluent du droit, de la santé publique et des sciences sociales, l’autrice explore les enjeux et les défis soulevés par la pandémie au regard des droits des femmes en matière de santé reproductive, au Québec et plus largement partout au monde.The impacts of COVID-19 on women’s reproductive health issues, and on their rights in this matter, have received little public attention since the beginning of the pandemic. Yet the provision of care, its accessibility or the implementation of new clinical protocols are all aspects that may have been modified due to COVID-19. These modifications may, to varying degrees, violate women’s reproductive health rights. Offering a perspective that sits at the confluence of law, public health and social sciences, this article explores the issues and challenges posed by the pandemic in terms of women’s reproductive health rights.Poco se ha investigado sobre los efectos de la pandemia de la COVID-19 en cuestiones vinculadas con la salud reproductiva de las mujeres y sobre sus derechos en este ámbito. Sin embargo, la oferta de asistencia, su accesibilidad, las modalidades relacionadas con la prestación de estos cuidados, o incluso su implementación a través de diferentes protocolos clínicos, son aspectos que han podido ser modificados debido a la pandemia y que han podido menoscabar, en diversos niveles, los derechos de las mujeres en el ámbito de la salud reproductiva. La autora ha propuesto una perspectiva donde convergen el derecho, la salud pública y las ciencias sociales donde se exploran las cuestiones y los desafíos planteados por la pandemia con respecto a los derechos de las mujeres en materia de salud reproductiva en Quebec y a nivel mundial

Le défaut d’information et sa difficile compensation en responsabilité civile médicale : quelle place pour le préjudice d’impréparation en droit québécois ?

Le devoir d’information dû au patient consacre l’importance de l’autonomie de la personne en matière de soins de santé. Si on peut se réjouir de cette consécration, la réparation de l’atteinte aux droits du patient lorsqu’il y a défaut d’information demeure pourtant très difficile au Québec. Les mécanismes de la responsabilité civile médicale actuels font en effet reposer une lourde charge sur les demandeurs. Malgré ces constats, le droit civil québécois ne s’est pas encore attardé à proposer des solutions concrètes pour pallier les difficultés soulevées par la responsabilité civile médicale pour défaut d’information. Ce texte vise ainsi à analyser les enjeux que présente le droit québécois de la responsabilité médicale quant à la réparation du défaut d’information et à discuter des solutions qui pourraient être mises en place, en s’attardant plus spécifiquement au préjudice d’impréparation.The medical information due to the patient by the physician recognizes the importance of one’s personal autonomy in health care decision-making. While we can rejoice at this consecration, repairing the violation of patients’ rights when there is a lack of information remains very difficult in Quebec. The current medical civil liability mechanisms place a heavy burden on claimants. Despite these observations, Quebec civil law has not yet dwelled on proposing concrete solutions to overcome the difficulties raised by medical civil liability for lack of information. This text thus aims to discuss the issues presented by Quebec medical civil liability law with regard to the repair of the lack of information and to analyze solutions that could be implemented in order to overcome these pitfalls, by focusing more specifically on the injury of unpreparedness