Adaptation of genetically monomorphic bacteria: evolution of copper resistance through multiple horizontal gene transfers of complex and versatile mobile genetic elements

Copper-based antimicrobial compounds are widely used to control plant bacterial pathogens. Pathogens have adapted in response to this selective pressure. Xanthomonas citri pv. citri, a major citrus pathogen causing Asiatic citrus canker, was first reported to carry plasmid-encoded copper resistance in Argentina. This phenotype was conferred by the copLAB gene system. The emergence of resistant strains has since been reported in Réunion and Martinique. Using microsatellite-based genotyping and copLAB PCR, we demonstrated that the genetic structure of the copper-resistant strains from these three regions was made up of two distant clusters and varied for the detection of copLAB amplicons. In order to investigate this pattern more closely, we sequenced six copper-resistant X. citri pv. citri strains from Argentina, Martinique and Réunion, together with reference copper-resistant Xanthomonas and Stenotrophomonas strains using long-read sequencing technology. Genes involved in copper resistance were found to be strain-dependent with the novel identification in X. citri pv. citri of copABCD and a cus heavy metal efflux resistance-nodulation-division system. The genes providing the adaptive trait were part of a mobile genetic element similar to Tn3-like transposons and included in a conjugative plasmid. This indicates the system's great versatility. The mining of all available bacterial genomes suggested that, within the bacterial community, the spread of copper resistance associated to mobile elements and their plasmid environments was primarily restricted to the Xanthomonadaceae family

Facteurs permanents et fédérateurs de la politique extérieure russe : entre blocage et renouvellement

In 1992-93, the architects of Russia's foreign and security policy wanted to bring off a radical shift in priorities. In line with M. Gorbachev's efforts, they emphasized "demilitarizing" and "economizing" Moscow's foreign policy. Partnership with the West was the main axis in this policy. For various (mostly domestic) reasons, both the political elites and public opinion soon concluded that this line had failed. This tended to consolidate key traditional aspects of Russia's inherited foreign strategy, which would influence the positions Moscow would adopt on the international scene. The 1999 crisis in relationship between Russia and the West provides evidence of this, as does the way Moscow reacted to it.En 1992-93, les artisans de la politique étrangère et de sécurité russe veulent engager une rupture avec les équilibres antérieurs. Prolongeant les efforts de M. Gorbatchev, ils poursuivent la « démilitarisation » et l'« economisation » de la politique extérieure et donnent la priorité au partenariat avec l'Occident. Pour différentes raisons, en grande partie d'ordre intérieur, élites politiques et opinion publique se retrouvent rapidement autour de l'idée que ces orientations ont échoué. Ce contexte favorise la consolidation de repères essentiels de l'héritage stratégique fondamental de la Russie et de leur influence sur la définition des positions de Moscou sur la scène internationale. La crise intervenue en 1999 dans les relations entre la Russie et l'Occident en a témoigné de bien des façons, de même que la manière dont Moscou réagit.Facon Isabelle. Facteurs permanents et fédérateurs de la politique extérieure russe : entre blocage et renouvellement. In: Revue d'études comparatives Est-Ouest, vol. 31, 2000, n°2. pp. 157-189

Marcel de Haas, Russia’s Foreign Security Policy in the 21st Century – Putin, Medvedev and Beyond.

Specialists of Russian military and defense policy are familiar with Marcel De Haas’s prolific and in-depth publications on sometimes fairly technical issues. This book, with its broader outlook aimed at providing an overall understanding of Russian security policy in the 2000s, is the product of Dr. De Haas’s years as a Senior Research Fellow at the Clingendael Institute (The Hague). In many ways, it constitutes a follow-on to the author’s previous book– Russian Security Policy and Air Power..

Le vecteur asiatique : leurre ou atout de la puissance russe ?

D’une manière générale, l’intention affichée depuis plusieurs années par Moscou de rééquilibrer sa diplomatie et ses relations économiques extérieures au profit du « vecteur asiatique » suscite le scepticisme. Dans les pays occidentaux, ce rééquilibrage est fréquemment considéré comme étant essentiellement le produit de la crise des rapports stratégiques entre la Russie et la communauté euro-atlantique après l’annexion de la Crimée en 2014. Experts et chercheurs russes, quant à eux, semblent également perplexes. Cependant, et pour difficile qu’il soit, le « pivot asiatique » de la Russie mérite attention, car il correspond pour ce pays à des enjeux ayant trait à la fois à sa sécurité et à son statut revendiqué de grande puissance. La question est de savoir si la Russie joue au mieux les possibilités ouvertes par un contexte asiatique qui lui est apparemment un peu plus favorable.In general, Moscow’s stated intention over the past several years to rebalance its diplomacy and foreign economic relations in favor of the “Asian vector” is met with skepticism. In Western countries, this rebalancing is frequently considered to be mainly the product of the crisis in strategic relations between Russia and the Euro-Atlantic community after the annexation of Crimea in 2014. Russian experts and scholars, meanwhile, also seem perplexed. However, as difficult as it may be, Russia’s “Asian pivot” deserves attention, as for this country it corresponds to stakes and challenges that relate to both its security and its claimed great power status. The question is whether Russia is making the best use of the possibilities opened up by the Asian context, which has appeared a little more favourable to its interests in the recent past

L'armée russe, menace ou recours ?

The Russian Army, a Threat or a Remedy?, by Isabelle Façon Analyses of civil-military relations in Russia generally highlight the army's refusal to intervene in politics, as well as the lack of a tradition of military coups d'État. However, the alarming reports of the crisis afflicting the Russian armed forces invite questions to be asked about the current state of the relationship between the political authorities and the military. Thèse questions are ail the more justified in that the Russian political authority appears to be very perplexed in this respect, even if its concern is expressed in an equally diffuse and confused way.Existe-t-il un risque de coup d'État militaire en Russie en raison des graves difficultés matérielles et morales que traverse Varmée russe ? Certes, l'armée et les militaires manifestent une grande défiance à l'égard du pouvoir politique, mais la tradition de non-intervention dans le jeu politique, les dissensions internes, en particulier entre la haute hiérarchie militaire et le reste des forces, ne constituent pas des facteurs susceptibles de favoriser une telle éventualité. En tout cas, la crise de l'armée est le reflet d'une crise plus généralisée de l'Etat russe.Facon. L'armée russe, menace ou recours ?. In: Politique étrangère, n°2 - 1999 - 64ᵉannée. pp. 291-306

Les outils militaires dans l'intégration de l'Ukraine à la vie internationale : le triangle Kiev-Otan-Moscou

The military means for Ukraine's integration in international affairs: The Kiev-NATO-Moscow triangle Endowed with an important military inheritance at the time of independence in 1991, Ukraine had the means to consolidate the main attribute of a nation-state, namely the armed forces. The latter were deemed especially valuable in dealing with what was seen as the major potential threat to the newly recovered sovereignty: Russia. The Ukrainian elites gradually considered that the plan to join NATO represented the most effective option, since it theoretically offered the best protection against any lingering Russian neoimperi- alistic tendencies and was in line with Kiev's desire to "return to Europe". The road is not an easy one however. Beyond issues related to military reform (for which Ukraine has effectively proven its willingness to change), the highly unstable political context is impeding the necessary structural, political and economic transformations.L'Ukraine dispose d'un fort potentiel militaire au moment de son indépendance en 1991 et voit dans cet héritage un atout. Il donne en effet aux autorités du nouvel État les moyens de consolider la fonction régalienne par excellence que constitue la force armée, en particulier face à la Russie vue comme la principale menace contre la souveraineté nationale recouvrée. À cet égard, le projet de rejoindre l'OTAN s'est, aux yeux des élites ukrainiennes, progressivement affirmé comme l'option la plus efficace. Elle offre en théorie la meilleure protection contre d'éventuelles velléités néo-impérialistes russes et elle est cohérente avec le désir de retour à l'Europe de Kiev. Ce chemin n'est toutefois pas facile. Car au-delà des seuls enjeux de la réforme militaire, pour lesquels l'Ukraine a effectivement su donner des gages de son désir de changement, il suppose des transformations structurelles politiques et économiques qu'un contexte politique fort instable n'a pas permis de mener à bien.Facon Isabelle. Les outils militaires dans l'intégration de l'Ukraine à la vie internationale : le triangle Kiev-Otan-Moscou. In: Revue d'études comparatives Est-Ouest, vol. 37, 2006, n°4. L'Ukraine après la "révolution orange" sous la direction de Anne de Tinguy . pp. 181-212

La Russie, l'OTAN et l'avenir de la sécurité en Europe

Russia, NATO and the Future of Security in Europe, by Isabelle Façon Russia's intransigent position on the prospect of NATO's expansion has strengthened the conviction of many observers that Moscow is still a prisoner of its conventional strategie representations. At the same time the Russian government, while fostering participation and cooperation in its relations with the West and pereeptibly reevaluating the ties with its former satellites, seems to be intimating that it does not envisage for its country a future eut off from Europe. By extending their strategie space with scant consideration for the fragility of internai balances in Russia, are Westerners not running the risk of a re-appearance of a logic of confrontation ?La position intransigeante de la Russie face à la perspective de l'élargissement de l'OTAN a conforté de nombreux observateurs dans leur conviction que Moscou reste prisonnière de ses représentations stratégiques traditionnelles. Dans le même temps, le gouvernement russe, favorisant la participation et la coopération dans ses relations avec l'Occident, réévaluant sensiblement ses rapports avec ses anciens satellites, semble signifier qu'il n'envisage pas pour son pays un destin coupé de l'Europe. En étendant leur espace stratégique sans considération démesurée pour la fragilité des équilibres internes en Russie, les Occidentaux ne risquent-ils pas de voir resurgir la logique de confrontation ?Facon. La Russie, l'OTAN et l'avenir de la sécurité en Europe. In: Politique étrangère, n°3 - 1997 - 62ᵉannée. pp. 291-305

La relation avec la Chine vue de Russie : une réflexion sur soi-même ?

Facon Isabelle. La relation avec la Chine vue de Russie : une réflexion sur soi-même ?. In: Revue Russe n°57, 2021. La Russie: tournant(s) vers la Chine d'hier à aujourd'hui. pp. 113-129

Dale Herspring, The Kremlin and the High Command. Presidential Impact on the Russian Military from Gorbachev to Putin

In late 2008 Russian civil-military relations underwent a difficult period. Following the war in Georgia, the political leadership initiated new efforts to reform the military. Anatoly Serdiukov, the Russian Defense Minister, was appointed in 2007 by former president Vladimir Putin with a clear mandate to control military spending and eliminate many redundant senior officer posts. Concurrently, the new Russian president, Dmitri Medvedev, has affirmed his predecessor’s position that the condit..

La modernisation de l’armée russe et les enseignements des engagements en Ukraine et en Syrie

Selon la définition proposée par le Larousse, « moderniser » signifie « organiser quelque chose d’une manière conforme aux besoins d’aujourd’hui ». C’est précisément ce que les autorités russes ont décidé de faire en 2008 lorsqu’elles ont constaté les failles de leur outil militaire à l’occasion de la « guerre des cinq jours » en Géorgie. En 2014 et en 2015, l’armée russe a donné, en Ukraine comme en Syrie, un aperçu de la remise à niveau progressive de ses capacités. La campagne syrienne en particulier a été accompagnée par une communication « à l’occidentale » remarquée, qui visait à projeter une image de modernité. Au-delà de l’image, elle n’a effectivement plus grand-chose à voir aujourd’hui avec ce qu’elle était lors de son engagement géorgien