COVID-19 in Central Asia: Uzbekistan's new approach to international cooperation

The COVID-19 pandemic is not only a challenge to public health structures and economies but also a touchstone for international solidarity. Due to the implicit cross-border nature of the outbreak, the international health imperative of “Leaving No One Behind” has become more categorical than ever before. Central Asia, however, still seems to be a white spot on the map of Coronavirus response activities, with sparse international media coverage and few, if any, scientific publications. Geographically and culturally remote, the five countries Kazakhstan, Kirgizstan, Tajikistan, Turkmenistan, and Uzbekistan of ex-Soviet Asia have often been overlooked and are indifferently considered to be among the most repressive and self-isolating countries in the world. While the pandemic ruthlessly unveiled many weaknesses of public health systems globally, it also disclosed hitherto unrecognised positive changes in foreign policy, including new affirmative approaches to international cooperation in COVID-19 outbreak response. With more than 33.5 million people, Uzbekistan is the region's most populous state and one example of a country in transition. Since the election of Shavkat Mirziyoyev as president in December 2016, it signalled not only its intention to improve relations with its neighbouring countries, but also a commitment to open Uzbekistan to the international community.Peer Reviewe

Telemedicine in emergency responses: reflections from a critical care telemedicine programme between Uzbekistani and German clinicians during COVID-19.

Telemedicine emerged as a tool to support prevention, diagnosis, treatment and management of infectious diseases in remote and low-income settings with underserved populations while the pandemic of COVID-19 has accelerated its adoption

Communicating risk during early phases of COVID-19: Comparing governing structures for emergency risk communication across four contexts

BackgroundEmergency risk communication (ERC) is key to achieving compliance with public health measures during pandemics. Yet, the factors that facilitated ERC during COVID-19 have not been analyzed. We compare ERC in the early stages of the pandemic across four socio-economic settings to identify how risk communication can be improved in public health emergencies (PHE).MethodsTo map and assess the content, process, actors, and context of ERC in Germany, Guinea, Nigeria, and Singapore, we performed a qualitative document review, and thematically analyzed semi-structured key informant interviews with 155 stakeholders involved in ERC at national and sub-national levels. We applied Walt and Gilson's health policy triangle as a framework to structure the results.ResultsWe identified distinct ERC strategies in each of the four countries. Various actors, including governmental leads, experts, and organizations with close contact to the public, collaborated closely to implement ERC strategies. Early integration of ERC into preparedness and response plans, lessons from previous experiences, existing structures and networks, and clear leadership were identified as crucial for ensuring message clarity, consistency, relevance, and an efficient use of resources. Areas of improvement primarily included two-way communication, community engagement, and monitoring and evaluation. Countries with recurrent experiences of pandemics appeared to be more prepared and equipped to implement ERC strategies.ConclusionWe found that considerable potential exists for countries to improve communication during public health emergencies, particularly in the areas of bilateral communication and community engagement as well as monitoring and evaluation. Building adaptive structures and maintaining long-term relationships with at-risk communities reportedly facilitated suitable communication. The findings suggest considerable potential and transferable learning opportunities exist between countries in the global north and countries in the global south with experience of managing outbreaks

Blogging in der (Gegen-)Öffentlichkeit: Fallstudie einer Russischen LGBT Blogging-Gemeinschaft

In Russia, the LGBT (lesbian, gay, bisexual, and transgender) community continues to exist under the pressure of stigmatizing invisibility in the general public discourse, particularly in the mainstream media, which ignore issues related to the advancement of human rights for sexual minorities. In 2013 a nationwide ban on “the propaganda of sodomy, lesbianism, bisexualism, and transgenderness among minors” was passed. Designed to broadly cover any non-heterosexual relationships, it prohibits their positive representation. In effect, the ban seriously impedes any public campaigns, in media and otherwise, which aim at the support of the LGBT community. In this situation, the internet, still relatively unrestricted when compared to Russia’s traditional media outlets, remains a privileged space for LGBT people to form communities to participate in a meaningful public conversation about their political and social status as well as to discuss a variety of everyday concerns in a fairly non-hostile environment. The present study focuses on a specific case, which is a LiveJournal-based Russian-language blogging community called AntiDogma. A loosely organized grassroots gathering of internet users, AntiDogma is conceived of as an issue public centered on LGBT- related topics and as a counterpublic sphere which positions itself against the dominant public sphere and the hostile discourses it hosts. This dissertation is primarily informed by the theory of the public sphere and considerations about the social functions of the mass media. It set out to analyze a versatile functionality of the AntiDogma blogging community including information and news producing function, function of deliberative community building, and mobilization and coordination function. A case-study approach allowed the examination of AntiDogma in its context, together with the accompanying political and social processes. Textual analysis along the lines of social constructivism captured discourses, themes, and messages communicated in AntiDogma. The study demonstrated that as a non-professional media project, Anti-Dogma does not allow for a clear-cut distinction between its different functions. The blogging community offered a vivid example of how the different functionalities become blended, and how it is increasingly difficult to set apart the realms of information production and dissemination, deliberative community building, and activism. The platform appears to be an important hub that brings together like-minded people and elevates LGBT community from the sphere of invisibility created by the mainstream media. However, AntiDogma is still faced with a monolithic and unresponsive official public sphere, which maintains its monopoly on symbolic resources and controls the stream of information between the civil society and the state. While an important channel of intra-group communication, the ability of an online community to narrow the gap between sexual minorities and the mainstream society is more problematic and remains to be seen.In Russland besteht die LGBT (lesbische, schwule, bisexuelle und transsexuelle) Gemeinschaft weiterhin unter dem Druck der stigmatisierenden Unsichtbarkeit im allgemeinen, öffentlichen Diskurs. Insbesondere ignorieren die offiziellen Massenmedien die Fragen im Zusammenhang mit der Förderung der Menschenrechte für sexuelle Minderheiten. Im Jahr 2013 wurde ein landesweites Verbot der "Propaganda von Sodomie, Lesbianismus, Bisexualität und Transgenderismus unter Minderjährigen” verabschiedet, dessen Konzipierung weitgehend alle nicht-heterosexuellen Beziehungen abdeckt und eine positive Darstellung von diesen Beziehungen in der Öffentlichkeit verbietet. In der Tat behindert das Verbot alle medialen und sonstige öffentlichen Kampagnen, die darauf abzielen, die LGBT-Gemeinschaft zu unterstützen. Durch den zwar immer stärker überwachten, jedoch noch relativ uneingeschränkten Raum der Meinungsäußerung, bietet das Internet im Vergleich zu den traditionellen Medien in Russland einen privilegierten Kommunikationskanal zur Bildung von LGBT Gemeinschaften, den Meinungs- und Erfahrungsaustausch, Hilfe einzelner Partizipanten durch die Gemeinschaft, und die Teilnahme am gemeinschaftlichen und öffentlichen Diskurs zu Themen des politischen und sozialen Status in einer nicht-feindlichen Umgebung. Die vorliegende Studie bezieht sich auf einen speziellen Fall, bei dem es sich um eine auf LiveJournal basierende russischsprachige Blogging-Gemeinschaft namens AntiDogma handelt. AntiDogma ist eine locker organisierte Versammlung von Internetnutzern. Einerseits wird sie hier als eine problembezogene Öffentlichkeit, die sich mit LGBT Thematik beschäftigt, konzipiert; andererseits wird sie begrifflich als Gegenöffentlichkeit, die sich gegen die dominierende Öffentlichkeit und deren feindlichen Diskurse stellt, gedacht. Diese Dissertation ist in erster Linie von der Theorie der Öffentlichkeit und den Überlegungen über die sozialen Funktionen der Massenmedien geprägt. Das Ziel dieser Studie ist die vielseitige Funktionalität der Blogging-Gemeinschaft zu analysieren, einschließlich der Funktionen der Informationsproduktion und Verbreitung, der deliberativen Gemeinschaftsaufbau sowie der Mobilisierung und Koordination. Ein Fallstudienansatz erlaubt eine Untersuchung der AntiDogma im Kontext mit ihren begleitenden politischen und sozialen Prozessen. Darüber hinaus erfasst eine textuelle Analyse mit dem Bezug auf sozialen Konstruktivismus die Diskurse, Themen und Botschaften, die in AntiDogma vermittelt werden. Die Studie zeigt, dass AntiDogma als nicht-professionelles Medienprojekt keine klare Unterscheidung zwischen den verschiedenen medialen Funktionen erlaubt. Die Blogging-Gemeinschaft bot ein anschauliches Beispiel dafür, wie die verschiedenen Funktionen vermischt werden, und wie es immer schwieriger wird, die Bereiche der Informationsproduktion und -verbreitung, deliberativen Gemeinschaftsaufbau und Aktivismus auseinander zu halten. Die Plattform scheint ein wichtiger Knotenpunkt zu sein, der die Gleichgesinnten zusammenführt und die LGBT-Gemeinschaft aus dem Bereich der von den Massenmedien geschafften Unsichtbarkeit herausholt. Allerdings bleibt AntiDogma nach wie vor in der Position gegenüber einer monolithischen und unempfänglichen offiziellen Öffentlichkeit, die ein Monopol auf symbolischen Ressourcen hat und den Informationsfluss zwischen der Zivilgesellschaft und dem Staat steuert. Die Online-Gemeinschaft ist zwar ein wichtiger Kanal für die gruppeninterne Kommunikation, dennoch bleibt ihre Fähigkeit, die Kluft zwischen sexuellen Minderheiten und der Masse der Gesellschaft zu verringern problematisch und somit abzuwarten

Risk communication in the containment of the COVID-19 pandemic: challenges and promising approaches

Risikokommunikation spielt eine zentrale Rolle in Public-Health-Notlagen: Sie muss informierte Entscheidungen ermöglichen, schützendes bzw. lebenserhaltendes Verhalten fördern und das Vertrauen in öffentliche Institutionen bewahren. Zudem müssen Unsicherheiten über wissenschaftliche Erkenntnisse transparent benannt werden, irrationale Ängste und Gerüchte entkräftet werden. Risikokommunikation sollte die Bevölkerung partizipativ einbeziehen. Ihre Risikowahrnehmung und -kompetenz müssen kontinuierlich erfasst werden. In der aktuellen Pandemie der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) ergeben sich spezifische Herausforderungen für die Risikokommunikation. Der Wissensstand zu vielen wichtigen Aspekten, die COVID-19 betreffen, war und ist oftmals unsicher oder vorläufig, z. B. zu Übertragung, Symptomen, Langzeitfolgen und Immunität. Die Kommunikation ist durch wissenschaftliche Sprache sowie eine Vielzahl von Kennzahlen und Statistiken geprägt, was die Verständlichkeit erschweren kann. Neben offiziellen Mitteilungen und Einschätzungen von Expertinnen und Experten wird über COVID-19 in großem Umfang in sozialen Medien kommuniziert, dabei werden auch Fehlinformationen und Spekulationen verbreitet; diese „Infodemie“ erschwert die Risikokommunikation. Nationale wie internationale Forschungsprojekte sollen helfen, die Risikokommunikation zu COVID-19 zielgruppenspezifischer und effektiver zu machen. Dazu gehören u. a. explorative Studien zum Umgang mit COVID-19-bezogenen Informationen, das COVID-19 Snapshot Monitoring (COSMO), ein regelmäßig durchgeführtes Onlinesurvey zu Risikowahrnehmung und Schutzverhalten sowie eine interdisziplinäre qualitative Studie, die die Konzeption, Umsetzung und Wirksamkeit von Risikokommunikationsstrategien vergleichend in 4 Ländern untersucht.Risk communication plays a central role in public health emergencies: it must enable informed decisions, promote protective or life-sustaining behaviour, and maintain trust in public institutions. In addition, uncertainties in knowledge must be named transparently; irrational fears and rumours must be refuted. Success factors for risk communication are the participation of citizens as well as the continuous recording of risk perception and risk competence in population groups. The current COVID-19 (corona virus disease 2019) pandemic poses specific challenges for risk communication. The state of knowledge on many important aspects concerning COVID-19 was and is often uncertain or preliminary, e.g. on transmission, symptoms, long-term effects and immunity. Communication is characterised by scientific language and an array of figures and statistics, which can render the content difficult to understand. Alongside the official announcements and statements by experts, COVID-19 is widely communicated on social media, spreading misinformation and speculation; this “infodemic” can complicate risk communication. Various national and international scientific projects will help tailor risk communication on COVID-19 to target groups and thereby render it more effective. These projects include explorative studies on how people deal with COVID-19-related information; the COVID-19 Snapshot Monitoring (COSMO) project, a regularly conducted online survey on risk perception and protective behaviour; and an interdisciplinary qualitative study that compares the design, implementation and effectiveness of risk communication strategies in four countries.Peer Reviewe