‘Deberías hablar con…y rápido! Algunas reflexiones personales sobre el valor de la historia oral para la historia de la arqueología

In this paper the author reconsiders the importance of oral history for the history of archaeology. By reflecting on his own use of oral history as a source of information for his PhD dissertation on Dutch archaeology and National Socialism, he argues that oral history should not be defined as collecting primary sources, but seen rather as a method that provides information on how the past was and is remembered and valued by members of a given academic community. The collected stories created by the interviewee and the interviewer tell us what individuals, as participants of different communities that have their own frameworks of the past, are able to memorize at the time of the interview. Collected stories should be seen to a large extent as communicated memories; as a result, it is important to find out when these memories were created, by whom and for what social function. By opening up a variety of perspectives on the past, oral history can reveal how these communicated memories are able to strengthen the common bonds within certain communities, in this case by creating a single narrative on the history of archaeology.En este artículo el autor reflexiona sobre la importancia de la historia oral para la historia de la arqueología. Tomando como referencia el uso que el propio autor hizo de la historia oral como fuente de información histórica para su tesis doctoral sobre arqueología y nacionalsocialismo en Holanda, el autor argumenta que la historia oral no debería ser considerada como un método relacionado con la recolección de fuentes primarias, sino como un método que proporciona información no sólo sobre el pasado sino también sobre cómo dicho pasado es recordado y valorado por los miembros de una comunidad académica. Las historias orales nos dicen aquello que determinados individuos, en tanto que miembros diferentes comunidades con sus propias interpretaciones del pasado, son capaces de memorizar. En este sentido, las historias orales deberían ser consideradas hasta cierto punto como memoria comunicativa y, en este contexto, es importante averiguar cuándo, por qué y para qué función social dicha memoria fue creada. Creando una variedad de perspectivas sobre el pasado, la historia oral puede revelar como esa memorial comunicativa es capaz de estrechar los lazos entre ciertas comunidades, creando, en este caso, un narrativa unificada sobre la historia de la arqueología

Post-Colonial Perspectives on the ‘Discovery’ of the Prehistoric Past of Indonesia

Dieser Aufsatz behandelt das Phänomen des ‚kolonialen Archäologen als Helden‘ aus historischer und postkolonialer Perspektive. Im Zentrum stehen (auto-)biographische Erzählungen über die akademischen Laufbahnen der niederländischen Prähistoriker Van Stein Callenfels, Van Heekeren und Van der Hoop. Wir erörtern die Rolle der drei kolonialen Archäologen, die nach herkömmlicher Geschichtsschreibung in den 1920er und 1930er Jahren die prähistorische Vergangenheit Indonesiens ‚entdeckten‘. Unser Ziel ist ein besseres Verständnis der kolonialen Dimension der Vorgeschichtsforschung in Niederländisch-Ostindien und deren Auswirkungen auf die Archäologie Indonesiens in postkolonialer Zeit. Wir fokussieren auf die kulturellen und sich dynamisch verändernden Kontexte und Praktiken, in welchen die archäologische Forschung stattfand und zeigen, dass bei der Herstellung archäologischen Wissens verschiedene Formen indigener Beteiligung wichtig waren

The Colonial Archaeological Hero Reconsidered.Post-Colonial Perspectives on the ‘Discovery’ of thePrehistoric Past of Indonesia

Dieser Aufsatz behandelt das Phänomen des ‚kolonialen Archäologen als Helden‘ aus historischer und postkolonialer Perspektive. Im Zentrum stehen (auto-)biographische Erzählungen über die akademischen Laubahnen der niederländischen Prähistoriker Van Stein Callenfels, Van Heekeren und Van der Hoop. Wir erörtern die Rolle der drei kolonialen Archäologen, die nach herkömmlicher Geschichtsschreibung in den 1920er und 1930er Jahren die prähistorische Vergangenheit Indonesiens ‚entdeckten‘. Unser Ziel ist ein besseres Verständnis der kolonialen Dimension der Vorgeschichtsforschung in Niederländisch- Ostindien und deren Auswirkungen auf die Archäologie Indonesiens in postkolonialer Zeit. Wir fokussieren auf die kulturellen und sich dynamisch verändernden Kontexte und Praktiken, in welchen die archäologische Forschung stattfand und zeigen, dass bei der Herstellung archäologischen Wissens verschiedene Formen indigener Beteiligung wichtig waren.Taking as its starting point a collection of (auto)biographical narratives on the academic careers of Dutch prehistorians Van Stein Callenfels, Van Heekeren and Van der Hoop, this paper discusses the phenomenon of the ‘colonial archaeologist as hero’ from both a historical and a theoretical (post-colonial) perspective. We thus reconsider those colonial archaeologists who, according to traditional histories of archaeology, ‘discovered’ the prehistoric past of Indonesia during the 1920s and 1930s. We do this in order to gain a better understanding of the colonial dimension of research into the prehistory of the Dutch East Indies and the way it continues to affect the archaeology of post-colonial Indonesia. We focus on the dynamic social and cultural contexts within which the archaeological research was developed and conclude that the creation of knowledge of the prehistoric past included various forms of indigenous involvement

Historiographical Approaches to Past Archaeological Research

Writing the history of archaeology has become increasingly diverse in recent years due to developments in the historiography of the sciences and the humanities. A move away from hagiography and presentations of scientifi c processes as an inevitable progression has been requested in this context. Historians of archaeolo gy have begun to utilize approved and new historio graphical concepts to trace how archaeological knowledge has been acquired as well as to refl ect on the historical conditions and contexts in which knowledge has been generated. This volume seeks to contribute to this trend. By linking theories and models with case studies from the nineteenth and twentieth century, the authors illuminate implications of communication on archaeological knowledge and scrutinize routines of early archaeological practices. The usefulness of different approaches such as narratological concepts or the concepts of habitus is thus considered