Émergence d’un nouveau péronisme ? Analyse des discours à la Nation de Néstor Kirchner (2003-2007)

L’étude des discours de Néstor Kirchner permet d’identifier les représentations sociales qu’il a mobilisées, et de montrer comment il s’inscrit dans le contexte du « virage à gauche » qui singularise aujourd’hui l’Amérique latine. Ses allocutions devant l’Assemblée nationale peuvent s’analyser sous l’angle de l’héritage péroniste, et particulièrement de l’imaginaire de la génération des années soixante-dix, et lui ont permis de transformer son image d’homme politique non charismatique en celle d’un leader providentiel.The analysis of Néstor Kirchner’s speeches enables us to account for the social representations he has deployed and show to what extent he lies within the scope of the currently prevailing « shift to the left » context in Latin America. His speeches before the members of Parliament can be analysed within the framework of the Peronist legacy and more particularly the 1970’s generation’s worldview. Thanks to those speeches, his public image has undergone a real transformation from one of a politician with little charisma to that of a providential leader.El estudio de los discursos de Néstor Kirchner permite identificar las representaciones sociales por él movilizadas y mostrar de qué modo el mismo se inscribe en el proceso de « viraje a la izquierda » que hoy define al contexto político latinoamericano. Sus discursos ante el Parlamento pueden ser analizados bajo la vigencia de la tradición peronista, sobre todo del imaginario de la generación del setenta, transformando su imagen de líder político no carismático en la figura de líder providencial

L’analyse du discours présidentiel argentin en démocratie. La vocation refondationnelle

One common feature of all presidents of Argentina, regardless of their trajectories and political orientations, is their creative vocation. This vocation can refer either to the tendency of Argentinian politicians to call for a return to the supposed Golden Age of their country, which was the case for the majority of the presidents with variation in sense and intensity depending on the context; or to existing political projects trying to draw a line between a demonised past and a promising future. This article discusses different research in discourse analysis that focusses on this fundamental subject of the Argentinian political discourse since the democratic transition in 1983.Una de las características comunes a todos los presidentes argentinos, cualesquiera sean sus trayectorias y sus orientaciones políticas, reside en su vocación refundacional. Esta vocación puede remitir, ya sea a la tendencia de hombres y mujeres políticas argentinos de anhelar el retorno a una supuesta edad de oro del país, presente en la mayoría de los presidentes, con variaciones de sentido e intensidad en función de los contextos, o en la existencia de proyectos políticos que buscaron establecer una frontera entre un pasado diabolizado y un futuro promisorio. Este trabajo presenta diferentes investigaciones inscriptas en el análisis del discurso centradas en esta temática fundamental del discurso político argentino desde la transición a la democracia en 1983

L’analyse du discours présidentiel argentin en démocratie. La vocation refondationnelle

One common feature of all presidents of Argentina, regardless of their trajectories and political orientations, is their creative vocation. This vocation can refer either to the tendency of Argentinian politicians to call for a return to the supposed Golden Age of their country, which was the case for the majority of the presidents with variation in sense and intensity depending on the context; or to existing political projects trying to draw a line between a demonised past and a promising future. This article discusses different research in discourse analysis that focusses on this fundamental subject of the Argentinian political discourse since the democratic transition in 1983.Una de las características comunes a todos los presidentes argentinos, cualesquiera sean sus trayectorias y sus orientaciones políticas, reside en su vocación refundacional. Esta vocación puede remitir, ya sea a la tendencia de hombres y mujeres políticas argentinos de anhelar el retorno a una supuesta edad de oro del país, presente en la mayoría de los presidentes, con variaciones de sentido e intensidad en función de los contextos, o en la existencia de proyectos políticos que buscaron establecer una frontera entre un pasado diabolizado y un futuro promisorio. Este trabajo presenta diferentes investigaciones inscriptas en el análisis del discurso centradas en esta temática fundamental del discurso político argentino desde la transición a la democracia en 1983

« Las Malvinas son argentinas »

Cet article se propose d’étudier la mise en discours de la « cause des Malouines » dans les allocutions de Carlos Menem (1989-1995) et de Néstor Kirchner (2003-2007). Après avoir analysé les représentations associées à cet épisode, on cherche à montrer la mise en place d’une politique de démalouinisation dans les années quatre-vingt-dix puis d’une remalouinisation au début du 21e siècle, processus permettant, à chaque époque, de renouveler le sens de l’identité argentine.This article aims at studying the construction of the rhetorical speech over the « Falkland Islands cause » as used by Carlos Menem (1989-1995) and Néstor Kirchner (2003-2007). After analysing the set of representations associated to the Falkland Islands cause, we are seeking to demonstrate the installation of a desmalvinisation politics in the nineties and a remalvinisation at the beginning of the 21st century allowing to renew the sense of the Argentinian identity in each period.Este artículo se propone estudiar la puesta en discurso de la « causa Malvinas » en las alocuciones de Carlos Menem (1989-1995) y de Néstor Kirchner (2003-2007). Luego de haber analizado las representaciones asociadas a la causa Malvinas, buscamos presentar la puesta en marcha de una política de desmalvinización en los años noventa y de una remalvinización en los albores del siglo 21 permitiendo, en cada época, de renovar el sentido de la identidad argentina

De Péron aux Kirchner: la justice sociale en Argentine

Avec en toile de fond la vision idyllique de la situation sociale du pays dans les années 1940 et1950 comme relativement égalitaire qui contrasterait avec la société inégalitaire de l’époque contemporaine et à travers une analyse argumentative d’une sélection de discours présidentiels, on s’attachera à démontrer l’utilisation de l’héritage discursif du péronisme historique et les tensions entre une rhétorique progressiste et la mise en place de politiques publiques assistancielles. L’objectif est de mettre en relation les discours de Carlos Menem, de Néstor Kirchner et de Cristina Kirchner et les politiques publiques relatives à la lutte contre la pauvreté et les inégalités qui ont modelé une image de l’Argentine renouvelée.Avec en toile de fond la vision idyllique de la situation sociale du pays dans les années 1940 et1950 comme relativement égalitaire qui contrasterait avec la société inégalitaire de l’époque contemporaine et à travers une analyse argumentative d’une sélection de discours présidentiels, on s’attachera à démontrer l’utilisation de l’héritage discursif du péronisme historique et les tensions entre une rhétorique progressiste et la mise en place de politiques publiques assistancielles. L’objectif est de mettre en relation les discours de Carlos Menem, de Néstor Kirchner et de Cristina Kirchner et les politiques publiques relatives à la lutte contre la pauvreté et les inégalités qui ont modelé une image de l’Argentine renouvelée.Avec en toile de fond la vision idyllique de la situation sociale du pays dans les années 1940 et1950 comme relativement égalitaire qui contrasterait avec la société inégalitaire de l’époque contemporaine et à travers une analyse argumentative d’une sélection de discours présidentiels, on s’attachera à démontrer l’utilisation de l’héritage discursif du péronisme historique et les tensions entre une rhétorique progressiste et la mise en place de politiques publiques assistancielles. L’objectif est de mettre en relation les discours de Carlos Menem, de Néstor Kirchner et de Cristina Kirchner et les politiques publiques relatives à la lutte contre la pauvreté et les inégalités qui ont modelé une image de l’Argentine renouvelée.Avec en toile de fond la vision idyllique de la situation sociale du pays dans les années 1940 et1950 comme relativement égalitaire qui contrasterait avec la société inégalitaire de l’époque contemporaine et à travers une analyse argumentative d’une sélection de discours présidentiels, on s’attachera à démontrer l’utilisation de l’héritage discursif du péronisme historique et les tensions entre une rhétorique progressiste et la mise en place de politiques publiques assistancielles. L’objectif est de mettre en relation les discours de Carlos Menem, de Néstor Kirchner et de Cristina Kirchner et les politiques publiques relatives à la lutte contre la pauvreté et les inégalités qui ont modelé une image de l’Argentine renouvelée.Avec en toile de fond la vision idyllique de la situation sociale du pays dans les années 1940 et1950 comme relativement égalitaire qui contrasterait avec la société inégalitaire de l’époque contemporaine et à travers une analyse argumentative d’une sélection de discours présidentiels, on s’attachera à démontrer l’utilisation de l’héritage discursif du péronisme historique et les tensions entre une rhétorique progressiste et la mise en place de politiques publiques assistancielles. L’objectif est de mettre en relation les discours de Carlos Menem, de Néstor Kirchner et de Cristina Kirchner et les politiques publiques relatives à la lutte contre la pauvreté et les inégalités qui ont modelé une image de l’Argentine renouvelée.Avec en toile de fond la vision idyllique de la situation sociale du pays dans les années 1940 et1950 comme relativement égalitaire qui contrasterait avec la société inégalitaire de l’époque contemporaine et à travers une analyse argumentative d’une sélection de discours présidentiels, on s’attachera à démontrer l’utilisation de l’héritage discursif du péronisme historique et les tensions entre une rhétorique progressiste et la mise en place de politiques publiques assistancielles. L’objectif est de mettre en relation les discours de Carlos Menem, de Néstor Kirchner et de Cristina Kirchner et les politiques publiques relatives à la lutte contre la pauvreté et les inégalités qui ont modelé une image de l’Argentine renouvelée.Avec en toile de fond la vision idyllique de la situation sociale du pays dans les années 1940 et1950 comme relativement égalitaire qui contrasterait avec la société inégalitaire de l’époque contemporaine et à travers une analyse argumentative d’une sélection de discours présidentiels, on s’attachera à démontrer l’utilisation de l’héritage discursif du péronisme historique et les tensions entre une rhétorique progressiste et la mise en place de politiques publiques assistancielles. L’objectif est de mettre en relation les discours de Carlos Menem, de Néstor Kirchner et de Cristina Kirchner et les politiques publiques relatives à la lutte contre la pauvreté et les inégalités qui ont modelé une image de l’Argentine renouvelée

Serrano, Yeny. 2012. Nommer le conflit armés et ses acteurs en Colombie. Communication ou information médiatique ? (Paris : L’Harmattan)

La signature, par les FARC (Forces Armées Révolutionnaires de Colombie) et le gouvernement de Juan Manuel Santos, de l’Accord général pour la fin du conflit et la construction d’une paix stable et durable, le 26 août 2012 à La Havane, en présence de représentants de Cuba et de la Norvège, redonne un espoir de voir se résoudre pacifiquement le conflit armé interne qui meurtrit la Colombie depuis plus d’un demi-siècle. Revenir sur le conflit armé qui secoue la Colombie depuis de si nombreuses a..

Post-peronist discursive practice at the foundations of the new partisan or national identity. The cases of Carlos Menem (1989-1995) and Néstor Kirchner (2003-2007)

Le péronisme reste la première force politique de l’Argentine. Ce mouvement politique, qui se caractérise par l’absence d’une idéologie propre et une faible institutionnalisation, ne peut se comprendre, s’analyser qu’au regard des trajectoires des leaders qui l’ont incarné au cours du temps, chacun le transformant et le personnalisant de telle sorte que chaque courant qui a représenté le Parti justicialiste est aujourd’hui caractérisé par le nom de son leader du moment ; ainsi en est-il du péronisme, du ménémisme, du duhaldisme, du kirchnérisme et dorénavant du cristinisme. L’objectif de ce travail est de dresser un portrait des deux post-péronistes qui se sont succédé depuis la transition à la démocratie en 1983, à travers une comparaison de l’usage de la parole politique par ses principales figures représentatives que sont Carlos Menem (1989-1995) et Néstor Kirchner (2003-2007). Les thématiques clés des discours de ces deux hommes politiques, ainsi que leurs formes spécifiques de mise en discours, doivent être étudiées conjointement, afin de pouvoir comprendre le processus de légitimation énonciative qui leur a permis de se positionner en tant que leader, dans une certaine conjoncture, de la scène politique argentine. Ainsi, l’objet de cette recherche correspond à une analyse des discours de Carlos Menem et de Néstor Kirchner en tant que discours antagonistes en lutte pour la définition d’un même objet, d’une même réalité : la nation argentine. Quelles sont les valeurs de l’argentinité que ces deux figures politiques ont cherché à incarner ? Quels sont les modèles et les projets de société qu’ils ont proposés et tenté de construire discursivement afin de consolider leur légitimité et de fonder une identité, proprement ménémiste ou kirchnériste ? Quelles sont les valeurs qu’ils ont prônées et qu’ils ont réussi à instituer comme garantes et représentatives d’un nouvel ordre politique ? En se basant sur des antagonismes fondateurs, ces deux présidents ont donné naissance à de nouveaux imaginaires qui sont aujourd’hui liés et investis du sens qui leur a été attribué lors de leur émergence dans l’espace discursif post-péroniste et dont les multiples significations ne peuvent être abordées en dehors d’une analyse approfondie de la parole politique de ces deux leaders. Le discours de Carlos Menem et le discours de Néstor Kirchner se présentent donc comme des espaces énonciatifs concurrents, en lutte pour le sens de la réalité et de l’histoire argentines.The Peronism remains the first political force in Argentina. Characterised by a lack of a proper ideology and a weak institutionalisation, this political movement can only be understood and analysed in the light of the political trajectory of its leaders. Each of its leaders transformed and personalised it in such a way that each mainstream within the Justicialist Party is today characterised by the name of the then-leader: Peronism, Menemism, Duhaldism, Kirchnerisms and henceforth Cristinism. The goal of this work is to produce a clear picture of the two post-peronists, who succeeded since the democratic transition in 1983, by comparing the use of political speech of its main leading figures: Carlos Menem (1989-1995) and Néstor Kirchner (2003-2007). The main themes as well as the specific structure of the speeches of both politicians need to be examined jointly in order to understand the enunciative legitimation process that allowed them to position themselves as leaders on the political scene in Argentina. Therefore, the objective of this research corresponds to a discourse analysis of the speeches of Carlos Menem and Néstor Kirchner as antagonistic ones struggling for a definition of the same object, the same reality: the Argentinian nation. What were the values of the Argentinian nation those two politicians were seeking to incarnate? What are the models and projects of society they proposed and tried to construct through their speeches in order to consolidate their legitimacy and create a menemist or kirchnerist identity? What are the values they praised and they succeeded in establishing as pillars and representatives of a new political order? Starting from the founding antagonisms, those two presidents gave rise to new collective imaginations which are nowadays linked and filled with the sense they were given during their emergence in the post-peronist discursive space. Their multiple meanings can only be addressed in a sound analysis of the political speech of these two leaders. The discourse of Carlos Menem and the one of Néstor Kirchner thus come across as competing enunciative spaces struggling for the sense of reality and of the Argentinian history

Retórica legitimante de un nuevo modelo de sociedad en la Argentina contemporánea: Carlos Menem versus Néstor Kirchner

Considering that the stake of rhetoric lies in the link between the speech and our common world, and that it "always reappears in crisis time" (Meyer, 2007: VIII), it is convenient to set to the fundamental discursive themes and the argumentative strategies developed and set up in Argentina, by Carlos Menem and Néstor Kirchner, as soon as they were elected as president in 1989 and in 2003 respectively. If the public space is made of worlds and representations shared by everyone, structuring a vision of things and beings peculiar to each society (Breton, 2006), how did Carlos Menem manage to impose a new model of society during the nineties decade? Which argumentative strategies did he use to legitimate a system of government which was the exact opposite of the peronist tradition? The same questions work for Kirchner, first president elected after the crisis of 2001 and who tried to distance himself from his predecessors in order to build what is commonly called the "K model". To do so, the chosen methodology consists in an argumentative approach in the analysis of their presidential speeches, as antagonistic speeches fighting for the interpretation of the same reality, according to the definition proposed by Chaïm Perelman and Lucie Olbrechts-Tyteca, for whom "the object of this theory is the study of the discursive techniques allowing to provoke or increase the minds adhesion to the thesis which are presented to their consent" (2008: 5). Through a selection of speeches for the largest audience, this study will concentrate, above all, on the reception context and the importance of prior agreement in any attempt of persuasion, as well as on the arguments used in order to institute a new common universe of reference.Considerando que el objetivo de la retórica reside en el vínculo entre la palabra y nuestro mundo común, y que "siempre resurge en tiempo de crisis" (Meyer, 2007: VIII), nos interesa estudiar en este artículo las temáticas discursivas fundamentales y las estrategias argumentativas desarrolladas y puestas en escena en Argentina, por Carlos Menem y Néstor Kirchner, desde sus nominaciones como presidentes en 1989 y en 2003, respectivamente. Si el espacio público está constituido por mundos de representaciones compartidos por todos, estructurantes de una visión de las cosas y de los seres específicos a cada sociedad (Breton, 2006), entonces podríamos preguntarnos: ¿cómo Carlos Menem logró imponer un nuevo modelo de sociedad durante el decenio de los noventa? ¿Cuál fue la estrategia argumentativa utilizada por este último para legitimar un régimen en las antípodas de la tradición peronista? Estas mismas preguntas son también pertinentes para Néstor Kirchner, primer presidente electo después de la crisis de 2001, quién intentó diferenciarse de sus predecesores con el fin de construir lo que comúnmente se llama el "modelo K". Para ello, la metodología elegida se inscribe en un enfoque argumentativo de análisis de los discursos presidenciales de Menem y Kirchner, como discursos antagónicos en lucha para la definición de una misma realidad, según lo propuesto por Chaïm Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca, para quienes "el objeto de esta teoría es el estudio de las técnicas discursivas que permiten provocar o aumentar la adhesión del auditorio a las tesis que se presentan para lograr su consentimiento" (2008: 5). Mediante una selección de discursos dirigidos a un auditorio lo más vasto posible, este trabajo se concentrará, particularmente, en el contexto de recepción de la argumentación y en la importancia del acuerdo previo en toda empresa de persuasión, así como en los argumentos utilizados para instituir un nuevo universo de referencia común

Charaudeau, Patrick. 2013. La conquête du pouvoir. Opinion, persuasion, valeur. Les discours d’une nouvelle donne politique (Paris : L’harmattan)

Le contexte politique français – mais également européen et dans une certaine mesure mondial – marqué par l’ampleur de la crise économique de 2008 et ses conséquences sur la vie quotidienne des citoyens, est empreint de morosité, si ce n’est de peur et de frustration. Depuis plusieurs années, les médias, que ce soient la presse, la radio, la télévision ou encore Internet, ont tendance à mettre l’accent sur « ce qui ne marche pas », sur le mécontentement de l’opinion publique, en s’appuyant, d..