Animal Models and Animal Experimentation in the Development of Deep Brain Stimulation: From a Specific Controversy to a Multidimensional Debate

In this article, we explore a specific controversy about animal experimentation and animal models in the recent history of deep brain stimulation (DBS), and we question its ramifications. DBS development intertwines clinical practice with fundamental research and stands at the crossroads of multiple legacies. We take up the various issues and controversies embedded in this rarely addressed dispute, from a standpoint that combines socio-anthropological and legal aspects. Our starting point is a debate on the role of animal experimentation in the development of DBS between Jarrod Bailey, a researcher promoting the abolition of animal experimentation, and Alim Louis Benabid, Marwan Hariz, and Mahlon DeLong, three key figures in the area of DBS and neuroscience. By clarifying the positions of the different protagonists and retracing the issues raised in these discussions, our objective is to show how this specific debate has extended from its initial space and how it provides an object of study with heuristic scope. We first present this partially polemic discussion about the history of DBS, and its link with a more general debate on the validity and use of animal models and the need for animal experiments. Then, we raise the issue of the relations and interactions between experiments on animals and on humans in the logics of biomedical innovation. The third step is to situate the discussion within the wider framework of opposition towards animal experimentation and the promotion of animal’ rights. Finally, combining these interweaved issues, possible implications emerge regarding the future of DBS. We show that behind these several controversies lie the question of translational research and the model of medicine upheld by DBS. We describe how the technology contributes to blurring the lines between research (fundamental, preclinical and clinical research) and care, as well as between humans and animals as substrates and objects of knowledge. The dynamics of DBS future development might then become a point of convergence for neuroscientists and animal rights defenders’ interests

Vuorovaikutteisen suunnittelun haasteet ja mahdollisuudet metsätalouden vesiensuojelussa

Rapport de l'expertise scientifique collectiveLes animaux peuvent-ils éprouver des émotions, peuvent-ils penser, ont-ils une histoire de vie ? Depuis l’Antiquité, les philosophes ont proposé des réponses contrastées à ces questions. Du XIXème siècle à nos jours, la réflexion sur ce que sont les animaux s’est enrichie d’apports scientifiques : théorie de l’évolution, éthologie, neurophysiologie, sciences cognitives. Mais la conscience animale reste toujours l’objet de débats importants dans la communauté scientifique. Ainsi en 2012 un groupe de scientifiques de premier plan a éprouvé la nécessité de publier un manifeste intitulé « Déclaration de Cambridge sur la Conscience », qui énonce qu’«…une convergence de preuves indique que les animaux non humains disposent des substrats neuro-anatomiques, neurochimiques et neurophysiologiques des états conscients ainsi que la capacité d’exprimer des comportements intentionnels...».Les connaissances actuelles, dont cette expertise collective propose une synthèse, montrent que les animaux possèdent un large éventail de capacités cognitives associées à des comportements plus ou moins complexes. Les formes de conscience étudiées chez les humains supposent des capacités cognitives distinctes que l’on retrouve chez certains animaux. Peut-on en postuler que ceux-ci ont des formes de consciences équivalentes à celles de l’homme, sans être forcément identiques ?L’étude des niveaux et des contenus de la conscience chez les animaux est en passe de devenir un enjeu scientifique important en raison de la complexité du sujet et des controverses qu’il ne manquera pas de susciter. Enfin, les acquis scientifiques dans ce domaine invitent à reprendre les réflexions morales concernant les relations que les hommes entretiennent avec les animaux (et particulièrement avec les animaux domestiques

La réforme de la médecine du travail à la lumière des risques collectifs et incertains

International audienc

Le travail du droit en incertitude

International audienc

L'évaluation des médicaments à l'ère de la médecine des données

International audienc

Une chimère homme-animal comme modèle expérimental pour développer des vaccins contre les zoonoses ? (Etude de cas B1- Recherches sur les cellules souches, l'embryon, le føetus)

International audienc

Introduction au dossier « L'effectivité du droit de l'Union européenne au prisme du bien-être animal »

International audienceAinsi que le note Yann Leroy, « en première approche, il semble que l'effectivité n'appartienne pas réellement au langage du droit. Elle ne constitue, à proprement parler, ni une catégorie juridique, ni un mot dont les juristes usent de façon habituelle, hormis en droit international public". Pourtant, quoi de plus important pour ceux qui édictent les textes, pour ceux qui les reçoivent et doivent s'y conformer, comme pour ceux qui les interprètent ou les commentent, que de mesurer le degré de mise en oeuvre d'une prescription légale ou réglementaire ? L'effectivité, caractère de ce qui est effectif, donc produit un effet, suppose une réalisation, une traduction du droit en fait. Un texte qui ne viserait pas à l'effectivité relèverait du pur discours, tandis que celui qui se calquerait sur l'existant serait exclusivement descriptif et non prescriptif. La question de l'effectivité taraude donc le droit

Bien-être animal: des difficultés révélatrices d'une véritable aporie ?

International audienceThe concept of "animal welfare" has made remarkable progress in scientific, political and legal terms. However, there are still major difficulties arising from tendentially contradictory interpretations. Is it the Trojan horse of animal protection in economic law, or is it just a just a sham for the economic exploitation of animals through law? Can it be considered an effective concept of European law despite its insufficiently protective effects for animals? This question is raised by the fact that the success of the concept contrasts with the disappointment of the improvements that have actually been achieved.Sur les plans scientifique, politique et juridique, le concept de « bien-être animal » a connu une remarquable progression. Toutefois, d’importantes difficultés subsistent en lien avec des interprétations tendanciellement contradictoires. S’agit-il du cheval de Troie de la protection animale dans le droit économique ou se résume-t-il à un trompe-l’œil de l’exploitation économique des animaux par le truchement du droit ? Peut-on considérer qu’il s’agit d’un concept effectif du droit européen malgré des effets insuffisamment protecteurs pour les animaux ? Le questionnement s’impose dès lors que le succès du concept contraste avec les déceptions concernant les améliorations effectivement constatées

La stimulation cérébrale profonde

La stimulation cérébrale profonde est une thérapie admise et approuvée pour certaines pathologies neurologiques, avec des résultats spectaculaires rapides et quantifiables, et un outil de recherche prometteur pour de nombreuses autres. Elle allie une intervention chirurgicale de grande technicité et un dispositif médical actif complexe agissant sur le cerveau, substrat de la pensée et de l’identité humaine. En neurologie et en psychiatrie, le recours à cette voie thérapeutique soulève de nombreuses questions éthiques et juridiques. Certaines ne sont pas spécifiques et donnent lieu à l’application des principes de l’éthique et du droit médical. D’autres le sont davantage et découlent du développement de la SCP, en tant que soin innovant générant de nouvelles pratiques et pouvant bénéficier à certains patients pour certaines pathologies. Il faut aussi évoquer les discussions relatives aux effets de la SCP, concernant tant son efficacité que ses éventuels effets comportementaux délétères, sans oublier de possibles usages débordant le registre du soin.Deep brain stimulation (DBS) is a well-known therapy, approved by heath authorities in several countries, for certain neurological disorders (such as Parkinson’s disease), but also a powerful tool for brain investigation. It produces a remarkable improvement in motor disabilities, but can also be active in some psychiatric conditions. DBS is a complex therapeutic approach, involving highly technical medical and surgical procedures and active implantable medical devices. All of these features raise ethical and legal issues. Some may be easily covered, following the principles of medical ethics. Others are more specific: they result from the development of DBS as a therapeutic and research tool, generating new practices and blurring conceptual boundaries; they are also related to psychic effects and mood disorders caused by DBS; finally, they concern possible misuse for enhancement or social control rather than care