Comparison of transcarotid versus transapical transcatheter aortic valve implantation outcomes in patients with severe aortic stenosis and contraindications for transfemoral access

Background: The purpose of this study was to compare the safety and clinical outcomes of transcarotid (TC) and transapical access (TA) transcatheter aortic valve implantation (TAVI) patients whom the transfemoral approach (TF) was not feasible. Methods: The analysis included consecutive patients with severe symptomatic aortic stenosis treated from 2017 to 2020 with TC-TAVI or TA-TAVI in two high-volume TAVI centers. The approach was selected by multidisciplinary heart teams after analyzing multislice computed tomography of the heart, aorta and peripheral arteries, transthoracic echocardiography and coronary angiography. Results: One hundred and two patients were treated with alternative TAVI accesses (TC; n = 49 and TA; n = 53) in our centers. The groups were similar regarding age, gender, New York Heart Association class, and echocardiography parameters. Patients treated with TC-TAVI had significantly higher surgical risk. The procedural success rate was similar in both groups (TC-TAVI 98%; TA-TAVI 98.1%; p = 0.95). The rate of Valve Academic Research Consortium-2 defined clinical events was low in both groups. The percentage of new-onset rhythm disturbances and permanent pacemaker implantation was similar in TC and TA TAVI (4.1% vs. 11.3%; p = 0.17 and 10.2% vs. 5.7%; p = 0.39, respectively). In the TA-TAVI group, significantly more cases of pneumonia and blood transfusions were observed (11% vs. 0%; p = 0.01 and 30.2% vs. 12.2%; p = 0.03). The 30-day mortality was similar in TC and TA groups (4.1% vs. 5.7%; p = 0.71, respectively). Conclusion: Both TC and TA TAVI are safe procedures in appropriately selected patients and are associated with a low risk of complications

Nationwide experience with transcarotid transcatheter aortic valve implantation: Insights from the POL-CAROTID registry

BACKGROUND: :: To investigate the feasibility and safety of transcarotid (TC) access for transcatheter aortic valve implantation (TAVI) in comparison to the transfemoral (TF) approach in a multicenter setting. METHODS: :: A total of 41 patients, treated between December 2014 and December 2018, were retrospectively reported to the Polish Registry of Common Carotid Artery Access for TAVI (POL-CAROTID). The median follow-up time was 619 (365 – 944) days and Valve Academic Research Consortium-2 (VARC-2) definitions were applied. Clinical outcomes were compared with 41 propensity-matched TF-TAVI patients. RESULTS: :: The mean (SD) patients' age was 78.0 (7.2) years and 29 patients (70.7%) were men. Prohibitive iliofemoral anatomy and/or obesity (46.3%) and/or the presence of stent graft in the abdominal aorta (31.7%) were the most common indications for TC-TAVI. Device success for TC-TAVI was comparable with matched TF-TAVI group (90.2% vs 95.3%, P=0.396) and no periprocedural mortality was observed. Moreover, early safety was similar between the two groups (92.7% vs 95.3%, respectively, log-rank P=0.658) with only 1 case of non-disabling stroke during the first month after TC-TAVI. Consequently, no cerebrovascular events were observed in the mid-term, and the clinical efficacy of TC-TAVI corresponded well with TF-TAVI (90.2% vs 92.7%, log-rank P=0.716). A total of 4 (9.8%) deaths were noted in the TC-TAVI cohort in comparison to 3 (7.3%) in the TF-TAVI group. CONCLUSIONS: :: The results of the study indicated that the first cohort of transcarotid transcatheter heart valves of second-generation implantations in Poland were associated with a similar prognosis to TF-TAVI with regard to safety and feasibility. TC access may be considered an optimal alternative for patients, in whom the TF approach is precluded

Przezcewnikowa implantacja zastawki aortalnej w leczeniu dysfunkcyjnych bioprotez chirurgicznych i przezcewnikowych. Opinia ekspertów Asocjacji Interwencji Sercowo-Naczyniowych Polskiego Towarzystwa Kardiologicznego

Ponad 15-letnie doświadczenie i wyniki dużych badań obserwacyjnych, na podstawie których tworzone są wytyczne, wskazują na bezpieczeństwo i skuteczność zabiegów przezcewnikowej implantacji „zastawki w zastawkę” (ViV-TAVI, valve-in-valve transcatheter aortic valve implantation), zmniejszając tym samym potrzebę reoperacji u pacjentów wysokiego ryzyka. Oczekuje się, że liczba zabiegów ViV-TAVI w Polsce, szacowana na około 2% wszystkich przezcewnikowej implantacji zastawki aortalnej w 2020 roku, będzie rosła. Niniejszy dokument ma na celu przegląd aspektów proceduralnych ViV-TAVI, w tym odpowiednich metod planowania przedzabiegowego, sposobów optymalizacji wyników hemodynamicznych i ograniczania ryzyka okluzji tętnic wieńcowych. Dokument zawiera również wstępny przegląd wskazań i wytycznych dotyczących ponownego zabiegu TAVI (re-do TAVI) u pacjentów ze zdegenerowanymi zastawkami przezcewnikowymi

Dostęp szyjny do przezcewnikowej implantacji zastawki aortalnej

In approximately 15–20% of patients qualified for transcatheteraortic valve implantation (TAVI), transfemoral access (TF) is notavailable. Of the alternative vascular accesses, a transcarotidaccess (TC) through the common carotid artery is increasinglyused. It requires careful qualification based on imaging diagnosticsincluding multi-slice computed tomography of the heart,aorta and carotid arteries and magnetic resonance of the brain.Current observational studies and meta-analyzes indicate thatTC TAVI is a safe procedure. However, there are no randomizedtrials assessing the efficacy and safety of procedures withtranscarotid access as compared to the most commonly usedfemoral access. Based on available data, it can be assumedthat in the absence of femoral access, the common carotidartery can be considered as an alternative approach for TAVI.Dostęp udowy (TF) nie może być wykorzystany u około 15–20% pacjentów kwalifikowanych do przezcewnikowej implantacji zastawki aortalnej (TAVI). Wśród alternatywnych dostępów naczyniowych coraz częściej wykorzystuje się drogę przez tętnicę szyjną wspólną (TC). Wymaga on starannej kwalifikacji wykonanej na podstawie diagnostyki obrazowej obejmującj między innymi wielorzędową tomografię komputerową serca, aorty i tętnic szyjnych oraz rezonans magnetyczny mózgu. Wiekszość dotychczasowych badań obserwacyjnych i metaanaliz wskazuje, że TC TAVI jest procedurą bezpieczną. Obecnie nie ma jednak badań z randomizacją oceniających skuteczność i bezpieczeństwo zabiegów TAVI z dostępu przez tętnicę szyjną w porównaniu z najczęściej stosowanym dostępem udowym. W świetle dostępnych danych można przyjąć, że przy braku możliwości dostępu udowego można rozważyć tętnicę szyjną wspólną jako drogę dostępu do TAVI