Gender und Recht: Perspektiven aus den Legal Gender Studies

Im Recht gibt es eine Vielzahl von problematischen Konstruktionen von Geschlechterkategorien und Machtverhältnissen. Die Beiträger*innen legen diese aus Sicht der Legal Gender Studies offen und setzen sich kritisch mit bestehenden Vorstellungen im Recht auseinander. Rechtsvergleiche und Erkenntnisse aus wissenschaftlichen Nachbardisziplinen erweitern darüber hinaus die Perspektive. Auf diese Weise wird eine notwendige Brücke zwischen Kritik, rechtlicher Dogmatik und rechtswissenschaftlicher Ausbildung geschlagen. Kreative Reformvorschläge bieten zudem Ansätze für ein produktives Weiterdenken von Recht und Geschlecht

Immaterialgüterrecht und Entwicklung

Der Beitrag stellt im Überblick dar, welche Bedeutung das Immaterialgüterrecht (IP) für die Entwicklung einzelner Volkswirtschaften und die globale Wissensgesellschaft hat. In einem ersten Abschnitt wird erläutert, dass in der Geschichte des Immaterialgüterrechts die Vorstellung dominierte, dass Immaterialgüterrechte technologischem und sonstigem Fortschritt zuträglich sind. Im zweiten Abschnitt wird gezeigt, dass dieses lineare Expansions-Narrativ aus ökonomischer und wirtschaftshistorischer Sicht als widerlegt gelten muss. Dazu werden die Argumente der IP-Optimisten und die Gegenargumente der IP-Pessimisten anhand empirischer Studien bewertet. Der Beitrag schließt mit sozialwissenschaftlichen und normativen Schlussfolgerungen im Hinblick auf die künftige Ausgestaltung des internationalen Immaterialgüterrechts.The article gives an overview of the relationship between intellectual property (IP) and development. The first section shows that the dominant assumption in the history of IP was that IP rights are generally favorable to socio-economic progress. The second section explains that economic and historical research has proven this linear expansionist narrative to be untenable. In doing so, the article compares the arguments of IP optimists with counterarguments of IP pessimists in light of empirical studies. The final section addresses the consequences of these findings for the future of the international IP system

The curious absence of human rights: Can the WIPO Development Agenda transform intellectual property negotiation?

This article examines international negotiation of global intellectual property protection standards. Developing countries favour more flexible international rules, while developed countries push for higher mandatory protection levels. Developing countries base their positions on primary principles of intellectual property law: its public purpose and its commitment to balancing costs and benefits. This negotiating stance has not been effective; developed states counter-argue that stronger protection achieves the same ends. The article examines the resulting circular discussions at the 2001-2003 WTO Doha negotiations on TRIPS and Public Health, and the WIPO Development Agenda talks since 2004. The contention is that the negotiation impasse stems from an inability to move beyond the cost-benefit tension inherent in the patent system. Intellectual property theory cannot provide a bottom line at which short-term costs of patent monopolies must be deemed unacceptable, regardless of anticipated longer-term benefits. Recently, developing countries have celebrated the WIPO Development Agenda as a “paradigm shift” in the approach to international IP protection. The author argues that the Development Agenda will not necessarily change anything, and that developing countries should introduce human rights standards into discussions if they want to move the debate forward. Human rights standards can be used as benchmarks to assess whether IP rules promote public benefit and achieve an acceptable balance between rights of patent-holders and the broader public interest. The article shows how the ICESCR can be used to support a human rights-based argument