ALGUMAS CONSIDERAÇÕES SOBRE SISTEMAS LÓGICOS

In the current debate regarding the question of “what is a logic” is extremely common for one to search for the most abstract point of view possible in the hope that from such view one can finally characterize that subject that we call “logic”. In this sense, the study of logic is becoming one where the trend is a greater search for generality, universality and a general theory of logics. From such a perspective, the study of specific systems of logic may seem more and more as a secondary task, or even as a waste of time and energy. In this small exposure I intend to suggest a counterpoint to this idea, in other words, I intend to show in what ways it’s still useful for a philosopher to study systems of logic. In order to that, my strategy shall be the following. I’ll expose some systems of logic, I’ll talk a little about their history, the motivation for their creation, and so forth. Then I’ll examine some of their theorems and through that I’ll try to show how they can be philosophically relevant. This exposition will, by its turn, lead me to a pluralist position regarding the question of the correctness of logics and, as such, I’ll try at the end of this paper to argue in favor of such a position.No debate atual acerca da questão do que é uma lógica é extremamente comum buscarmos um ponto de vista cada vez mais abstrato na esperança de que possamos assim determinar o que afinal caracteriza aquele objeto a que chamamos de “lógica”. Nesse sentido, o estudo da lógica torna-se um que tende cada vez mais a uma busca pela generalidade, pela universalidade e por uma teoria geral das lógicas. A partir desta perspectiva, estudar sistemas específicos de lógica pode cada vez mais parecer como uma tarefa secundária, ou mesmo um desperdício de energia e tempo. Nessa pequena exposição pretendo me contrapor a essa ideia, ou seja, pretendo mostrar em que sentido ainda é útil para um filósofo estudar sistemas de lógica. Para tentar mostrar isso minha estratégia será a seguinte. Exporei alguns sistemas de lógica, falarei um pouco sobre sua história, a motivação para a sua criação, examinarei alguns de seus teoremas e por meio dessa exibição tentarei mostrar em que sentido tal sistema é filosoficamente relevante. Essa exposição, por sua vez, me conduzirá a uma posição pluralista acerca da correção das lógicas e tentarei, ao final, argumentar em favor de tal posição

OS FUNDAMENTOS DO PROBLEMA DO REALISMO

This paper seeks to discuss the problem of realism, more precisely it seeks to discuss the approach commonly known as “natural realism” and the form of anti-realism proposed by Michael Dummett. The paper privileges these two positions due to one extremely simple reason: those two seem to exemplify and contrast the issues regarding the foundations of the problem of realism. The purpose of this work then is to make an exposition which will show how based on an assumption regarding a fundamental question, namely the question of how should be a theory of perception, and the regarding of this question as thoroughly settled and undisputed, Putnam and Dummett will both go to construct radically different theories, one who will be called a form of naïve realism the other Dummett’s anti-realism, which we content are still genuine alternatives one to another. In this sense what this works proposes to do is to show the following: The argumentation in favor of each theory is founded on the axiomatic presupposition, of a given theory of perception and furthermore the rejection of a given theory in favor of another can equally take us from one theory to another without incurring in argumentative inconsistency.Este trabalho visa discutir o problema do realismo, mais precisamente a abordagem denominada de "realismo natural" e o antirrealismo proposto por Michael Dummett. A abordagem aqui utilizada privilegia essas duas posições por um motivo muito simples: elas parecem exemplificar e contrastar as questões acerca dos fundamentos do problema do realismo. O propósito desse trabalho é fazer uma exposição que mostre como a partir de uma questão fundamental, qual seja uma teoria acerca da percepção, e do tratamento desta questão como um postulado básico para suas teorias, Putnam e Dummett constroem teorias radicalmente diferentes, uma o "realismo ingênuo" e outra o antirrealismo de Dummett, que ainda assim são alternativas genuínas uma a outra. Nesse sentido o que esse trabalho irá mostrar é como a argumentação a favor de cada teoria é fundada em um pressuposto axiomático e como a adoção de uma ou outra teoria da percepção pode nos conduzir de uma a outra teoria por um meio legítimo que não incorre em incoerência argumentativa

Como deve ser uma teoria do significado: a perspectiva dummettiana

Monografia (graduação)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciências Humanas, Departamento de Filosofia, 2013.Este trabalho de conclusão de curso que se preocupa em lidar com a seguinte pergunta: “O que sabemos quando sabemos uma linguagem?” Nesse contexto a noção trabalhada aqui será a de significado, uma vez que tal conceito de parece ser aquele que é utilizado de forma central para explicar no que consistem os mecanismos complexos aos quais nos referimos como linguagem. Tendo em vista essa proposta, parece-nos importante utilizarmos este prefácio para elucidarmos dois tópicos: (1) o que queremos dizer por “saber uma linguagem”; (2) algumas ideias acerca da noção de significado que, apesar de não constituírem em sequer uma definição preliminar, não obstante versam sobre a natureza do correspondente conceito, ou sobre a forma como trataremos desse conceito aqui

LYING IS A KIND OF DECEPTION / (MENTIRA É UM TIPO DE ENGANAÇÃO)

Under the traditional view of lying, the concept is usually taken to be a deviant speech act with the following characteristics: (1) being insincere and (2) being done with the intention to deceive. On the recent literature, however, (2) has come under attack by a class of counter examples that purport to show that the traditional view has been misguided. In this essay, our objective is twofold, we intend to: (a) present Lackey’s defense of her take on the traditional conception; (b) present a different proposal about how to go about defending (2). This is important because, although we don’t agree with Lackey’s solution, we do agree that (2) is a necessary condition on a successful definition of lying, as evidenced by the fact that taking the deception clause out of [lying] leaves us with an overall loss of explanatory power with regards to a range of speech acts and the general ethics of communicative cooperation

Desafios do ensino superior durante a pandemia do covid-19: relato de experiência da monitoria de anatomia humana / Challenges of higher education during the covid-19 pandemic: experience report on human anatomy monitoring

O período de isolamento social devido à propagação do coronavírus demandou alterações cotidianas, inclusive, na educação. Este estudo objetivou relatar a experiência da monitoria de Anatomia Humana com atividades on-line, utilizando a plataforma Google Meet. Por meio da interação durante as aulas e da avaliação dos resultados de um formulário preenchido pelos alunos, concluiu-se que a aulas de monitoria on-line auxiliaram os estudantes no aprendizado do conteúdo da Anatomia e ajudaram a manter uma rotina de estudos

EDITORIAL

Editorial from volume 02, number 02 year 2013.Editorial do volume 02, número 03, ano 2013

EDITORIAL

Editorial from volume 02, number 04, year 2013.Editorial do volume 02, número 04, ano 2013

EDITORIAL

Editorial from volume 01, number 02, year 2012.Editorial do volume 01, número 02, año 2012.Editorial do volume 01, número 02, ano 2012