Satisfação com a democracia entre os brasileiros no cenário recente (2002-2014)

Based on the Brazilian Electoral Study Data Analysis (ESEB) from 2002 to 2014 and from the answers to the question "On the whole, are you very satisfied, rather satisfied, not very satisfied or not at all satisfied with the way democracy is developing in Brazil?" and its attitudinal and socioeconomic correlates, the article describes the satisfaction with democracy as a measure of responsiveness of the regime to the citizens’ view, and, as such, as a multifaceted phenomenon involving not only the evaluation of results and substantial content of the democratic politics, as well as institutional and regulatory aspects of representative democracy. The results suggest that although multifaceted, the phenomenon of satisfaction with democracy in the country has fairly consistent correlates over time in terms of evaluating authorities and democratic norms. They also suggest that, although the economic dimension is important, it is not always determinant to the satisfaction with democracy in the country.Com base na análise de resultados do Estudo Eleitoral Brasileiro (ESEB) de 2002 a 2014, e a partir das respostas à pergunta: “De uma maneira geral, o(a) sr.(a) está muito satisfeito(a), satisfeito(a), pouco satisfeito(a) ou nada satisfeito(a) com o funcionamento da democracia no Brasil?” e de seus correlatos atitudinais e socioeconômicos, o artigo descreve a satisfação com a democracia como medida de responsividade do regime aos olhos dos cidadãos e, como tal, como fenômeno multifacetado, que envolve não apenas a avaliação de resultados e conteúdos substantivos das políticas democráticas, como também aspectos institucionais e normativos da democracia representativa. Os resultados sugerem que, embora multifacetado, o fenômeno da satisfação com a democracia no país tem correlatos razoavelmente consistentes através do tempo em termos de avaliação de autoridades e de normas democráticas. Sugerem também que, embora a dimensão econômica seja importante, ela nem sempre é determinante para a satisfação com a democracia no país

A desconfiança política dos eleitores em face do Congresso Nacional e dos partidos políticos: o déficit de nossa história representativa

Parties and parliaments occupy the institutional scene of independent Brazil for almost all of its bicentennial duration. The country hosted distinct political systems, varied party systems and institutional ruptures until it reached, more than 160 years later, in 1985, its main and most lasting democratic experiment. If the regular presence of parties marks our political development, the history of the relationship between representative institutions and Brazilian citizens is very varied. These are some of the main features that mark this relationship, and summarize the constraints that influenced, in general terms, in this long period, the predominant relationship of distrust of Brazilian citizens with political parties and the National Congress that characterizes practically the entire recent democratic period.Partidos e parlamentos ocupam a cena institucional do Brasil independente em quase toda a sua bicentenária duração. O país acolheu sistemas políticos distintos, sistemas partidários variados e rupturas institucionais até alcançar, mais de 160 anos depois, em 1985, seu principal e mais duradouro experimento democrático. Se a presença regular de partidos marca nosso desenvolvimento político, a história da relação entre as instituições representativas e os cidadãos brasileiros é muito variada. Estes são alguns dos principais traços que marcam essa relação e resumem os constrangimentos que influenciaram, em linhas gerais, nesse longo período, a predominante relação de desconfiança dos cidadãos brasileiros com os partidos políticos e o Congresso Nacional que caracteriza praticamente todo o período democrático recente

Populismo-autoritário de direita? Antielitismo, pluralismo e voto em eleições presidenciais em democracias americanas

A chegada ao poder de governantes com características populistas-autoritárias somente é possível a partir do apoio de eleitores identificados com seus discursos e práticas. Por isso, neste artigo averiguamos o impacto de atitudes em relação a elites políticas, minorias e imigrantes sobre a escolha eleitoral para presidente no Brasil (2018), no Chile (2017), na Costa Rica (2018), no Uruguai (2019) e nos Estados Unidos (2016). Utilizamos dados pós-eleitorais de opinião pública do módulo 5 do Comparative Study of Electoral Systems (CSES). Operacionalizamos as variáveis a partir da construção de escalas de antielitismo e de pluralismo e adotamos a percepção da corrupção como parte do fenômeno de rejeição às elites políticas. Encontramos que o (anti)pluralismo foi um melhor preditor do voto nessas eleições em relação ao antielitismo e à corrupção, sugerindo que a disputa entre valores mais e menos liberais-progressistas esteve no centro do debate político em todos os países estudados

Populismo-autoritário de direita? : Antielitismo, pluralismo e voto em eleições presidenciais em democracias americanas

The coming to power of rulers with populist-authoritarian characteristics is only possible based on the support of voters identified with their speeches and practices. Therefore, in this article, we investigate the impact of attitudes towards political elites, immigrants and minorities on the electoral choice for president in Brazil (2018), Chile (2017), Costa Rica (2018), Uruguay (2019), and the United States (2016). Post-election public opinion data from Module 5 of the Comparative Study of Electoral Systems (CSES) were used. The variables were operationalized from the construction of anti-elitism and pluralism scales, and the perception of corruption was adopted as part of the rejection phenomenon of political elites. The results show that (anti)pluralism was a better predictor of voting in these elections than anti-elitism and corruption, suggesting that the dispute between more and less liberal-progressive values was at the heart of the political debate in all countries studied.La llegada al poder de gobernantes con características populistas-autoritarias sólo es posible a partir del apoyo de votantes identificados con sus discursos y prácticas. Por ello, en este artículo investigamos el impacto de las actitudes hacia las élites políticas, las minorías y los inmigrantes en la elección electoral de presidente en Brasil (2018), Chile (2017), Costa Rica (2018), Uruguay (2019) y en Estados Unidos. (2016). Se utilizaron datos de opinión pública postelectoral del Módulo 5 del Estudio Comparativo de Sistemas Electorales (CSES). Operativizamos las variables a partir de la construcción de escalas de antielitismo y pluralismo y adoptamos la percepción de la corrupción como parte del fenómeno de rechazo a las élites políticas. Encontramos que el (anti)pluralismo fue un mejor predictor del voto en estas elecciones que el antielitismo y la corrupción, lo que sugiere que la disputa entre valores más y menos liberales-progresistas estuvo en el centro del debate político en todos los países estudiados.A chegada ao poder de governantes com características populistas-autoritárias somente é possível a partir do apoio de eleitores identificados com seus discursos e práticas. Por isso, neste artigo averiguamos o impacto de atitudes em relação a elites políticas, minorias e imigrantes sobre a escolha eleitoral para presidente no Brasil (2018), no Chile (2017), na Costa Rica (2018), no Uruguai (2019) e nos Estados Unidos (2016). Utilizamos dados pós-eleitorais de opinião pública do módulo 5 do Comparative Study of Electoral Systems (CSES). Operacionalizamos as variáveis a partir da construção de escalas de antielitismo e de pluralismo e adotamos a percepção da corrupção como parte do fenômeno de rejeição às elites políticas. Encontramos que o (anti)pluralismo foi um melhor preditor do voto nessas eleições em relação ao antielitismo e à corrupção, sugerindo que a disputa entre valores mais e menos liberais-progressistas esteve no centro do debate político em todos os países estudados

Satisfação com a democracia entre os brasileiros no cenário recente (2002-2014)

Com base na análise de resultados do Estudo Eleitoral Brasileiro (ESEB) de 2002 a 2014, e a partir das respostas à pergunta: “De uma maneira geral, o(a) sr.(a) está muito satisfeito(a), satisfeito(a), pouco satisfeito(a) ou nada satisfeito(a) com o funcionamento da democracia no Brasil?” e de seus correlatos atitudinais e socioeconômicos, o artigo descreve a satisfação com a democracia como medida de responsividade do regime aos olhos dos cidadãos e, como tal, como fenômeno multifacetado, que envolve não apenas a avaliação de resultados e conteúdos substantivos das políticas democráticas, como também aspectos institucionais e normativos da democracia representativa. Os resultados sugerem que, embora multifacetado, o fenômeno da satisfação com a democracia no país tem correlatos razoavelmente consistentes através do tempo em termos de avaliação de autoridades e de normas democráticas. Sugerem também que, embora a dimensão econômica seja importante, ela nem sempre é determinante para a satisfação com a democracia no país

Satisfação com a democracia entre os brasileiros no cenário recente (2002-2014)

Com base na análise de resultados do Estudo Eleitoral Brasileiro (ESEB) de 2002 a 2014, e a partir das respostas à pergunta: “De uma maneira geral, o(a) sr.(a) está muito satisfeito(a), satisfeito(a), pouco satisfeito(a) ou nada satisfeito(a) com o funcionamento da democracia no Brasil?” e de seus correlatos atitudinais e socioeconômicos, o artigo descreve a satisfação com a democracia como medida de responsividade do regime aos olhos dos cidadãos e, como tal, como fenômeno multifacetado, que envolve não apenas a avaliação de resultados e conteúdos substantivos das políticas democráticas, como também aspectos institucionais e normativos da democracia representativa. Os resultados sugerem que, embora multifacetado, o fenômeno da satisfação com a democracia no país tem correlatos razoavelmente consistentes através do tempo em termos de avaliação de autoridades e de normas democráticas. Sugerem também que, embora a dimensão econômica seja importante, ela nem sempre é determinante para a satisfação com a democracia no país

Satisfação com a democracia entre os brasileiros no cenário recente (2002-2014)

Based on the Brazilian Electoral Study Data Analysis (ESEB) from 2002 to 2014 and from the answers to the question "On the whole, are you very satisfied, rather satisfied, not very satisfied or not at all satisfied with the way democracy is developing in Brazil?" and its attitudinal and socioeconomic correlates, the article describes the satisfaction with democracy as a measure of responsiveness of the regime to the citizens’ view, and, as such, as a multifaceted phenomenon involving not only the evaluation of results and substantial content of the democratic politics, as well as institutional and regulatory aspects of representative democracy. The results suggest that although multifaceted, the phenomenon of satisfaction with democracy in the country has fairly consistent correlates over time in terms of evaluating authorities and democratic norms. They also suggest that, although the economic dimension is important, it is not always determinant to the satisfaction with democracy in the country.Com base na análise de resultados do Estudo Eleitoral Brasileiro (ESEB) de 2002 a 2014, e a partir das respostas à pergunta: “De uma maneira geral, o(a) sr.(a) está muito satisfeito(a), satisfeito(a), pouco satisfeito(a) ou nada satisfeito(a) com o funcionamento da democracia no Brasil?” e de seus correlatos atitudinais e socioeconômicos, o artigo descreve a satisfação com a democracia como medida de responsividade do regime aos olhos dos cidadãos e, como tal, como fenômeno multifacetado, que envolve não apenas a avaliação de resultados e conteúdos substantivos das políticas democráticas, como também aspectos institucionais e normativos da democracia representativa. Os resultados sugerem que, embora multifacetado, o fenômeno da satisfação com a democracia no país tem correlatos razoavelmente consistentes através do tempo em termos de avaliação de autoridades e de normas democráticas. Sugerem também que, embora a dimensão econômica seja importante, ela nem sempre é determinante para a satisfação com a democracia no país

Populismo-autoritário de direita? : Antielitismo, pluralismo e voto em eleições presidenciais em democracias americanas

The coming to power of rulers with populist-authoritarian characteristics is only possible based on the support of voters identified with their speeches and practices. Therefore, in this article, we investigate the impact of attitudes towards political elites, immigrants and minorities on the electoral choice for president in Brazil (2018), Chile (2017), Costa Rica (2018), Uruguay (2019), and the United States (2016). Post-election public opinion data from Module 5 of the Comparative Study of Electoral Systems (CSES) were used. The variables were operationalized from the construction of anti-elitism and pluralism scales, and the perception of corruption was adopted as part of the rejection phenomenon of political elites. The results show that (anti)pluralism was a better predictor of voting in these elections than anti-elitism and corruption, suggesting that the dispute between more and less liberal-progressive values was at the heart of the political debate in all countries studied.La llegada al poder de gobernantes con características populistas-autoritarias sólo es posible a partir del apoyo de votantes identificados con sus discursos y prácticas. Por ello, en este artículo investigamos el impacto de las actitudes hacia las élites políticas, las minorías y los inmigrantes en la elección electoral de presidente en Brasil (2018), Chile (2017), Costa Rica (2018), Uruguay (2019) y en Estados Unidos. (2016). Se utilizaron datos de opinión pública postelectoral del Módulo 5 del Estudio Comparativo de Sistemas Electorales (CSES). Operativizamos las variables a partir de la construcción de escalas de antielitismo y pluralismo y adoptamos la percepción de la corrupción como parte del fenómeno de rechazo a las élites políticas. Encontramos que el (anti)pluralismo fue un mejor predictor del voto en estas elecciones que el antielitismo y la corrupción, lo que sugiere que la disputa entre valores más y menos liberales-progresistas estuvo en el centro del debate político en todos los países estudiados.A chegada ao poder de governantes com características populistas-autoritárias somente é possível a partir do apoio de eleitores identificados com seus discursos e práticas. Por isso, neste artigo averiguamos o impacto de atitudes em relação a elites políticas, minorias e imigrantes sobre a escolha eleitoral para presidente no Brasil (2018), no Chile (2017), na Costa Rica (2018), no Uruguai (2019) e nos Estados Unidos (2016). Utilizamos dados pós-eleitorais de opinião pública do módulo 5 do Comparative Study of Electoral Systems (CSES). Operacionalizamos as variáveis a partir da construção de escalas de antielitismo e de pluralismo e adotamos a percepção da corrupção como parte do fenômeno de rejeição às elites políticas. Encontramos que o (anti)pluralismo foi um melhor preditor do voto nessas eleições em relação ao antielitismo e à corrupção, sugerindo que a disputa entre valores mais e menos liberais-progressistas esteve no centro do debate político em todos os países estudados