Brechas de pobreza rural en México: Magnitud, evolución reciente y distribución territorial

En este documento se calculan e interpretan las brechas de pobreza rural en México y su evolución reciente por cada unidad geográfica: entidades federativas y municipios. Si bien el análisis de la evolución solo se presenta para 2016, 2018 y 2020, también se calcularon las brechas para el período 2012-2014-2016 usando la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) y el Módulo de Condiciones Socioeconómicas, una fuente ligeramente distinta a la ENIGH para la serie 2016-2020 y, por tanto, no comparable al 100%. Los cálculos se hicieron aplicando el método de medición integrada de la pobreza (MMIP), con sus tres componentes: ingresos, necesidades básicas insatisfechas (educación, vivienda, salud, seguridad social, condiciones sanitarias, energía doméstica, otros servicios domésticos, mobiliario y equipo doméstico) y tiempo libre. El análisis de los resultados se apoya en gráficos, cuadros sintéticos y mapas. Las propuestas de política se derivan solo de los resultados y conclusiones de la investigación realizada. Se sugieren algunas líneas de investigación futuras que permitirían ahondar en la medición de las brechas y fundamentar las políticas de lucha contra la pobreza y formular un plan nacional al respecto.Resumen .-- Introducción .-- Resumen ejecutivo .-- I. Marco teórico y estado del arte .-- II. Las medidas agregadas de pobreza (MAP) .-- III. Cuantificación y análisis de las brechas .-- IV. Síntesis de resultados y propuestas de políticas que de ahí se derivan .-- V. Conclusiones

Conceptos y medición de la pobreza. La necesidad de ampliar la mirada

The article sustains that when the study of poverty is located from the very beginning in the axis of the living standard, as most authors do, the constitutive elements of this axis cannotbe properly identified. The option is to adopt a broader perspective and start within the axis of human flourishing (where the total human being is the object of study) and reduce itscontent to arrive at the axis of the living standard. It is in the axis of human flourishing where reflections on human needs and human capacities can take place, which should be founded on a theory of human essence. The identification of the poor is a cutting operation within the axis of the living standard, where only the economic elements of human needs and capacities are considered. These are the themes developed in the first part of the essay, on the bases, among other authors, of Marx (as interpreted by Giörgy Markus) and AbrahamMaslow. In the second part of the essay a preliminary version of the determinant elements of human flourishing is presented.El artículo sostiene que, en el estudio de la pobreza, situarse desde el principio en el “eje del nivel de vida”, como lo hacen casi todos los autores, impide la adecuada identificación delos “elementos constitutivos” de este eje. Como opción se plantea ampliar la perspectiva, partir del “eje del florecimiento humano” (donde el ser humano se encuentra completo) y “recortar” su contenido para arribar al del eje del nivel de vida. En el eje del florecimiento humano es donde puede desarrollarse la reflexión sobre las “necesidades y capacidadeshumanas” que, a su vez, debe fundamentarse en una discusión sistemática sobre la “esencia humana”. La identificación de los pobres es una operación de corte (la definición delumbral) en el eje del nivel de vida, en el cual sólo se consideran los elementos económicos de las necesidades y capacidades humanas. Estos son los temas que se desarrollan en la primera parte de este ensayo, apoyándose, entre otros, en las ideas de Marx (tal como las ha interpretado Giörgy Markus) y en las de Abraham Maslow, mientras en la segunda sepresenta un esquema preliminar de los elementos determinantes del florecimiento humano

Hacia una teoría de la pobreza campesina

La pobreza rural, en particular la campesina, está determinada por la estacionalidad de la agricultura y por el hecho que, en el capitalismo, los precios incorporan (como costos) sólo los salarios de las jornadas efectivamente pagadas. Por ello, el campesino debe buscar ingresos adicionales fuera de la parcela. Esta tesis central explica los subsidios agrícolas en los países desarrollados como un reconocimiento social a su derecho a un nivel mínimo de vida, sin tener que degradar su estatus alquilando temporalmente su fuerza de trabajo, lo que significa que el costo social de la estacionalidad lo absorbe la sociedad. Cuando este derecho no se reconoce, se condena a los campesinos a la pobreza permanente. Se concluye que la política correcta para los países del Tercer Mundo, si quieren abatir la pobreza rural, consiste en subsidiar a sus campesinos y protegerlos de los precios del exterior, como hacen los países del Primer Mundo

Medición multidimensional de la pobreza. AL de precursora a rezagada.

This methodological article covers four elements: A) It analyzes the Latin American experience in the multidimensional measurement of poverty from 1986 to 1992, when the region became the world's methodological forefront in poverty measurement by developing and applying the original variant (OV) of IPMM (Integrated Poverty Measurement Method) that combined income and UBN (unsatisfied basic needs) indicators, promoted by the Regional Project to Overcome Poverty UNDP (RLA/86/004), as well as the events that led to its abandonment and to the return to the one-dimensional measurement of income poverty. The text describes the regional and personal conditions which allowed me to develop the original variant of IPMM, which the aforementioned project applied in 10 Latin American countries. B) Describes two events that enabled Mexico to move in another direction: the development (and sustained application for Mexico) of the improved variant of IPMM (which adds the time dimension to UBN and income, and modifies the indicators and procedures for their combination) and the enactment of the General Law of Social Development (LGDS) which makes multidimensional measurement of poverty official and binding. C) Analyzes the current situation in Mexico where two official multidimensional poverty measurement methods are applied every two years: one applied in the whole country instituted by the LGDS (and developed by Coneval, Federal Government agency) and the other (the improved variant of IPMM) adopted by the Government of the Federal District. At this point an explanation and discussion of both methods with some data illustrating the results is included. D) Discussion of whether the Mexican experience could serve as a guide to develop a method of multidimensional poverty measurement applicable to Latin America and a comparison with some currently world-wide circulating multidimensional methodologies (such as Alkire-Foster or UNDP) are carried out.El artículo, de carácter metodológico cubre 4 elementos: A) Analiza la experiencia de mediciones multidimensionales de pobreza en AL en el periodo 1986-1992 cuando AL se convirtió en la vanguardia metodológica mundial en el tema con la variante original (VO) del MMIP (Método de Medición Integrada de la Pobreza) que combinaba ingresos e indicadores de NBI (necesidades básicas insatisfechas), impulsado por el Proyecto Regional para la Superación de la Pobreza del PNUD (RLA/86/004), y los acontecimientos que llevaron a su abandono y el regreso a la medición unidimensional de pobreza de ingresos. Se narran las condiciones, de la región y personales, que me permitieron desarrollar la variante original del MMIP que el mencionado proyecto aplicó en 10 países de AL. B) Se describen dos acontecimientos que hicieron posible que México caminara en otra dirección: el desarrollo (y aplicación sostenida para México) de la variante mejorada del MMIP (que añade la dimensión tiempo a NBI e ingresos y modifica los indicadores y los procedimientos de su combinación) y la promulgación de la Ley General de Desarrollo Social (LGDS) que hace oficial y obligatoria la medición multidimensional de la pobreza. C) Se analiza la situación actual en México donde coexisten dos métodos oficiales multidimensionales de medición de la pobreza (que se aplican cada dos años), uno a nivel nacional instituido por la LGDS (y desarrollado por el Coneval, organismo del Gobierno Federal) y otro (la variante mejorada del MMIP) adoptado por el Gobierno del Distrito Federal. En este punto se incluye una explicación y discusión de ambos métodos con algunos datos ilustrativos de sus resultados. D) Discusión de si la experiencia mexicana podría servir de guía para desarrollar un método multidimensional de medición de la pobreza aplicable a toda América Latina y comparación con algunas metodologías multidimensionales que circulan actualmente (como la de Alkire-Foster o la del PNUD, así como las discusiones actuales en la CEPAL).  

Evolución de las diversas formas de pobreza en México

¿Cuál sería el proyecto de desarrollo social para México?, ¿Qué recomendaríamos que los partidos de oposición plantearan en términos de política social? Para ubicar este tema presento una síntesis de investigaciones que desde hace 20 años he venido haciendo sobre la pobreza en México y que, para mí, develan el hilo central de lo que debe ser una política social nacional