Retrospective analysis of skin complications related to bone-anchored hearing aid implant: association with surgical technique, quality of life, and audiological benefit

Introduction The bone-anchored hearing aid is an effective form of auditory rehabilitation. Due to the nature of the implant, the most common complications are skin related. A number of alternative surgical implantation techniques have been used to reduce the frequency and severity of skin complications, including the U-shaped graft and the linear incision. Objective To assess skin complications and their association with surgical technique, quality of life, and audiological benefit in patients with bone-anchored hearing aids. Methods This was a retrospective study conducted in a tertiary referral center in Bogotá, Colombia. Patients who had been fitted with a bone-anchored hearing aid implant (unilaterally or bilaterally) for at least 6 months were included in the study. The Holgers classification was used to classify skin complications (Grade 0=none; Grade 1=erythema; Grade 2=erythema and discharge; Grade 3=granulation tissue; and Grade 4=inflammation/infection resulting in the removal of the abutment). The Glasgow Benefit Inventory questionnaire was used to determine quality of life, and the Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit questionnaire was used to determine the subjective audiological benefit. Results A total of 37 patients were included in the study (30 with unilateral implants and 7 with bilateral implant). Of the 44 implants evaluated, 31 (70.3%) were associated with skin complications (7 [15.9%] Grade 1; 4 [9.1%] Grade 2; 15 [34.1%] Grade 3, 5 [11.4%] Grade 4). The U-shaped graft was statistically associated with major complications (Grades 3 and 4) compared with the linear incision technique (p=0.045). No statistically significant differences were found between Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit scores and severity of complications. Similarly, no differences were found between Glasgow Benefit Inventory physical health questions and skin complications. Conclusion Despite the high frequency, skin complications did not seem to affect quality of life or subjective audiological benefits of patients with bone-anchored hearing aids.Introdução A prótese auditiva óssea (BAHA, do inglês Bone-Anchored Hearing Aid) é uma forma eficaz de reabilitação auditiva. Devido à natureza do implante, as complicações mais comuns são relacionadas à pele. Várias técnicas alternativas de implantação cirúrgica têm sido utilizadas para reduzir a frequência e a gravidade das complicações cutâneas, incluindo o enxerto em forma de U e a incisão linear. Objetivo Avaliar as complicações cutâneas e sua associação com a técnica cirúrgica, qualidade de vida e benefício audiológico em pacientes com BAHAs. Método Esse é um estudo retrospectivo realizado em um centro terciário de referência em Bogotá, Colômbia. Os pacientes que receberam um implante de BAHA (unilateral ou bilateralmente) durante pelo menos 6 meses foram incluídos no estudo. A classificação de Holgers foi utilizada para classificar as complicações cutâneas (Grau 0=nenhuma, Grau 1=eritema, Grau 2=eritema e secreção, Grau 3=tecido de granulação e Grau 4=inflamação/infecção resultando na remoção da estrutura de apoio). O questionário Glasgow Benefit Inventory (GBI) foi utilizado para determinar a qualidade de vida, e o questionário Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit (APHAB) foi utilizado para determinar o benefício audiológico subjetivo. Resultados Um total de 37 pacientes foi incluído no estudo (30 com implantes unilaterais e 7 com implantes bilaterais). Dos 44 implantes avaliados, 31 (70,3%) foram associados às complicações cutâneas (7 [15,9%] Grau 1; 4 [9,1%] Grau 2; 15 [34,1%] Grau 3, e 5 [11,4%] Grau 4). O enxerto em forma de U foi estatisticamente associado a complicações maiores (Graus 3 e 4) em comparação com a técnica de incisão linear (p=0,045). Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas entre os escores APHAB e gravidade das complicações. Do mesmo modo, não foram encontradas diferenças entre as questões de saúde física pelo questionário GBI e complicações cutâneas. Conclusão Apesar da alta frequência, as complicações cutâneas não parecem afetar a qualidade de vida ou os benefícios audiológicos subjetivos de pacientes com BAHA

Medicina, Sordera Profunda y Trasplantes Cocleares

<p>Presentamos los resultados obtenidos en 18 pacientes pre, peri y postlinguales implantados con el sistema multicanal Nucleus Mini 22. Los beneficios varían en los diferentes grupos de pacientes debido a los múltiples factores que intervienen. El factor de mayor importancia es, sin lugar a dudas, el tiempo de duración de la sordera e igualmente significativa es la edad de aparición de la pérdida auditiva. Es así como en nuestros pacientes con sorderas de corta evolución, que se manifiestan después de una completa adquisición del lenguaje (postlingual), los beneficios del implante coclear han sido inmensos y casi inmediatos, lográndose en la mayoría de los casos discriminación auditiva abierta.</p><p>En los niños con pérdidas congénitas los beneficios se han obtenido a más largo plazo, pero es también factible llegar a obtener en condiciones óptimas discriminación abierta sin uso de claves visuales. Los logros en pacientes adultos con sorderas de larga evolución, aunque inferiores a los dos grupos anteriores, muestran sin embargo una importante mejoría a nivel de percepción de rasgos prosódicos y han mejorado significativamente- la discriminación apoyada en claves visuales. (Acta de Otorrinolaringología 1994; 22: 92-100)</p><p><strong>Introducción</strong><br />Los implantes cocleares multicanales son actualmente una herramienta eficaz en la rehabilitación de la sordera neurosensorial profunda bilateral, congénita o adquirida, en individuos en quienes los audífonos convencionales no ofrecen ningún beneficio. Los resultados de numerosos estudios muestran significativa mejoría de niños y adultos con sordera postlingual en la habilidad para discriminar auditiva mente el lenguaje, logrando una gran mayoría de ellos discriminación solamente auditiva con el uso del implante coclear multicanal (1,2,3).</p><p>Los niños con pérdidas congénitas o prelinguales han demostrado también importantes logros con los implantes multicanales (4, 5). Pocos estudios se han realizado sobre los beneficios que ofrece el implante coclear multicanal en pacientes adultos con sorderas prelinguales de larga evolución; los informes indican claros logros en la percepción de rasgos prosódicos del habla y mejoría en la discriminación auditiva con apoyo visual, entre otros (6, 7,8).</p><p>Los beneficios del implante coclear son variables y no existen índices claramente predictores que garanticen un determinado nivel de eficiencia del mismo. De todos los factores incidentes, tal vez los dos únicos que son claramente significativos con relación a los resultados obtenidos son la edad de aparición de la sordera y la duración de la misma (9,10).</p><p>En el presente artículo presentamos los resultados en 18 pacientes que están siendo rehabilitados por nuestro grupo multidisciplinario con el implante multicanal nucleus de 22 canales. El primer procedimiento quirúrgico se realizó en Colombia en septiembre de 1992 y el Implante Coclear fue programado en diciembre del mismo año. Ala fecha han sido operados 32, pacientes, 4 de los cuales aún están en período postoperatorio inmediato, esperando dar inicio a la programación del procesador.</p><p>Los resultados han sido claramente diferentes en función de la duración de la sordera y la edad de aparición de la misma, pero ha sido una constante en todos los pacientes el mejorar en forma evidente su calidad de vida...</p&gt

Beneficios económicos del implante coclear para la hipoacusia sensorineural profunda Economic benefits of the cochlear implant for treating profound sensorineural hearing loss

OBJETIVO: Evaluar el costo-beneficio (CB), costo-utilidad (CU) y costo-efectividad (CE) de la implantación coclear, comparándola con el uso de audífonos en niños con hipoacusia sensorineural profunda bilateral. MÉTODOS: Se empleó la técnica no paramétrica Propensity Score Matching (PSM) para realizar la evaluación de impacto económico del implante y así llevar a cabo los análisis CB, CU y CE. Se utilizó información primaria, tomada aleatoriamente a 100 pacientes: 62 intervenidos quirúrgicamente con el implante coclear (grupo de tratamiento) y 38 pertenecientes al grupo de control o usuarios de audífono para tratar la hipoacusia sensorineural profunda. RESULTADOS: Se halló un diferencial de costos económicos -en beneficio del implante coclear- cercano a US$204 000 entre el implante y el uso de audífonos durante la esperanza de vida de los pacientes analizados. Dicha cifra indica los mayores gastos que deben cubrir los pacientes con audífono. Con este valor descontado, el indicador costo-beneficio señala que por cada dólar invertido en el implante coclear, para tratar al paciente, el retorno de la inversión es US$ 2,07. CONCLUSIONES: El implante coclear genera beneficios económicos para el paciente. También produce utilidades en salud dado que se encontró una relación positiva de CU (ganancia en decibeles) y CE (ganancia en discriminación del lenguaje).<br>OBJECTIVE: Evaluate the cost-benefit, cost-utility, and cost-effectiveness of cochlear implantation, comparing it to the use of hearing aids in children with profound bilateral sensorineural hearing loss. METHODS: The nonparametric propensity score matching method was used to carry out an economic and impact assessment of the cochlear implant and then perform cost-benefit, cost-utility, and cost-effectiveness analyses. Primary information was used, taken randomly from 100 patients: 62 who received cochlear implants (treatment group) and 38 belonging to the control group who used hearing aids to treat profound sensorineural hearing loss. RESULTS: An economic cost differential was found-to the advantage of the cochlear implant-of close to US$204 000 between the implant and the use of hearing aids over the expected life span of the patients analyzed. This amount refers to the greater expenses that hearing-aid patients will have. With this adjusted figure, the cost-benefit indicator shows that for each dollar invested to treat the cochlear-implant patient, there is a return on the investment of US$ 2.07. CONCLUSIONS: The cochlear implant produces economic benefits for the patient. It also produces health utilities since positive cost-utility (gain in decibels) and cost-effectiveness (gain in language discrimination) ratios were found

Hearing results and communication benefits in patients treated with the active bone conduction implant Bonebridge

Introducción: El avance en dispositivos de rehabilitación auditiva ha logrado llegar a los dispositivos de transmisión ósea por medio de anclaje al hueso. El BAHA®(Bone Anchored Hearing Aid, Cochlear Co., Australia) es el más usado, dada su ganancia en el rango de frecuencias altas con menor distorsión de la señal; sin embargo, con complicaciones importantes, como infección, pérdida del implante y necesidad de cirugía revisional, que impactan en calidad de vida y costos. Debido a esto se han desarrollado implantes transcutáneos con menos complicaciones y resultados audiológicos similares, como el nuevo sistema activo de conducción ósea Bonebridge®. Objetivo:Describir los resultados auditivos y beneficios comunicativos del sistema implantable transcutáneo activo de conducción ósea Bonebridge® en hipoacusia conductiva y mixta. Diseño: Estudio pseudoexperimental tipo antes y después. Métodos: Se analizó a los pacientes implantados con el Bonebridge® entre octubre del 2012 y agosto del 2013, por el Servicio de Otología del Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá, y se evaluaron ganancia funcional en audiometría, logoaudiometría, beneficio comunicativo y APHAB pre y posquirúrgico. Resultados: No se encontraron diferencias significativas en la vía ósea pre y postoperatoria. En las pruebas en campo libre solo hubo diferencia en la frecuencia de 500 Hz (P < 0,05). Se evidenció ganancia funcional en la discriminación del lenguaje en bisílabos a 60 dB SPL (nivel de presión sonora) (P: 0,042); se encontraron diferencias en el cuestionario de beneficio comunicativo APHAB (P: 0,043) en todas sus subcategorías, exceptuando aversión (P: 0,068). No hubo complicaciones. Conclusiones: ElBonebridge® es seguro y eficaz para la rehabilitación auditiva.Introduction: Advances in hearing rehabilitation devices have developed bone conduction devices through bone anchorage, BAHA® (Cochlear Bone Anchored Hearing Aid Co., Australia) is the most used because of its profit in the range of higher frequencies with less signal distortion, however, ought to its complications such as infection, implant loss and need for revisional surgery, which impact in costs and quality of life; transcutaneous implants have been developed with fewer complications and similar audiological results as the new active system Bonebridge® bone conduction. Objective: To describe the auditory results and communicative benefits of the active transcutaneous bone conduction implantable system Bonebridge® for treatment of conductive and mixed hearing loss. Desing: Pseudoexperimental before and after study. Methods: Patients who were implanted with Bonebridge® between October 2012 and August 2013 were analized by the Otology Department from the Fundación Santa Fe University Hospital in Bogotá, assessing functional gain in audiometry, speech audiometry and communicative benefit, APHAB, before and after surgery. Results: No significant differences in bone conduction were found before or after surgery. In free field test there was only a significant difference for 500 Hz frequency (P < 0.05), functional gain was observed in speech discrimination at 60 dB SPL disyllabic (P 0.042). There were differences for communicative benefit questionnaire (P 0.043) with the use of the device in every subcategories except aversion (P 0.068). There were no complications. Conclusion: Bonebridge® is safe and effective for hearing rehabilitations

Libertad confinada: relatos de la pandemia

¿Cómo se experimenta un objeto desconocido, no percep-tible y peligroso? Esta es la pregunta abordada por las fotografías e historias contenidas en este libro. Pregunta extraña en la medida que se enuncia una vez se ha producido la experiencia, pues dicho objeto se conoce más por sus efectos que por su pura presencia. El Virus, objeto espectral, se encuentra en cada fotografía como manifestación, como ensamblado de cuerpos y cosas, de emociones y pensamientos. Sabemos de él por lo que hace con nosotros, por la forma como nos obliga a modificar nuestras pautas, nuestro acervo emocional, nuestra manera de conectarnos con el mundo