La responsabilidad de proteger

La controversia que emerge en torno a la R2P se inscribe en un cleavage presente a lo largo del tiempo (desde Hugo Grocio, a Bernard Kouchner pasando por Jean Henri Dunnant): Estados pluralistas (art. 2.7 de la Carta de NN.UU) y Estados solidaristas (art. 1.3 de la Carta de NN.UU). En el año 2001 emerge la R2P bajo liderazgo de Gareth Evans y de Mohamed Sahnoun en la comisión canadiense ICISS. Dicha norma busca conjugar los valores de pluralistas (intereses) y solidaristas (valores), y será aprobada durante de la Cumbre Mundial de NN.UU en 2005 sufriendo cambios dentro del debate pluralismo-solidarismo. Tras analizar el proceso de emergencia hacia la aceptación definitiva, también se aborda el debate normativo que ha surgido alrededor de la R2P. En él encontramos dos grande debates. El primero es el ideacional dónde encontramos la división entre Estados solidaristas y pluralistas, el segundo es el instrumental (ciclo de Finnermore y RWP). Finalmente, se analizan tres casos prácticos para poder determinar si dicha norma se encuentra internalizada en las estructuras burocráticas y sociales o no. La pauta que se lleva a cabo para su análisis se divide en tres puntos. El primero sobre causa justa se relaciona con el hecho de que se de alguno de los 4 crímenes de la R2P ; el segundo con la existencia o no de un mandato del Consejo de Seguridad de NNUU; y el tercero con la eficacia de la acción, es decir el respeto o no del mandato. Los casos analizados son los de Darfur (Sudán), Libia y Malí. No obstante, en ninguno de los tres casos se cumplen los 3 puntos necesarios para poder hablar de un uso correcto de la R2P. Por lo tanto la R2P no solamente ha sufrido desde su emergencia y aceptación una deriva hacia el pluralismo, sino que también su aplicación (internalización) incorrecta ha servido para enaltecer l os principios de la gestión de conflictos estatocéntrica basada en el respeto de la soberanía entre otros

Normative contestation in EU foreign policy. Lessons from the Arms Control, Migration and Gender Equality Regimes

Aquesta tesi doctoral en forma de monografia analitza la contestació normativa de la política exterior de la UE. Tot i que l'estudi de les normes i la política exterior de la UE ha estat estudiat en el passat, aquest s'ha centrat en l'enfocament inside-out o outside-in. Per omplir aquest buit, la tesi estudia la relació entre les normes i la política exterior de la UE mitjançant la interacció dels enfocaments inside-out i outside-in. A més, la literatura sobre estudis europeus no ha tingut en compte el marc analític de la contestació en l'estudi de la relació entre la política exterior de la UE i les normes. Per donar resposta a les limitacions de la literatura grafia, la tesi doctoral ofereix una explicació de la relació de la UE i les normes sustentada a través del prisma de la contestació. Per fer-ho, es remet als conceptes de contestació de l'aplicació i de la validesa, ampliant alhora els tipus de contestació de la validesa amb la consideració de la dissidència i l'oposició. La tesi es guia per dues preguntes centrals de recerca: Com sorgeix la resposta normativa a la política exterior de la UE? Quines són les implicacions de la resposta normativa per al sistema de política exterior de la UE? Aquestes preguntes de recerca es responen en tres estudis de cas que aborden els Sistemes d'Armes Autònomes Letals, el Pacte Mundial sobre Migració de l'ONU i la Salut i els Drets Sexuals i Reproductius. A partir de les dades recollides mitjançant entrevistes semiestructurades i l'anàlisi de documents, la dissertació conclou que, malgrat la contestació provocada per esdeveniments externs i/o interns, la política exterior de la UE i les normes que la sustenten són molt més sòlides del que podríem pensar en un principi. Però també assenyala l'existència, dins de la UE, d'actors disposats a soscavar els valors de la UE, ja sigui establint aliances fora de la UE o deixant de defensar-los, així com d'actors que busquen renacionalitzar elements de la política exterior de la UE.Esta tesis doctoral en forma de monografía examina la contestación normativa de la política exterior de la UE. A pesar de que el estudio de las normas y la política exterior de la UE ha sido estudiado en el pasado, este ha centrado en el enfoque inside-out o en el outside-in. Para llenar este vacío, la tesis estudia la relación entre las normas y la política exterior de la UE a través de la interacción de los enfoques inside-out y outside-in. Además, la literatura de estudios sobre la UE ha pasado por alto el marco analítico de la contestación en el estudio de la relación entre la política exterior de la UE y las normas. Para subsanar las limitaciones de la bibliografía, la tesis ofrece una explicación de la relación de la UE y las normas que la sustentan a través del prisma de la contestación. Para ello, se remite a los conceptos de contestación de la aplicación y de la validez, ampliando al mismo tiempo los tipos de contestación de la validez con la consideración de la disidencia y la oposición. La tesis se guía por dos preguntas centrales de investigación: ¿Cómo surge la contestación normativa en la política exterior de la UE? ¿Cuáles son las implicaciones de la contestación normativa para el sistema de política exterior de la UE? Estas preguntas de investigación se responden en tres estudios de caso que abordan los Sistemas de Armas Autónomas Letales, el Pacto Mundial sobre Migración de la ONU y la Salud y los Derechos Sexuales y Reproductivos. A partir de los datos recogidos mediante entrevistas semiestructuradas y el análisis de documentos, la disertación concluye que, a pesar de la contestación provocada por acontecimientos externos y/o internos, la política exterior de la UE y las normas que la sustentan son mucho más sólidas de lo que podríamos pensar en un principio. Pero también señala la existencia, dentro de la UE, de actores dispuestos a socavar los valores de la UE, ya sea estableciendo alianzas fuera de la UE o dejando de defenderlos, así como de actores que buscan renacionalizar elementos de la política exterior de la UE.This doctoral monograph examines the normative contestation of EU foreign policy. Despite the fact that the study of norms and EU foreign policy has been studied in the past, the focus has been on either the inside-out or the outside-in approach. To fill this gap, the thesis studies the relationship between norms and EU foreign policy through the interplay of inside-out and outside-in approaches. Moreover, EU studies literature has overlooked the analytical framework of contestation in the study of the relationship between EU foreign policy and norms. To address the shortcomings of the literature, the thesis offers an explanation of the relationship of the EU and its underpinning norms through the prism of contestation. To this end, it refers to the concepts of applicatory and validity contestation, while broadening the types of validity contestation with the consideration of opposition and dissidence. In doing so, the thesis is guided by two central research questions: How does normative contestation emerge in EU foreign policy? What are the implications of normative contestation for the EU foreign policy system? These research questions are answered in three case studies of the dissertation on Lethal Autonomous Weapon Systems, the UN Global Compact on Migration and Sexual and Reproductive Health and Rights. Drawing on data collected through semi-structured interviews and document analysis, the dissertation concludes that, despite contestation being triggered by outside and/or inside events, EU foreign policy and its underpinning norms are much stronger than we might at first think. But it also points to the existence, within the EU, of actors willing to undermine EU values, either by establishing alliances outside the EU or by ceasing to defend them, as well as actors seeking to renationalise elements of EU foreign policy

Normative contestation in EU foreign policy. Lessons from the Arms Control, Migration and Gender Equality Regimes

Aquesta tesi doctoral en forma de monografia analitza la contestació normativa de la política exterior de la UE. Tot i que l’estudi de les normes i la política exterior de la UE ha estat estudiat en el passat, aquest s’ha centrat en l’enfocament inside-out o outside-in. Per omplir aquest buit, la tesi estudia la relació entre les normes i la política exterior de la UE mitjançant la interacció dels enfocaments inside-out i outside-in. A més, la literatura sobre estudis europeus no ha tingut en compte el marc analític de la contestació en l’estudi de la relació entre la política exterior de la UE i les normes. Per donar resposta a les limitacions de la literatura grafia, la tesi doctoral ofereix una explicació de la relació de la UE i les normes sustentada a través del prisma de la contestació. Per fer-ho, es remet als conceptes de contestació de l’aplicació i de la validesa, ampliant alhora els tipus de contestació de la validesa amb la consideració de la dissidència i l’oposició. La tesi es guia per dues preguntes centrals de recerca: Com sorgeix la resposta normativa a la política exterior de la UE? Quines són les implicacions de la resposta normativa per al sistema de política exterior de la UE? Aquestes preguntes de recerca es responen en tres estudis de cas que aborden els Sistemes d’Armes Autònomes Letals, el Pacte Mundial sobre Migració de l’ONU i la Salut i els Drets Sexuals i Reproductius. A partir de les dades recollides mitjançant entrevistes semiestructurades i l’anàlisi de documents, la dissertació conclou que, malgrat la contestació provocada per esdeveniments externs i/o interns, la política exterior de la UE i les normes que la sustenten són molt més sòlides del que podríem pensar en un principi. Però també assenyala l’existència, dins de la UE, d’actors disposats a soscavar els valors de la UE, ja sigui establint aliances fora de la UE o deixant de defensar-los, així com d’actors que busquen renacionalitzar elements de la política exterior de la UE.Esta tesis doctoral en forma de monografía examina la contestación normativa de la política exterior de la UE. A pesar de que el estudio de las normas y la política exterior de la UE ha sido estudiado en el pasado, este ha centrado en el enfoque inside-out o en el outside-in. Para llenar este vacío, la tesis estudia la relación entre las normas y la política exterior de la UE a través de la interacción de los enfoques inside-out y outside-in. Además, la literatura de estudios sobre la UE ha pasado por alto el marco analítico de la contestación en el estudio de la relación entre la política exterior de la UE y las normas. Para subsanar las limitaciones de la bibliografía, la tesis ofrece una explicación de la relación de la UE y las normas que la sustentan a través del prisma de la contestación. Para ello, se remite a los conceptos de contestación de la aplicación y de la validez, ampliando al mismo tiempo los tipos de contestación de la validez con la consideración de la disidencia y la oposición. La tesis se guía por dos preguntas centrales de investigación: ¿Cómo surge la contestación normativa en la política exterior de la UE? ¿Cuáles son las implicaciones de la contestación normativa para el sistema de política exterior de la UE? Estas preguntas de investigación se responden en tres estudios de caso que abordan los Sistemas de Armas Autónomas Letales, el Pacto Mundial sobre Migración de la ONU y la Salud y los Derechos Sexuales y Reproductivos. A partir de los datos recogidos mediante entrevistas semiestructuradas y el análisis de documentos, la disertación concluye que, a pesar de la contestación provocada por acontecimientos externos y/o internos, la política exterior de la UE y las normas que la sustentan son mucho más sólidas de lo que podríamos pensar en un principio. Pero también señala la existencia, dentro de la UE, de actores dispuestos a socavar los valores de la UE, ya sea estableciendo alianzas fuera de la UE o dejando de defenderlos, así como de actores que buscan renacionalizar elementos de la política exterior de la UE.This doctoral monograph examines the normative contestation of EU foreign policy. Despite the fact that the study of norms and EU foreign policy has been studied in the past, the focus has been on either the inside-out or the outside-in approach. To fill this gap, the thesis studies the relationship between norms and EU foreign policy through the interplay of inside-out and outside-in approaches. Moreover, EU studies literature has overlooked the analytical framework of contestation in the study of the relationship between EU foreign policy and norms. To address the shortcomings of the literature, the thesis offers an explanation of the relationship of the EU and its underpinning norms through the prism of contestation. To this end, it refers to the concepts of applicatory and validity contestation, while broadening the types of validity contestation with the consideration of opposition and dissidence. In doing so, the thesis is guided by two central research questions: How does normative contestation emerge in EU foreign policy? What are the implications of normative contestation for the EU foreign policy system? These research questions are answered in three case studies of the dissertation on Lethal Autonomous Weapon Systems, the UN Global Compact on Migration and Sexual and Reproductive Health and Rights. Drawing on data collected through semi-structured interviews and document analysis, the dissertation concludes that, despite contestation being triggered by outside and/or inside events, EU foreign policy and its underpinning norms are much stronger than we might at first think. But it also points to the existence, within the EU, of actors willing to undermine EU values, either by establishing alliances outside the EU or by ceasing to defend them, as well as actors seeking to renationalise elements of EU foreign policy.Universitat Autònoma de Barcelona. Programa de Doctorat en Ciència Política, Polítiques Públiques i Relacions Internacional

Norm contestation in EU foreign policy: understanding the effects of opposition and dissidence

Data de publicació electrònica: 28-11-2023The EU is as a liberal normative community, where liberal norms play a central role. While contestation is considered essential within a normative community to establish the legitimacy of norms, within the EU, contestation can also challenge the validity of its foundational norms. This raises the question of how this type of contestation affects EU foreign policy. This study examines two radical forms of contestation: opposition and dissidence. Through the analysis of two case studies, namely the Global Compact for Migration and Sexual and Reproductive Health and Rights, it becomes evident that the EU’s foreign policy system can sustain opposition, but dissidence has the potential to challenge or undermine those norms.This work was supported by the Spanish Ministry for Science and Innovation under Grant PID2020-116443GB-I00, “The Emergence of European Sovereignty in a World of Systemic Rivalry: Strategic Autonomy and Permissive Consensus”, EUSOV

Badell D. Chasing gender equality norms: the robustness of sexual and reproductive health and rights

Data de publicació electrònica: 08-12-2022This article studies Sexual and Reproductive Health and Rights (SRHR) at the United Nations (UN). SRHR, a gender equality norm that applies human rights to sexuality and reproduction, have traditionally been supported by a network of actors led by the United States (US) and the European Union. Nevertheless, a rival network has contested SRHR since their conception in the early 1990s. We study the robustness of SRHR in five UN fora between 2009 and 2020, focusing on actor constellations, productive power and norm concordance. Between 2009 and 2016, the normative status quo was maintained, except in the Human Rights Council and the Security Council. In 2017, the US joined the network of rivals and accelerated the norm’s weakening in the Security Council and the Commission on Population and Development. However, to weaken or strengthen the norm further, both networks see a need to address SRHR outside the UN.The author(s) disclosed receipt of the following financial support for the research, authorship, and/or publication of this article: This work was supported by Spanish Ministry of Economy, Industry, and Competitiveness. FPI Scholarship. Grant Agreement: BES-2017-079692; Spanish Ministry of Innovation and Science. Research Project: The Emergence of European Sovereignty in a World of Systemic Rivalry: Strategic Autonomy and Permissive Consensus (EUSOV). Grant Agreement: PID2020-116443GB-I00

Contested views? Tracing European positions on lethal autonomous weapon systems

Data de publicació electrònica: 06-12-2021The article explores the evolving positions and negotiation strategies of the EU and its member states regarding lethal autonomous weapon systems (LAWS). Specifically, it traces the proceedings around the UN disarmament forum Convention on Certain Conventional Weapons (CCW) from 2013 to 2020. Embedded in the norm contestation literature, the empirical section draws upon semi-structured interviews as well as document analysis. We find that, despite the absence of a CFSP position on the matter, the EU and key member states have been instrumental in shaping the discussions. However, the role of the EU is constrained due to double contestation. First, at the level of member states contestation persists on what is the appropriate regulatory framework (hard or soft law). Second, contestation is also exerted towards the EU by some member states who contest the EEAS’s involvement. Some are conscious that presenting an “EU position” might constrain their ability to build global coalitions. Others do not want the EU to interfere with their national sovereignty on such a critical security issue. While these two elements work against a common EU position, we also observe a window of opportunity for the EU. Notably, the EU can strengthen the CCW by funding the forum structures and secretariat, which could become an important body in the implementation of foreseeable agreements.This work was supported by Spanish Ministry of Economy, Industry, and Competitiveness. FPI Scholarship. Grant Agreement: BES-2017-079692; Spanish Ministry of Innovation and Science. Research Project: The Emergence of European Sovereignty in a World of Systemic Rivalry: Strategic Autonomy and Permissive Consensus (EUSOV). Grant Agreement: PID2020-116443GB-I00

Are EU institutions still green actors? An empirical study of green public procurement

Data de publicació electrònica: 17-06-2021Analysing the environmental actorness of the EU, more than one voice has spoken of the myth of a Green Europe and a dismantling process of its environmental ambitions. To date, any attempt to quantify this in a homogeneous fashion by different levels of government and institutions has run into serious difficulties. This research, however, uses green public procurement (GPP) as the research instrument to quantify the commitment to environmental policies. We construct the database from tenders published in the Supplement to the Official Journal between 2009 and 2019. Based on more than 743,061 observations, the article finds that the EU's institutions have the lowest GPP adoption rates in relation to all other levels of government. Moreover, it also records marked differences between the EU institutions where the European Parliament is performing better than the European Commission and, during Juncker Commission, EC performs worse.Diego Badell wishes to acknowledge the Observatory of European Foreign Policy-Secretaria General de Recerca (SGR), funded by the Agency for Management of University Research Grants (AGAUR) of the Catalan Government (Grant agreement: 2017-SGR-693). Jordi Rosell thanks Catalan (Grant agreement: 2017-SGR-644) and Spanish (Ministerio de Ciencia e Innovación, PID2019-104319RB-I00) governments for their projects and Serra Hunter program for the assistant professor position

The dog that did not bark: the EU and the clash between sovereignty and justice in the International Criminal Court

The cosmopolitan character of the International Criminal Court (ICC) is not immune to the growing surge in the contestation of international institutions. The African Union’s reaction to the ICC decision to indict the then sitting heads of state of Sudan and Kenya, and the actions undertaken by the Trump Administration against the Court over possible investigations into Afghanistan and Palestine, are cases in point. This article explores what that surge has meant for intra-EU debates on its position towards the ICC. We present a two-fold argument based on an empirical analysis of key moments in the institutional development of the Court that coincide with the pre- and post-rise phases in the politicisation of international institutions. First, the level of agreement on the ICC within the EU has been grossly exaggerated. Second, despite bouts of disagreement, patterns of political conflict over the ICC within the EU remain constant. That is, there is recurrent polarisation, with a range of opinions on the intractable debate about Westphalian sovereignty vs. cosmopolitan justice, but no change in the other two dimensions of politicisation (salience and actor range).This article falls under the EU-NormCon research project (Normative contestation in Europe: Implications for the EU in a changing global order), funded by the National R+D Plan of the Spanish Ministry of Economy and Competitiveness (CSO2016-79205-P); and by the COST Action ENTER (EU Foreign Policy Facing New Realities, grant number CA17119), supported by COST (European Cooperation in Science and Technology)