Analyse de l’interaction dans la discussion à visée philosophique

Notre recherche prend appui sur un corpus de discussions à visée philosophique (DVP) recueillies à l'école primaire et au collège (Auriac-Slusarczyk & Lebas-Fraczak, 2011). Les "ateliers-philo" sont l'occasion de donner la parole aux élèves : hors du cadre scolaire habituel, ils peuvent s'exprimer et échanger librement et sérieusement en explorant des thèmes variés comme : l'amour, le partage, la beauté, les conflits, le malheur, etc. Les DVP de notre corpus s'organisent autour d'une question centrale choisie par les élèves, telle que Qu'est-ce que la beauté ? (4éme) ; La vie est-elle prêtée ou donnée ? (CM2) ; Peut-on vivre en sécurité sans police et sans chien ? (CE1/CE2). L'enseignant assure le bon déroulement de la discussion et guide le processus d'investigation collective pour répondre à la question choisie. Ce genre d'oral particulier illustre parfaitement l' "être en interaction". Ainsi, nous proposons d'étudier le fonctionnement singulier de la communication au sein de ces discussions.Pour ce faire, nous adoptons une approche socioconstructiviste et notre étude sera étayée par l'analyse pragmatique de discussions de notre corpus. Cela dans le but de mettre au jour le fort degré d'interactivité dans la DVP et la construction collective qui s'opère à travers la co-construction, du sens, des significations, de la conceptualisation

Les fonctions communicatives des reprises propositionnelles dans un corpus de discussions à visée philosophique

Our study is based on a corpus of ‘philosophical discussions' held in a school context and involving French speakers. The analysis of grammatical subject forms shows, firstly, that in pupils' speech acts the canonical nominal form (e.g. les animaux) is much rarer than the ‘reinforced' form (e.g. les animaux ils). Secondly, that the simple nominal form appears mostly in quoted utterances whereas the reinforced nominal form (as well as the pronominal one) is used in original speech acts. We relate this observation to our hypothesis that the reinforced nominal form marks the focalized status of a clause, compared to the simple nominal form which marks a non-focalized status. In the repetitions/reformulations offered by the teachers, both forms appear; the choice of one or the other is shown to be related to the functional-communicative type of the quoted utterance: ‘relaunch' (focalized) or ‘acknowledgement' (non-focalized)

Schématisation et description du fonctionnement de la communication dans les ateliers-philo en contexte scolaire

À travers cet article, nous proposons une modélisation de la discussion à visée philosophique (DVP) en tant que situation de communication particulière, afin d’appréhender le fonctionnement de la communication au sein de ces espaces de pensée collective. Nous nous plaçons dans une approche systémique-constructiviste-interactionniste, mettant en avant l’importance d’une vision globale de la communication, plutôt que de se centrer sur chaque échange. Cette vision nous permet de décrire le fonctionnement des interactions animateur-élève et élève-élève, au sein de la DVP ; ainsi que de répertorier les éléments à prendre en compte lors de l’analyse, tels que le macro-contexte de la DVP, par exemple.Through this paper, we propose to draw up a model of philosophical discussion as a particular situation of communication, in order to understand the functioning of the communication in these spaces of collective thinking. We adopt a systemic-constructivist-interactionist approach, pointing out the importance of a global view of communication, rather than focusing on each exchange. This vision enables us to describe the functioning of teacher-student and student-student interactions, in the philosophical discussion; and to identify the element to take into account in the analysis, such as differents contexts of philosophical discussion, for example

Statuts communicatifs de différentes formes du sujet grammatical dans le corpus Philosophèmes

L'analyse catégorielle et statistique des formes du sujet dans le corpus Philosophèmes, a montré qu'à l'oral les locuteurs emploient peu le nom lexical en position de sujet grammatical au profit du pronom (cf. Jisa, 2004; Coveney, 2005; Blanche-Benveniste, 2010) et de la forme NOM+PRO. Cette dernière étant une construction fréquemment utilisée à l'oral (cf. Lambrecht, 1981 ; Blasco-Dulbecco, 1999 ; Posner, 1997 ; Blanche-Benveniste, 1994). Nous nous sommes concentrées sur trois formes du sujet grammatical : pronom personnel de troisième personne (PRO), nom seul (NOM) et nom suivi d'un pronom personnel (NOM+PRO), avec le but de déterminer leurs fonctions communicatives respectives au sein du type de discours en question. L'hypothèse générale étant que ces formes du sujet sont des marques de différents degrés de focalisation ou, plus précisément, d'une différence de statut communicatif des propositions concernées, statut plus ou moins " central " vis‐à‐vis du but communicatif. Nous avons proposé, à travers l'analyse du corpus, que la forme NOM+PRO (les animaux ils sont intelligents) est une marque d'une focalisation plus forte de la proposition que la forme PRO (ils ont un cerveau), alors que la forme NOM (les animaux élèvent leurs petits) est une marque de dé-focalisation. Ainsi, une proposition contenant la forme NOM du sujet, en absence d'une autre marque de focalisation (comme, par exemple, la répétition ou les " expressions introductives " comme je trouve, je dirais, je pense qui repousse le contenu propre du message plus loin dans l'énoncé afin d'augmenter sa focalisation) serait une proposition qui, bien que contribuant au but communicatif, " ne fait que contribuer ", car ce n'est pas celle que le locuteur souhaite placer au centre de l'attention. En effet, nous avons pu observer que la forme NOM du sujet apparaît au sein des propositions particulières, pouvant être intuitivement considérées comme " non‐centrales " au sein de l'énoncé (cas de la citation de paroles d'autrui ou de la digression par exemple)

Les reprises et leurs fonctions communicatives dans un corpus de discussions à visée philosophique à l'école primaire et au collège.

International audienceOur study is based on a corpus of 'philosophical discussions' held in a school context and involving French speakers. The analysis of grammatical subject forms shows, firstly, that in pupils' speech acts the canonical nominal form (e.g. les animaux) is much rarer than the 'reinforced' form (e.g. les animaux ils). Secondly, that the simple nominal form appears mostly in quoted utterances whereas the reinforced nominal form (as well as the pronominal one) is used in original speech acts. We relate this observation to our hypothesis that the reinforced nominal form marks the focalized status of a clause, compared to the simple nominal form which marks a non-focalized status. In the repetitions/reformulations offered by the teachers, both forms appear; the choice of one or the other is shown to be related to the functional-communicative type of the quoted utterance: 'relaunch' (more focalized) or 'acknowledgement' (less focalized).Le langage est fondamentalement dialogique ; il résulte de mots qui restent marqués par des usages d'autrui (Bakhtine, 2006). En ce sens la parole peut être considérée comme étant toujours reprise. Nos recherches s'inscrivent dans une conception communicative de la langue en privilégiant sa dimension interlocutive. Dans ce cadre, nous avons réalisé une analyse des formes du sujet grammatical à partir d'un corpus de plusieurs discussions " à visée philosophique " enregistrées au primaire et au collège. Nous nous sommes attachées plus particulièrement à la différence des fonctions communicatives, en termes de différence de degré de focalisation, entre les formes : nominales (les animaux élèvent leurs petits), qui marquent selon nous le degré le plus faible de focalisation de la proposition, pronominales (ils ont un cerveau), et celles combinant un nom et un pronom, correspondant pour certaines à ce que les linguistes appellent " dislocation " (les animaux ils sont intelligents), qui, selon nos hypothèses, matérialisent une forte focalisation de la proposition. La forme nominale se distingue par sa très faible fréquence et par le fait d'apparaître dans des contextes spécifiques, lesquels s'avèrent correspondre dans notre corpus majoritairement à des reprises des paroles d'autrui. Ainsi, une différence linguistique apparaît entre les propositions reprises et les propositions originales : les premières déploient un sujet nominal " non renforcé " (ex. elle dit que les chiens sont intelligents quand ils obéissent), alors que les secondes, lorsqu'elles ont recours à un sujet nominal, le renforcent par l'emploi du pronom (ex. les animaux ils sont intelligents). La reprise reflète un intérêt évident pour la parole d'autrui mais sa forme indique une dé-focalisation du contenu du dire de l'autre au profit de son propre dire. En effet, nous avons observé que la reprise est surtout utilisée dans le cadre d'une opposition de points de vue (ex. elle dit que... mais...). Cette étude, qui portera également sur les reprises effectuées par l'enseignant, et qui sera nourrie par des apports de différents domaines (linguistique, philosophie du langage, communication, psycholinguistique), pourra contribuer à un éclairage sur le rôle de la reprise dans le processus de l'élaboration des idées et des énoncés, la parole d'autrui étant envisagée comme moteur de la construction de la pensée

Modélisation de la communication lors des ateliers de philosophie en contexte scolaire

National audienceLes ateliers de philosophie introduits dans le cadre scolaire sont l'occasion de donner la parole aux élèves. Ces derniers peuvent mener leur propre raisonnement, sans qu’il y ait de réponses justes ou fausses tel que dans les cours traditionnels. La place de l'enseignant au cours de ces ateliers est redéfinie, il veille simplement à leur bon déroulement et joue le rôle d’animateur. Cela permet d’amener les élèves à s'exprimer et à échanger librement et sérieusement en explorant des thèmes variés comme : l'amour, le partage, les conflits, etc., à travers la résolution commune d’une question centrale qu’ils définissent eux-mêmes (ex : à quoi ça sert de partager ?). La non-institutionnalisation des discussions à visée philosophique (DVP) contribue à leur conférer un statut particulier dans le système scolaire. Au cours de notre recherche, grâce à la constitution d’un corpus de DVP, nous souhaitons appréhender le fonctionnement de la communication au sein des ateliers-philo, en classe, afin de cerner et de décrire ce qui s’opère au sein de ces espaces de pensée collective. A travers le repérage des redondances de formes d'échanges entre les participants au sein de ces discussions, nous avons construit un modèle de la communication adapté à la DVP. Cette représentation schématique concrète tente de rendre compte de la structure de la communication au sein de ce type d’interactions afin d'en donner une vision simplifiée

Schématisation et description du fonctionnement de la communication dans les ateliers-philo en contexte scolaire

Through this paper, we propose to draw up a model of philosophical discussion as a particular situation of communication, in order to understand the functioning of the communication in these spaces of collective thinking. We adopt a systemic-constructivist-interactionist approach, pointingout the importance of a global view of communication, rather than focusing on each exchange. This vision enables us to describe the functioning of teacher-student and student-student interactions, in the philosophical discussion; and to identify the element to take into account in the analysis, such as different contexts of philosophical discussion, for example.À travers cet article, nous proposons une modélisation de la discussion à visée philosophique (DVP) en tant que situation de communication particulière, afin d'appréhender le fonctionnement de la communication au sein de ces espaces de pensée collective. Nous nous plaçons dans une approche systémique-constructiviste-interactionniste, mettant en avant l'importance d'une vision globale de la communication, plutôt que de se centrer sur chaque échange. Cette vision nous permet de décrire le fonctionnement des interactions animateur-élève et élève-élève, au sein de la DVP ; ainsique de répertorier les éléments à prendre en compte lors de l'analyse, tels que le macro-contexte de la DVP, par exemple

Le rôle de l'adjectif dans la construction du référent.

International audienceNotre étude adopte une conception communicative de la langue. Nous considérons que le sens d'une unité linguistique est saisissable uniquement dans le discours puisqu'il se construit à travers les différents éléments qui composent un énoncé, et surtout à travers leurs interactions. D'où la nécessité de mener une étude en tenant compte du contexte. Ce travail de recherche s'appuie sur des exemples extraits de la base de données Frantext, regroupant des textes variés représentatifs de la langue française, ainsi que sur des exemples oraux extraits de la collection de corpus de français parlé Elicop, de façon à avoir une vision de la diversité des usages. Le référent se construit à travers l'interaction entre les différents éléments présents dans l'expression nominale. Nous allons voir quels sont les facteurs qui influent sur la position de l'adjectif épithète et quels changements de sens entrainent ces différentes positions. Nous verrons que l'adjectif sélectionne sa place en fonction de son sémantisme, de l'intention du locuteur mais aussi en fonction du nom qui l'accompagne. Nølke (2001) explique le changement de sens lié à la position de l'adjectif en termes de focalisation, il considère également que le sémantisme des adjectifs entre en jeu dans le choix de la position. Notre étude mesurera la pertinence de cette théorie, en la combinant avec une analyse lexicale des adjectifs selon le classement de Jones (1996) ainsi qu'avec une analyse syntaxique (Laenzlinger, 2000), et enfin en la confrontant à des exemples concrets. Nous verrons que le type sémantique d'un adjectif le rend plus ou moins favorable à l'antéposition ou à la postposition mais que chaque adjectif n'a pas une typologie stable. Il y a donc d'autres facteurs qui influent sur la position de l'adjectif. L'antéposition ou la postposition d'un adjectif impliquent deux visées communicatives différentes puisque derrière chaque choix linguistique il y a une intention communicative précise.Références :Bakhtine, M. (Volochinov, V.N.) (1977/1929). Le marxisme et la philosophie du langage, essai d'application de la méthode sociologique en linguistique. Paris: Les Editions de Minuit. Debrock, M. & Mertens, P. & Truyen, F. & Brosens, V. (2000). ELICOP (Etude LInguistique de la COmmunication Parlée) : constitution et exploitation d'un corpus de français parlé automatisé, in Preprints, 172, Leuven, Publication du Departement Linguïstiek de la K.U. Leuven. [http://bach.arts.kuleuven.be/elicop/] Franckel, J.-J. (1998). Référence, référenciation et valeurs référentielles, Sémiotiques, 15. pp 61-84FRANTEXT (1992). Autour d'une base de données textuelles ; témoignages d'utilisateurs et voies nouvelles. Paris : Didier Érudition. [http://www.frantext.fr/] Jones, M.A. (1996). Foundations of French Syntax. Cambridge : Cambridge University Press (CUP). Laenzlinger, C. (2000). French adjective ordering : perspectives on DP-internal movements types, Generative Grammar in Geneva, 1. pp 55-104 [http://www.unige.ch/lettres/linge/syntaxe/journal/pdf_volume_one/article3_laenzlinger.pdf] Lebas-Fraczak, L. (2009). Description "communicative" des déterminants français en vue de la didactisation, les Cahiers de l'Acedle, 6(2). pp 69-100 [http://acedle.org/IMG/pdf/Lebas-Fraczak-L-Description_communicative_des_determinants_francais_en_vue_de_la_didactisation.pdf] Lebas-Fraczak, L. (2012). Pour une approche "co-énonciative" dans la description linguistique : exploration du facteur de focalisation au niveau du syntagme nominal, Actes du colloque international La linguistique énonciative, Aarhus, Danemark, 27-28 mai 2011. pp 17-32 [http://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00727130] Nølke, H. (2001). Le regard du locuteur 2 (Trad. de Utterance Focus. Elements of a Modular Theory). Paris : Kimé. Nølke, H. (à paraître). La place de l'adjectif épithète : peut-être une solution globale est-elle possible après tout. Victorri, B. (2000). Langage et cognition: le malentendu cognitiviste, Rapport interne Lattice, oai : halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00009483Victorri, B. & Fuchs, C. (1996). La polysémie. Construction dynamique du sens. Paris : Hermès

Caractérisation d'une situation communicative particulière : la discussion à visée philosophique.

International audienceLes corpus oraux existants sont principalement composés de discours entre adultes (de type interview, conversation ordinaire, etc.) ou de données recueillies en contexte acquisitionnel (Childes). La discussion à visée philosophique est un genre d'oral particulier et nous proposons d'étudier le fonctionnement de la communication au sein de ces discussions. Pour cela, nous nous appuyons sur un corpus de discussions à visée philosophique recueillies à l'école primaire et au collège (Auriac-Slusarczyk & Lebas-Fraczak, 2011), menées selon la méthode Lipman. À partir de l'analyse de ces discussions, nous proposons de dresser un schéma de la communication caractérisant ces interactions. Pour cela, nous prenons appui sur les travaux fondamentaux réalisés dans le domaine de la communication, en partant de théories et modèles linguistiques tel que celui de R. Jakobson, en passant par la systémique, qui inclut les aspects relationnels, pour en arriver au constructivisme, axé sur la construction collective du sens, des significations (Bakhtine, 1929/1977 ; Jakobson, 1960 ; Winkin, 1981 ; Mucchiell & Guivarch, 1998 ; Usclat, 2004). Nous nous plaçons également du côté de la réception. Cela nous permet de constater que chaque participant, à sa façon, prend part à la construction de la discussion, mais surtout que la discussion qui est en train de se construire a un impact, en retour, sur les participants ; celle-ci occupant une place essentielle, au cœur de notre schéma. C'est en cela que la discussion à visée philosophique se distingue des situations communicatives précédemment évoquées

Étude de la dimension intersubjective de la communication et de la construction du sens dans les discussions à visée philosophique en contexte scolaire

This thesis investigates meaning construction during philosophical discussions that took place at both a French first and middle school. More precisely, it studies the intersubjective dimension of communication and the construction of meaning in these practices. At the same time, it examines the ways in which the interaction is co-constructed. We believe that recognising the interlocutor’s importance in the utterance act is essential in order to understand the true nature of the communication. Employing interactionist and socio-constructivist approaches, the construction of meaning is considered as a dynamic process and as a joint action between the speaker and interlocutor(s).The benefits of conducting philosophical discussions of this type with children have previously been recognised in the literature. The analysis of interactional corpora shows that philosophical discussion is a favourable environment for the collective construction of speech, meaning and conceptualization. This doctoral study considers the mechanisms of this collective construction conducted by children and the role of the facilitator within this process. In this way, the thesis examines different phenomena like the repetition/reformulation and the left-dislocation of the subject. This linguistic phenomenon forms part of the attention orientation process and guides collective interpretation and understanding. Data analysis allows the thesis to contribute to define the pragmatic functions of the studied phenomena and the different communication purposes associated with their use by children and by the facilitator during philosophical discussions.Cette thèse a pour objectif de donner une représentation du fonctionnement de la communication dans les discussions à visée philosophique (enregistrées à l’école primaire et au collège). Plus particulièrement, il s’agit d’étudier la dimension intersubjective de la communication et de la construction du sens au sein de ces pratiques ainsi que la façon dont l’interaction se co-construit. Selon nous, la reconnaissance de l’importance de l’interlocuteur dans l’énonciation est indispensable pour saisir la véritable nature de la communication. Ainsi, en partant d’une approche interactionniste et socio-constructiviste, la construction du sens est envisagée comme un processus dynamique et comme une action commune aux locuteur et interlocuteur(s). Les bénéfices des pratiques philosophiques avec les enfants sont reconnus. L’analyse des interactions menée sur corpus montre que la discussion à visée philosophique est un terrain propice à la construction collective du discours, du sens et de la conceptualisation. Nous nous intéressons aux mécanismes de cette construction collective réalisée par les enfants et au rôle de l’animateur dans cette construction. Nous étudions particulièrement les phénomènes de reprise et un phénomène linguistique figurant parmi les processus d’orientation de l’attention permettant de guider l’interprétation et la compréhension des interlocuteurs : la dislocation à gauche du sujet. L’observation des données permet de contribuer à définir les fonctions pragmatiques de ces phénomènes ainsi que les différents buts communicatifs associés à leur emploi par les enfants et par l’animateur lors des discussions à visée philosophiqu