Aportaciones al mejoramiento de la investigación del delito para promover la averiguación de la verdad y apuntalar el respeto al derecho de presunción de inocencia.

Profundizando un poco, la idea es que se considere a esta práctica de discusión grupal, como algo que tiene lugar al interior de un agente epistémico colectivo, es decir, dentro de una suerte de “sujeto plural” que distribuye entre sus distintos integrantes, las etapas del razonamiento abductivo y de la elección de la mejor explicación de la presencia de los indicios con los que se cuenta. A algunos de ellos les correspondería proponer la batería más completa de hipótesis o de líneas de investigación que resulta sensato considerar, así como identificar los datos o demás indicios que se esperaría A esto se le conoce como la “Tesis de la Mente Extendida”. Para una excelente introducción a este tema, sugerimos (Clark, 2011). 11 Para un ejemplo paradigmático de este tipo de aplicaciones informáticas, consúltese (Prakken, 2007). poder recolectar si cada una de las hipótesis fuese verdadera; mientras que, a otros, les tocaría desempeñar el papel de “abogados del diablo” consistente en detectar los puntos flacos en las hipótesis propuestas y en sugerir otras nuevas o modificadas que mejor se ajusten a la evidencia disponible. Para concluir esta sección y el trabajo en su conjunto, no nos resta más que reconocer que algunas de las recomendaciones previas actualmente se encuentran, más bien, poco desarrolladas. Y es que, en efecto, mucho queda por hacer, discutir, pulir sugerir, pero antes de poder entrar de lleno en estas cuestiones, deberíamos pugnar porque la problemática vinculada al proceso penal deseable, a ese que nos merecemos y del que hemos venido hablando (es decir, uno que promueva el descubrimiento de la verdad y que respete la presunción de inocencia de los ciudadanos), adquiera por fin, un carácter prioritario en la agenda pública.Los objetivos que el trabajo persigue son los siguientes: 1) exponer y defender una visión “veritativo-promotora” (o “conducente a la verdad”) del proceso jurisdiccional en general, y del proceso penal en particular; 2) explicar los vínculos que esta visión mantiene con el modelo teórico “mínimo y garantista” de Luigi Ferrajoli; 3) determinar, en términos generales, si en la experiencia estadounidense y mexicana el proceso penal funciona o no como un mecanismo garantista que respeta la presunción de inocencia y que tiende a averiguar la verdad, y; 4) hacer algunas recomendaciones de política púbica para mejorar el desempeño de la investigación penal

PUBLIC ETHICS IN MEXICO AND ITS RELATIONSHIP WITH HUMAN RIGHTS AND CRIMINAL LAW

Se trata de un artículo donde se aborda el análisis de la ética pública en México, a partir de los códigos de ética pública que han estado vigentes en este país y la relación de estos valores con los derechos humanos y el derecho penalEl objetivo de este artículo fue analizar comparativamente los códigos de ética para los servidores públicos federales que han estado vigentes en México y su relación con los derechos humanos y el derecho penal, con el fin, primero, de conocer la forma en que han evolucionado dichos códigos a partir de sus principios y valores éticos, segundo, estudiar el vínculo que guardan estos con las reformas constitucionales en derechos humanos de 2011 y en derecho penal del 18 de junio de 2008, para comprender el motivo por el que algunas organizaciones no gubernamentales (ONGs), como Human Rigth Watch (HRW), Transparencia Internacional (TI), Latinobarómetro, World Justice Proyect (WJP) y México Evalúa, siguen ubicando a México en los primeros lugares de corrupción e impunidad

Ética pública frente a corrupción. Instrumentos éticos de aplicación práctica

La corrupción en los albores del siglo XXI es una característica generalizada en distintos gobiernos y administraciones públicas. México no está exento de esta lacra. Casos escandalosos protagonizados por servidores públicos sin escrúpulos salen a la luz cotidianamente. Dichas conductas desgastan la confianza ciudadana, aumentando el desprestigio de las instituciones públicas

Gestión del conocimiento: perspectiva multidisciplinaria. Volumen 11

El libro “Gestión del Conocimiento. Perspectiva Multidisciplinaria”, Volumen 11, de la Colección Unión Global, es resultado de investigaciones. Los capítulos del libro, son resultados de investigaciones desarrolladas por sus autores. El libro cuenta con el apoyo de los grupos de investigación: Universidad Sur del Lago “Jesús María Semprúm” (UNESUR), Zulia – Venezuela; Universidad Politécnica Territorial de Falcón Alonso Gamero (UPTAG), Falcón – Venezuela; Universidad Politécnica Territorial de Mérida Kleber Ramírez (UPTM), Mérida – Venezuela; Universidad Guanajuato (UG) - Campus Celaya - Salvatierra - Cuerpo Académico de Biodesarrollo y Bioeconomía en las Organizaciones y Políticas Públicas (C.A.B.B.O.P.P), Guanajuato – México; Centro de Altos Estudios de Venezuela (CEALEVE), Zulia – Venezuela, Centro Integral de Formación Educativa Especializada del Sur (CIFE - SUR) - Zulia - Venezuela, Centro de Investigaciones Internacionales SAS (CIN), Antioquia - Colombia.y diferentes grupos de investigación del ámbito nacional e internacional que hoy se unen para estrechar vínculos investigativos, para que sus aportes científicos formen parte de los libros que se publiquen en formatos digital e impreso

Truth and Victims' Rights: Towards a Legal Epistemology of International Criminal Justice

The author advances the thesis that the now well established international victims' right to know the truth creates an opportunity for an applied epistemology reflection regarding international criminal justice. At the heart of the Project lies the author's argument that this victims' right if taken seriously implies both the right that the international criminal justice system's normative structures or legal frameworks and practices feature a truth-promoting profile, and a duty for the international community to implement the best epistemically-suited set of procedural and evidentiary rules and practices when it engages in the Enterprise of engineering and setting in place international tribunals, panels, chambers, or special courts

Jordi Ferrer y la tradición racionalista de la prueba jurídica: una mirada crítica

El artículo revisa las aportaciones más trascendentes que Jordi Ferrer ha hecho a la tradición racionalista de la prueba jurídica y evalúa críticamente el limitado papel que, desde su óptica, le corresponde desempeñar a la epistemología en la discusi ón general sobre los estándares de prueba apropiados para las distintas ramas del derecho. M á s espec íficamente , se analiza la irrelevancia que Ferrer parece atribuir a dicha disciplina o el silencio que debe guardar, respecto del esta - blecimiento del estándar de prueba deseable en materia penal. Se concede que, en efecto, le corresponde al pueblo tomar la decisión de qué estándar implementar. No obstante, se sostiene, ello no impide que la epistemología incida en el proceso de formación de dicha decisión mediante la realización de observaciones, el ofrecimiento de argumentos y la propuesta de metodologías adecuadas, con miras a que aquella se tome en un contexto mejor informado y sea lo más racional posi - ble. Se ilustra esta posición haciendo referencia al proyecto de epistemología jurídica de Larry Laudan

¿Garantismo extremo o mesurado? La legitimidad de la función jurisdiccional penal: construyendo el debate Ferrajoli-Laudan

El objetivo del trabajo consiste en revisar dos versiones del argumento que concibe a la averiguación de la verdad como un factor que confiere legitimidad al ejercicio de la función jurisdiccional penal: la de Ferrajoli y la de Laudan. Se sostiene que su estudio minucioso puede proporcionar bases racionales (no meramente emotivas) para decidir sobre la conveniencia de suscribir un garantismo extremo (Ferrajoli) o uno de carácter más mesurado (Laudan). Esta decisión cobra relevancia en el contexto de la discusión acerca de cuáles son las características más apropiadas de los modelos teóricos del proceso penal

Truth and Victims' Rights: Towards a Legal Epistemology of International Criminal Justice

The author advances the thesis that the now well established international victims' right to know the truth creates an opportunity for an applied epistemology reflection regarding international criminal justice. At the heart of the Project lies the author's argument that this victims' right if taken seriously implies both the right that the international criminal justice system's normative structures or legal frameworks and practices feature a truth-promoting profile, and a duty for the international community to implement the best epistemically-suited set of procedural and evidentiary rules and practices when it engages in the Enterprise of engineering and setting in place international tribunals, panels, chambers, or special courts

Investigaciones de Michele Taruffo y de la “Artificial Intelligence and Law”

El objetivo que persigo en este breve artículo consiste en exponer de manera sintética algunas de las más recientes e importantes aportaciones a la comprensión teórica de la naturaleza del razonamiento probatorio que distintos operadores jurídicos (como el juez) llevan a cabo en el derecho. Me refiero concretamente a las contribuciones que a este tema han hecho, tanto Michele Taruffo (representante de la denominada Teoría Racionalista de la Prueba Jurídica), como Floris Bex (representante del campo vanguardista y transdiciplinario conocido como Artificial Intelligence and Law, o, en breve, AI and Law). Lo anterior con el fin de destacar sus puntos de contacto y de sugerir algunas líneas de influencia recíproca

Justificación epistémica, evidencialismo robusto y prueba jurídica

Entre la prueba jurídica y la epistemología puede surgir, entre otros, un tipo de vínculo semejante al que se establece entre cierto objetivo, meta o finalidad deseable y el o los medios idóneos para alcanzarlo, es decir, un vínculo de racionalidad instrumental. Esta clase de relación ha sido explícitamente sugerida por la conocida como “Tradicion Racionalista de la Prueba Jurídica”. Para dicha tradición, la relación de racionalidad instrumental en comento se obtiene, por un lado, como resultado de atribuirle a la institución jurídico-procesal de la prueba, la finalidad primordial de maximizar los episodios de coincidencia o de correspondencia entre el contenido de la premisa menor o fáctica de un silogismo judicial y la realidad (o de minimizar las ocasiones de falta de esa coincidencia) y, por otro, de considerar que el medio idóneo para lograr la maximización de la verdad (o la minimización del error) en este contexto consiste en que principalmente los legisladores y los jueces, en sus respectivas labores, se dejen guiar por los conceptos, nociones, teorías, reglas y principios provenientes justamente del terreno de la epistemología (o racionalidad empírica) general. En sintonía con esta importante influencia que la epistemología debería ejercer en el derecho y el razonamiento probatorios (así como en los desarrollos teóricos sobre estas cuestiones), me propongo a continuación dar cuenta de un debate, en mi opinión, poco explorado por la referida tradición racionalista, que se origina en las filas del denominado “evidencialismo” en epistemología (y que ha cristalizado en la propuesta de un evidencialismo más robusto), con el propósito de esbozar una visión de la prueba jurídica que podría emerger de su consideración. Ella estaría integrada por un componente aretaico (que tiene que ver con el despliegue de ciertas virtudes intelectuales), una concepción argumentativa de la prueba en el derecho y un análisis expresivista de los enunciados probatorios del tipo “está probado que ‘p’”.My purpose in this essay is twofold: 1) to introduce and elaborate on a debate originated within the province of evidentialism in epistemology (leading to «robust» versions of evidentialism) that has not received much attention from the rationalist approach to legal evidence and proof, and 2) to sketch the contours of a conception of legal evidence and proof that emerges from that debate, which is to a certain extent alternative but nonetheless rationalist too. This conception is comprised of an aretaic component (which refers to certain epistemic virtues), an argumentative understanding of legal evidence and proof, and a particular analysis of the force and sense or meaning of the so-called evidentiary statements of the form «it is proven that “p”»