Sobre a metáfora da liberdade como "pedra angular" (Schlußstein) do sistema da razão pura

A metáfora da liberdade como "pedra angular" (Schlußstein) é apresentada por Kant nas primeiras linhas que anunciam a derradeira solução para a fundamentação crítica do segundo domínio da sua filosofia, a saber, o domínio da determinação racional prática do agir (KpV, A 04). Com isso, é convidativa - e, até mesmo, atraente - a leitura de que tal solução serviria também como garantia do todo da estrutura do pensamento crítico-transcendental kantiano. Neste trabalho, defende-se que essa leitura não faz jus a argumentação da Crítica da razão prática porque, nessa obra, a tarefa crítica de justificação autossuficiente dos domínios teórico e prático da razão tem prevalência em relação a uma proposta idealista de estabelecimento de um sistema da razão. Para tal, a argumentação discute a tradução do termo "Schlußstein", considera as distinções críticas assumidas na apresentação da metáfora e, por fim, analisa a interpretação de Dieter Henrich quanto às suas premissas e a sua sustentação no texto da segunda Crítica

An Overlooked Argument for the Categories: Kant’s Interlude of Justification in the Prolegomena = Um argumento negligenciado para as categorias: o interlúdio kantiano de justificação nos prolegômenos

É indiscutível que a dedução das categorias compreende o núcleo da filosofia teórica kantiana. Por esse motivo, tal empreendimento figura entre os elementos do cânone filosófico que recebem maior discussão e menos consenso. Os loci classici para a sua consideração, tanto na tradição filosófica ocidental moderna e contemporânea quanto na literatura kantiana, são as edições de 1781 e 1787 da Crítica da razão pura. Neste trabalho, objetivo apresentar e discutir um argumento que Kant desenvolve nos Prolegômenos e que é praticamente ignorado na abordagem da dedução das categorias. Inicialmente, empreende-se uma investigação sobre a distinção entre os métodos analítico e sintético. Na sequência, considera-se a distinção entre juízos de percepção e juízos de experiência. Por último, discute-se o argumento para as categorias que é dado nos Prolegômeno

Entre modernos e contemporâneos: um pouco dos clássicos – Immanuel Kant

Immanuel Kant (1724-1804) é o responsável por introduzir uma terceira via na epistemologia moderna: o idealismo transcendental ou crítico.3 Ora, se “[d]o ponto de vista da problemática do conhecimento, o idealismo implica a redução do objeto do conhecimento ao sujeito conhecedor” (JAPIASSÚ; MARCONDES, 2006, p. 139), o idealismo transcendental ou crítico visa especificar essa redução com epistemológica e não como ontológica

Sobre o argumento da dedução transcendental na Segunda Edição da Crítica da razão pura

Kant apresenta a dedução transcendental das categorias na Crítica da razão pura não apenas como uma estratégia filosófica diferente da tradição, mas sim como uma prova da validade objetiva destes conceitos puros do entendimento. Eis porque a dedução transcendental, referida particularmente a uma questão de direito (quid juris), não é caracterizada, em sua especificidade, simplesmente como uma demonstração silogística, mas sim como um procedimento de legitimação da posse e do uso das categorias. A dedução transcendental das categorias é de extrema importãncia porque é mediante essa dedução que Kant consolida o seu projeto de estabelecer condições a priori de possibilidade do conhecimento. As categorias, mediante a dedução transcendental, são concebidas como condições necessárias para o conhecimento dos objetos que têm sua validade objetiva assegurada a priori no entendimento. Considerando a relevãncia do tema da legitimação das categorias como conceitos puros do entendimento necessários para o conhecimento pretender-se-á, no presente trabalho, reconstruir o argumento da dedução transcendental explicitando os dois passos em que Kant apresenta o mesmo argumento. Inicialmente, argumentar-se-á que Kant concebe a unidade de uma intuição sensível em geral dada, resultante da synthesis intellectualis do múltiplo dessa intuição que é realizada pelas categorias em conformidade com unidade transcendental da apercepção, como prova da validade objetiva das categorias em relação a determinação da mesma intuição. Posteriormente, ainda, será argumentado que, mediante a synthesis speciosa, Kant pretende mostrar que categorias têm sua validade objetiva assegurada em relação às intuições sensíveis humanas, especificadas enquanto intuições puras (espaço e tempo) e intuições empíricas.

O conceito de filosofia em Kant: uma tradução e um comentário

Este trabalho concentra as tarefas de tradução e de reconstrução e defesa do conceito de filosofia conforme esboçado por Kant em quatro fragmentos do período tardio do seu pensamento. A primeira parte consiste na tradução dos fragmentos com a referência paralela ao texto original alemão. A segunda parte apresenta o conceito de filosofia como antípoda do misticismo e como "doutrina da sabedoria". Chega-se a conclusão de que o conceito kantiano de filosofia é contraposto a uma concepção de filosofia que se funda numa intuição intelectual ou num sentimento, como o quer o misticismo, e, ainda, -- em divergência com a posição de Dieter Henrich -- que enquanto "doutrina da sabedoria" ele compreende tanto a filosofia teórica quanto a filosofia prática. AbstractThe paper holds the tasks of translating as well as of reconstructing and arguing for the concept of philosophy as it is sketched by Kant in four fragments late in his life. Initially, the translation of the fragments in reference to the original German text is carried out. Secondly, the concept of philosophy as the antipode of mysticism and as "doctrine of wisdom" is presented. The conclusion reached is that the Kantian concept of philosophy is opposed to a concept of philosophy grounded upon intellectual intuition or feeling, as in mysticism, and, moreover, -- in disagreement with Dieter Henrich's position -- that as the "doctrine of wisdom" it embraces theoretical and practical philosophy

O anímico mecânico e o visível orgânico: a moderna abordagem do ser vivo no mecanicismo e na história natural

Este artigo aborda a consideração dos seres vivos pelos teóricos do mecanicismo e da história natural, com o objetivo de esclarecer os precedentes da autonomia científica posteriormente concedida à biologia. A primeira seção pondera sobre a abordagem mecanicista, quanto à sua substituição moderna da teoria animista e às suas especificações no pensamento de René Descartes (1596-1650) e Robert Boyle (1627-1691). A segunda seção toma em apreço a metodologia de observação do visível levada a cabo pelos teóricos da História natural, quanto aos elementos que possibilitaram o seu surgimento, à sua estru-tura, ao seu caráter observacional assistemático e ao seu método específico. A conclusão apresentada é a de que as abordagens de mecânica e observacional dos seres vivos nos séculos XVII e XVIII contribuíram para a posterior constituição da biologia como campo de estudo.This paper aims at considering the Modern authors of mechanicism and natural history theories account of living beings trying to shed some light on the roots of biology as an autonomous science. First, it discusses the replacement of the mechanistic approach by animism focusing on René Descartes (1596-1650) and Robert Boyle (1627-1691) thinking. Second, it deals with natural history methodology of observing the visible. The research led to the conclusion that the 17th and 18th centuries mechanical and observational approaches of living beings contributed to the constitution of biology as a study field

A CONSIDERAÇÃO MECANICISTA DOS SERES VIVOS NA MODERNIDADE

A CONSIDERAÇÃO MECANICISTA DOS SERES VIVOS NA MODERNIDAD

Analiticidade e Sinteticidade: A Forma Judicativa do Conhecimento em Kant

This paper aims at approaching the distinction between analytic and synthetic judgments as the ground of the establishment of the Kantian epistemology. At first, a consideration of the Kantian formulation and its examples is set forth. After that, the critiques laid out by Eberhard, Lovejoy, Quine, and White are taken into account. Finally, the originality of the Kantian position concerning the distinction at hand and the possibility of synthetic a priori judgments is brought into the discussion. The conclusion reached is that the originality of the Kantian position relies upon the two elements grounding his theory of knowledge: the primordial distinction between the faculties of sensibility and the understanding as well as their necessary correlation regarding the foundation of human cognition.Este trabalho aborda a distinção entre juízos analíticos e sintéticos como fundamento sistemático de estruturação da epistemologia kantiana. Inicialmente, são considerados a formulação e os exemplos dessa distinção. Depois, são ponderadas as críticas de Eberhard, Lovejoy, Quine e White. Por fim, é discutida a originalidade da posição kantiana quanto à distinção em questão e à possibilidade de juízos sintéticos a priori. A conclusão apresentada é a de que a originalidade da posição kantiana repousa nos dois elementos que fundamentam a sua teoria do conhecimento: a autossuficiência originária das faculdades do entendimento e da sensibilidade e a sua correlação necessária no que concerne à fundamentação do conhecimento humano

Efeito do tamanho da semente na acumulação de biomassa e nutrientes e na produtividade do feijoeiro

This work intended to evaluate the effect of seed size on growth, nutrient accumulation and grain yield of common bean cultivars (Phaseolus vulgaris L.) under field conditions. The experimental design was a randomized block in a 3x2 factorial arrangement with four replicates: three cultivars (Kaboon, Manteigão and Carioca) and two seed sizes (small and large). Biomass was weekly sampled between 14 and 70 days after sowing. Large seeds increased the plant height, the leaf area index and the shoot and root biomass since the first sampling but did not affect pod biomass. At the beginning of the experiment the large seeds increased the crop growth rate, but this effect disappeared at the end of sampling period. Plants originating from large seeds accumulated more N and K in shoots and roots at 49 but not at 70 days after sowing. Small seeds reduced the stand of cultivar Carioca. There was no significant effect of seed size on grain yield, yield components and harvest index. Large seeds can anticipate the growth of bean crop, but plants originating from small seeds may compensate their slower initial growth providing a similar grain yield.O objetivo deste trabalho foi avaliar o efeito do tamanho da semente na acumulação de biomassa e nutrientes e no rendimento de grãos de cultivares de feijoeiro (Phaseolus vulgaris L.) no campo. O delineamento experimental foi em blocos ao acaso, em esquema fatorial 3x2 com quatro repetições: três cultivares (Kaboon, Manteigão e Carioca) e dois tamanhos de semente (pequeno e grande). Foram efetuadas nove amostragens semanais de biomassa entre 14 e 70 dias após semeadura. As sementes grandes aumentaram a altura da planta, o índice de área foliar e a biomassa da parte aérea e raiz desde a primeira amostragem, mas não modificaram a massa de vagens. No início do experimento, as sementes grandes aumentaram a taxa de crescimento da cultura, mas este efeito desapareceu ao final do período amostral. Plantas originadas de sementes grandes acumularam mais N e K na parte aérea e raízes aos 49 mas não aos 70 dias após semeadura. Sementes pequenas reduziram o estande da cultivar Carioca. Não houve efeito do tamanho da semente na produção de grãos, componentes de produção e índice de colheita. Sementes de maior tamanho podem antecipar o crescimento do feijoeiro, mas plantas oriundas de sementes pequenas podem compensar seu menor crescimento inicial garantindo uma mesma produção de grãos