School accountability, american style: dilemmas of high-stakes testing

No Child Left Behind (NCLB) is a new federal law in the U.S. that requires states (if they wish to receive federal education funds) to set standards for student learning, design assessments to measure progress towards standards, and to hold districts and schools accountable for results. Accountability through high-stakes standardized testing is the latest development in a long move towards standards-based reform in U.S. education, a reform process that has enjoyed bipartisan support. It occurs in the context of what has been a «loosely coupled» system with little formal supervision and no national testing. NCLB confronts four dilemmas that any system of testing and accountability must address: It sets high standards; uses absolute targets to assess progress; accepts the narrowness of standardized tests in only two subjects as the price to be paid for clear and specific standards; and attempts (perhaps with limited success) to identify mechanisms to ensure equal opportunity to meet the standards. As a result of this approach, NCLB has galvanized the attention of educators and motivated teachers and students to improve; but it also leads to disproportionate sanctions for schools serving disadvantaged populations, mixes up effective and ineffective schools, and poses an unrealistic time frame for success. (DIPF/Orig.)No Child Left Behind (NCLB) ist ein neues Bundesgesetz in den U.S.A., das von den Staaten, die Bundesmittel im Bildungsbereich beantragen wollen, verlangt, die Standards auf dem Gebiet der Schulkompetenzen festzulegen; die Bewertungen zu definieren, um die in Bezug auf die Standards gemachten Fortschritte zu messen, sowie Bezirke und Schulen in Bezug auf die Ergebnisse zur Verantwortung zu ziehen. Das Wecken des Verantwortungsbewusstseins (Accountability) durch strenge standardisierte Tests stellt die letzte Phase der Entwicklung eines langen Weges in Richtung einer auf Standards basierenden Reform der amerikanischen Bildungspolitik dar. Ein Reformprozess, der sowohl auf die Unterstützung der Mehrheits- als auch der Oppositionsparteien rechnen konnte. Er nimmt feste Form in einem Kontext an, wo früher das System nur sehr lose verknüpft war, wo es nur lückenhafte Kontrollen durch die Behörden gab und keine landeseinheitliche Bewertung vorgesehen war. NCLB muß sich mit vier verschiedenen Problemen auseinandersetzen, die jedes Bewertungs- und Prüfungssystem anpacken muß. Das heißt, hohe Standards festlegen; genaue Ziele für die Bewertung des Fortschritts vorgeben; die Beschränkung der Standardtests auf nur zwei Fächer akzeptieren als Preis für die Sicherung von spezifischen Standards; ferner versucht es (wenn auch mit wenig Erfolg) die Mechanismen zu identifizieren, welche Chancengleichheit gewährleisten sollen, die geforderten Standards zu erreichen. Dank diesem Vorgehen war es dem NCLB Gesetz möglich, die Aufmerksamkeit der Erziehungsverantwortlichen zu gewinnen, aber auch die Lehrer und die Studenten anzuspornen, sich zu verbessern. Jedoch führt dieses Gesetz auch zu unverhältnismäßigen Sanktionen für diejenigen Schulen, die bereits eine benachteiligte Bevölkerung haben; es trifft keine Differenzierung zwischen effizienten und nichteffizienten Schulen und legt einen unrealistischen Zeitrahmen fest, um zum Erfolg zu gelangen. (DIPF/Orig.

Religious Participation as Cultural Capital Development: Sector Differences in Chicago’s Jewish Schools

This paper uses the case of Jewish schools in Chicago to explore the role of religious schools in the development of cultural capital among youth. The author focus on three sectors of Jewish Schools (Orthodox day schools, non-Orthodox day schools, and non-Orthodox supplementary schools) as contexts for learning and expressing Jewish practices, affiliations, and beliefs, which are understood to be markers of cultural capital for the Jewish community. Survey results from 834 students in grades 7-12 revealed that family and school environments are independently associated with cultural capital development. Generally, the contributions of families are more prominent than the impact of schools, but both school type and learning opportunities also contribute to cultural outcomes

The Class Size Controversy

[Excerpt] When we ask whether class size matters for achievement, it is essential to ask also, how class size matters. This is important for three reasons. First, if we can observe not only achievement differences, but also the mechanisms through which the differences are produced, this will increase our confidence that the differences are real, and not an artifact of some unmeasured or inadequately controlled condition. Second, the effects of class size may vary in different circumstances, and identifying how class size affects achievement will help us to understand why the effects of class size are variable. Third, the potential benefits of class size reduction may be greater than what we observe. For example, suppose class size reductions aid achievement, but only when teachers modify instructional practices to take advantage of the smaller classes. If a few teachers make such modifications, but most do not, then understanding how class size affects achievement in some cases will help reveal its potential effects, even if the potential is generally unrealized

Bilan et devenir de la loi No Child Left Behind aux États-Unis

Au début du xxie siècle, les efforts pour réduire les inégalités en éducation aux États-Unis ont porté sur l’élévation des « standards » et la responsabilisation de la communauté éducative face à la réalisation des objectifs de performance fixés aux élèves. Les résultats des tests effectués au cours de cette période indiquent une légère réduction des inégalités et une légère amélioration de la réussite des élèves. Cependant, dans la mesure où le niveau de performance attendu augmente beaucoup plus vite que les résultats mesurés par les tests, tous les établissements scolaires seront virtuellement en échec si le système de responsabilisation ne change pas. Les nouveaux programmes fédéraux lancés par l’administration Obama s’appuient sur le système en place pour proposer d’autres pistes afin d’améliorer le fonctionnement du système éducatif. Parmi ces pistes figurent des mesures plus représentatives de la performance des élèves telle que la focalisation sur les progrès réalisés plutôt que sur les résultats bruts aux tests à un instant t, et un système d’incitation pour évaluer, récompenser et sanctionner les enseignants à partir des progrès accomplis par leurs élèves. Une approche plus radicale cherche aussi à renverser la tendance dans les écoles en difficulté. Dans quelle mesure ces initiatives contribueront-elles à réduire les écarts de réussite ? Cet article analyse les objectifs, les réussites et les limites des politiques fédérales antérieures et tire un certain nombre de conclusions des études empiriques récentes sur les inflexions apportées par la nouvelle politique éducative du gouvernement fédéral et les résultats escomptés.During the first decade of the 21st century, efforts to reduce educational inequality in the US focused on raising standards and holding educators accountable for whether students met their achievement targets. Test score trends over this period reveal modest improvements, both in raising achievement overall and in reducing inequality. Because standards are raising much faster than test scores, however, virtually all schools will soon be judged as failures unless the accountability system changes. New federal programs under the Obama administration are building on the existing accountability system but with different strategies for improvement. These strategies include more meaningful measures of student performance, an emphasis on growth in performance rather than judging success based on test results from a single point in time, and new incentive systems to evaluate, reward, and sanction teachers based on student achievement growth. Other strategies include radical approaches to turning around the performance of low-achieving schools. How far will these new efforts go towards meeting the challenge of reducing achievement gaps? This paper examines the aims, accomplishments, and limitations of past federal policy, and draws inferences from recent empirical studies about what we may expect to see as a result of recent and anticipated changes in federal policy.Al principio del siglo XXI, los esfuerzos para reducir las desigualdades educativas en los Estados Unidos se destinaron a la elevación de los «estándares» y a la responsabilización de la comunidad educativa frente a la realización de los objetivos de excelentes resultados fijados a los alumnos. Los resultados de los test realizados durante ese periodo indican una leve reducción de las desigualdades y una leve mejora del triunfo de los alumnos. Sin embargo en la medida en que el nivel de los excelentes resultados esperados aumenta mucho más rápido que los resultados medidos por los test, todos los centros escolares se encontrarán virtualmente en situación de fracaso si el sistema de responsabilización no cambia. Los nuevos programas federales lanzados por la administración Obama se apoyan en el sistema vigente para proponer otras pistas con el fin de mejorar el funcionamiento del sistema educativo. Entre esas pistas se encuentran medidas más representativas de los excelentes resultados de los alumnos tal como la focalización en los progresos realizados más que en los resultados brutos a los test en un instante t, y un sistema de incitación para evaluar, recompensar y sancionar a los docentes a partir de los progresos realizados por sus alumnos. Un enfoque más radical intenta también invertir la tendencia en las escuelas con dificultades. ¿En qué medida dichas iniciativas van a contribuir a reducir las diferencias en el triunfo? Este artículo analiza los objetivos, los éxitos y los límites de las políticas federales anteriores y saca unas cuantas conclusiones de los recientes estudios empíricos sobre las inflexiones aportadas por la nueva política educativa del gobierno federal y los resultados esperados.Am Anfang des 21. Jahrhunderts haben die Bestrebungen zur Verminderung der Erziehungsungleichheiten in den USA die Erhebung der „Standards“ und die Verantwortlichkeit der Erziehungsgemeinschaft gegenüber der Verwirklichung der Leistungsziele bei den Schülern betroffen. Die Ergebnisse der in dieser Periode durchgeführten Tests deuten auf eine leichte Verminderung der Ungleichheiten und eine leichte Verbesserung des Schülererfolgs auf. In so fern als das erwartete Leistungsniveau viel schneller wächst als die von den Tests gemessen Ergebnisse, so werden jedoch alle Schulen virtuell scheitern, wenn das Verantwortlichkeitssystem nicht verändert wird. Die neuen föderalen Lehrpläne der Obama-Verwaltung stützen sich auf das neu eingeführte System, um andere Denkanstöße zur Verbesserung des Schulsystems anzubieten. Unter diesen Denkanstößen findet man Maßnahmen, die der Schülerleistung gerechter sind, so wie die Fokalisierung auf die Fortschritte eher als auf die nackten Ergebnisse bei einem beliebigen Test und ein Ansporn zur Bewertung, Belohnung oder Bestrafung der Lehrer auf Grund der Fortschritte ihrer Schüler. Eine radikalere Herangehensweise versucht auch, die Situation in den problembelasteten Schulen ins Positive zu verkehren. In wie fern werden diese Initiativen zur Verminderung der Erfolgsdiskrepanz beitragen? Dieser Artikel analysiert die Ziele, die Erfolge und die Grenzen der bisherigen föderalen Politik und zieht einige Schlussbemerkungen aus den neueren empirischen Studien über den Wechsel infolge der neuen Erziehungspolitik der föderalen Regierung und die erwarteten Ergebnisse

Upgrading High School Math: A Look at Three Transition Courses

This issue of CPRE Policy Briefs focuses on the nature of instruction in transition math courses, the consequences of student placement in the new transition courses, and the linkages among course type, course content, and student achievement. The findings presented here are based on both qualitative and quantitative data gathered from seven high school across four districts in two states. We studied transition math courses in seven high schools in San Diego and San Francisco in California and in Buffalo and Rochester in New York. We chose schools that had high percentages of minority and low-income students, because the problem of dead-end classes for low-achieving students is most sever in such schools. The transition math courses were initiated as early as 10 years ago in Rochester, New York schools, and 3 to 5 years ago in California schools

Deweyan tools for inquiry and the epistemological context of critical pedagogy

This article develops the notion of resistance as articulated in the literature of critical pedagogy as being both culturally sponsored and cognitively manifested. To do so, the authors draw upon John Dewey\u27s conception of tools for inquiry. Dewey provides a way to conceptualize student resistance not as a form of willful disputation, but instead as a function of socialization into cultural models of thought that actively truncate inquiry. In other words, resistance can be construed as the cognitive and emotive dimensions of the ongoing failure of institutions to provide ideas that help individuals both recognize social problems and imagine possible solutions. Focusing on Dewey\u27s epistemological framework, specifically tools for inquiry, provides a way to grasp this problem. It also affords some innovative solutions; for instance, it helps conceive of possible links between the regular curriculum and the study of specific social justice issues, a relationship that is often under-examined. The aims of critical pedagogy depend upon students developing dexterity with the conceptual tools they use to make meaning of the evidence they confront; these are background skills that the regular curriculum can be made to serve even outside social justice-focused curricula. Furthermore, the article concludes that because such inquiry involves the exploration and potential revision of students\u27 world-ordering beliefs, developing flexibility in how one thinks may be better achieved within academic subjects and topics that are not so intimately connected to students\u27 current social lives, especially where students may be directly implicated

A Comparative Look at Stratification and Inequality in U.S. Higher Education

Higher education in the has expanded dramatically into a diverse system, including a strong vocational component. Yet students from more privileged families continue to have an advantage in gaining access to and persisting through college. Adam Gamoran will discuss this trend in relation to other countries throughout the world, highlighting findings from his forthcoming, co-edited book, Stratification in Higher Education: A Comparative Study (Stanford University Press)