ZNACZENIE MEDIÓW SPOŁECZNOŚCIOWYCH W KSZTAŁTOWANIU WIZERUNKU JEDNOSTEK SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO W POLSCE

The dynamic development of the Internet has changed the concept of information, as well as the methods of its dissemination. Universal access to social media has shaped a new way of communication in the modern world. The article addresses the importance of social media in relation to local government units in Poland and attempts to define them. Modern local government wants to be closer and closer to the inhabitants, who are no longer just passive recipients of information, but actively participate in virtual life. The aim of the article is to identify the levels of social media use by 18 capital cities of Polish voivodeships. The attractiveness of the official Facebook pages of the cities studied was analyzed in terms of their communication with the residents.Dynamiczny rozwój Internetu zmienił pojęcie informacji, a także metody jej rozpowszechniania. Powszechny dostęp do mediów społecznościowych (social media) ukształtował nowy sposób komunikacji we współczesnym świecie. W artykule poruszono problematykę znaczenia mediów społecznościowych w odniesieniu do jednostek samorządu terytorialnego w Polsce oraz podjęto próbę ich zdefiniowania. Nowoczesny samorząd chce być coraz bliżej mieszkańców, którzy nie są już tylko biernymi odbiorcami informacji, a aktywnie uczestniczą w wirtualnym życiu. Celem artykułu jest identyfikacja poziomu wykorzystywania mediów społecznościowych przez 18 miast wojewódzkich w Polsce. Dokonano analizy atrakcyjności oficjalnych stron na Facebooku badanych gmin pod kątem prowadzonej przez nich komunikacji z mieszkańcami

Monitoring and Expressing Opinions on Social Networking Sites – Empirical Investigations based on the Spiral of Silence Theory

Social networking technologies such as Facebook are increasingly used for the exchange of information and opinions on politically and civically relevant issues. Drawing on the spiral of silence theory, this dissertation investigated the psychological mechanisms leading to the formation of opinion climates on social networking platforms. Specifically, this work focused on (a) whether and how users monitor other people’s opinions through these technologies and (b) under which circumstances they are willing to contribute to these opinion climates by voicing their personal viewpoint on these platforms. These two processes were addressed by five empirical studies. Study 1 examined the effects of different opinion cues (available on Facebook) on people’s inferences about public opinion. Results of a two-session experiment showed that individuals’ fear of isolation sharpened their attention toward user-generated comments, which, in turn, affected recipients’ public opinion perceptions. The latter influenced subjects’ opinions and their willingness to participate in social media discussions. Study 2 explored the situational manifestations of people’s fear of isolation and environmental variables as influence factors of people’s outspokenness. Results from qualitative interviews revealed a variety of sanctions people expect from others when voicing a minority opinion and a series of factors such as the size or the relationship to the audience which could exert an impact on one’s willingness to express their opinion. Study 3 further investigated the expectations of sanctions and their explanatory value regarding people’s communication behavior in different situations. Findings from an experiment demonstrated that the expectation of being personally attacked can explain why people are more inclined to express a minority opinion in offline rather than in online communication settings. Study 4 tested whether the publicness of social networking platforms in terms of the size and relational diversity of the audience affect people’s outspokenness. Results from a cross-cultural experiment showed that in Germany, a higher level of publicness of a controversial discussion on Facebook reduced people’s likelihood to express their viewpoint. This pattern, however, was not found in Singapore. Study 5 analyzed whether the relationship to the audience determines people’s likelihood to express their opinion on Facebook. Findings from an experiment revealed no effects of relational closeness to the audience on outspokenness. Instead, people’s certainty about the prevailing opinion climate among the audience increased their willingness to voice their opinion on Facebook. This collection of studies extends the previous state of knowledge by testing the validity of the spiral of silence theory but also pointing to potential boundaries thereof in the context of increasingly popular communication environments.Soziale Netzwerktechnologien wie Facebook werden immer mehr zum Informations- und Meinungsaustausch hinsichtlich politisch und gesellschaftlich relevanter Themen genutzt. Vor diesem Hintergrund untersucht die vorliegende Dissertation auf Basis der Theorie der Schweigespirale die psychologischen Mechanismen, die zur Bildung von Meinungsklimata auf sozialen Netzwerkplattformen führen. Dabei betrachtet diese Arbeit, (a) ob und wie Nutzer/innen anhand dieser Technologien die Meinungen anderer Menschen wahrnehmen und (b) unter welchen Umständen sie bereit sind, zu diesem Meinungsklima beizutragen und ihre Meinung auf diesen Plattformen zu äußern. Diese zwei Prozesse wurden mit Hilfe von fünf empirischen Studien analysiert. Studie 1 untersuchte die Wirkungen von verschiedenen Meinungs-Hinweisreizen (auf Facebook) auf die individuelle Wahrnehmung der öffentlichen Meinung. Ein zweiwelliges Experiment zeigte, dass die dispositionelle Isolationsfurcht die Aufmerksamkeit auf nutzergenerierte Kommentare erhöhte, welche wiederum die Wahrnehmungen des öffentlichen Meinungsklimas beeinflussten. Diese wirkten sich auf die persönliche Meinung der Rezipient/inn/en sowie deren Bereitschaft, sich an dieser thematischen Diskussion auf Facebook zu beteiligen, aus. Studie 2 fokussierte die situativen Erscheinungsformen der Isolationsfurcht und Umgebungsvariablen als Einflussfaktoren der Redebereitschaft. Anhand der Ergebnisse einer qualitativen Interview-Studie ließen sich diverse Sanktionen identifizieren, die Menschen von ihrer Umgebung erwarten, wenn sie eine Minderheitsmeinung kundtun würden, sowie eine Reihe von Faktoren, etwa die Größe oder die Beziehung zum Publikum, die Einfluss auf die Bereitschaft zur Meinungsäußerung nehmen könnten. Studie 3 analysierte weiterhin die Erklärungskraft der erwarteten Sanktionen auf das Kommunikationsverhalten in unterschiedlichen Situationen. Ein Experiment zeigte, dass die Erwartung, von anderen persönlich attackiert zu werden, einen Grund darstellt, warum Menschen eher dazu bereit sind, eine Minderheitsmeinung in der Offline- als in der Online-Kommunikation zu äußern. Studie 4 testete, ob die Öffentlichkeit auf sozialen Netzwerkseiten im Sinne der Größe und Diversität des Publikums die Redebereitschaft von den Nutzer/inne/n beeinflusst. Die Ergebnisse eines kulturvergleichenden Experiments legten offen, dass der höhere Öffentlichkeitsgrad einer kontroversen Diskussion auf Facebook – in Deutschland – die Wahrscheinlichkeit senkt, dass Menschen bei dieser Diskussion ihren Standpunkt zum Thema äußern. Dieses Muster konnte in Singapur nicht festgestellt werden. Studie 5 untersuchte, ob die Beziehung zum Publikum die Redebereitschaft zu einem kontroversen Thema beeinflussen kann. Ein Experiment fand jedoch keinen Effekt der Beziehungsnähe zum Publikum auf die Bereitwilligkeit von Nutzer/innen, ihre Meinung zum Thema auf Facebook kundzutun. Stattdessen erwies sich die verspürte Sicherheit über das wahrgenommene Meinungsklima unter dem entsprechenden Publikum als entscheidend: Je höher diese war, desto eher waren Menschen bereit, ihre Meinung auf Facebook kundzutun. Diese Studienreihe erweitert den aktuellen Forschungsstand, indem sie die Gültigkeit der Theorie der Schweigespirale, aber auch deren Grenzen in zunehmend beliebten Kommunikationsumgebungen aufzeigt

SNSs and deliberative governance in a polarised society : the role of WhatsApp groups in Kenyan counties

Kenya has experienced polarisation that has sometimes resulted in conflict. As a remedy, the Kenyan constitution, reviewed in 2010, and other legislation prescribes deliberative governance as one of the solutions to polarisation in sub-national Kenyan counties. The legislation mandates counties to use the mainstream and social media platforms for deliberative governance to promote national cohesion and integration. This study examines the growing use of WhatsApp groups for such deliberations. It is based on the proposition that the outcomes of deliberative governance and its impact on polarisation depends on the quality of deliberation and, in particular, on the platform’s (WhatsApp’s), structure and norms. The deliberative norms analysed here are based on the Habermasian model of tolerance, inclusivity, diversity, incivility, and heterogeneity of viewpoints, whilst the deliberative structure examines WhatsApp group’s affordances and composition. Based on these propositions, this study empirically explores the impact of deliberative governance on polarisation in WhatsApp group platforms in four Kenyan counties. Guided by a critical realism paradigm, the study uses an original mixed-methods approach involving a quantitative (online survey) and qualitative (WhatsApp-based focus group discussion). The study revealed that the socio-demographic profile of WhatsApp groups participants is predominantly young males with high educational attainment, similar to other SNSs participatory platforms. The research also suggests that achieving deliberative norms such as civility, tolerance, and inclusivity is challenging in WhatsApp groups. Therefore, the quality of deliberations in WhatsApp groups falls short of the Habermasian deliberative ideals, and this has worsened because WhatsApp has enhanced the sharing of stereotypes, misinformation, and conflict frames which have aggravated polarisation. Consequently, deliberations in WhatsApp groups have further augmented polarisation around county governance issues. Regarding the deliberative structure, the study proposes that the platform’s affordance, the composition of participants, the information sources, and the discussion topics in WhatsApp groups affect the quality of deliberations and polarisation. Additionally, this study makes a significant contribution by using an fresh, integrated methodological approach based on WhatsApp’s affordances for data collection and analysis

Facebooki arutelude modereerimine „Virginia Woolf sind ei karda!“ grupi näitel

Intervjuude transkriptsioonid on ainult paberkandjal versiooni juures.Bakalaureusetöö „Facebooki arutelude modereerimine „Virginia Woolf sind ei karda!“ grupi näitel“ andis ülevaate sotsiaalmeedias tegutseva grupi toimimisest ja sealsete arutelude modereerimise põhimõtetest. Keskendusin Facebookis tegutsevale feministlikule grupile ning minu eesmärk oli testida hüpoteesi, mille kohaselt sotsiaalmeedia grupid on uued demokraatlike vestluste kasvulavad. Selleks viisin „Virginia Woolfi“ grupi kolme moderaatoriga läbi süvaintervjuud ning püstitasin tööle uurimisküsimused. Minu uurimisküsimused olid: 1) Kuidas toimub arutelu Facebooki grupis, millel on kindlad reeglid ja moderaatorid? 2) Millistest põhimõtetest lähtuvad moderaatorid grupi vestlusi modereerides? 3) Kuivõrd võib täheldada, et jälgitakse ideaalse vestlussituatsiooni põhimõtet? Kuivõrd lähtutakse arvamuste paljususest? Intervjuust selgus, et avatud gruppide moderaatorid tagavad selle, et kehtestatud kodukorrast peetaks kinni ning et grupp toimiks efektiivselt. Moderaatoritel on omavahelised kokkulepped, näiteks uusi liikmeid vastuvõttes või inimesi välja arvates, kuid arutelu modereerides kindlaid reegleid ei ole. Peamine ülesanne on tagada viisakas ja aktiivne arutelu, mida moderaatoritel endil on võimalik kontrollida ning edendada uute ideede ja erinevate vaatenurkadega lisamisega. Töö tulemuseks on modereerimise skeem, millest saab välja lugeda, millised on moderaatorite ülesanded ning missugused võimalused on neil arutelusid ja gruppi modereerides. Tuli välja, et skeemi esimeses (eelvalik) ja kolmandas (abinõud, kui ideaalne vestlussituatsioon ei teki) etapis ei ole võimalik tagada Habermasi ideaalset vestlussituatsiooni. Saadud tulemus näitab, et kokkuvõttes saab testitud hüpoteesi ümber lükata. Seda sellepärast, et Facebook ise ning moderaatorid mängivad grupi toimimisel ja valikute tegemisel suurt rolli. Nende võimuses on lükata tagasi liitumissoovitused ning vajadusel liikmeid grupist välja arvata. Sotsiaalmeedia avatud gruppides toimuvaid vestlusi ei saa seetõttu alati pidada demokraatlike vestlusteks, sest kõigile ei anta luba osaleda ning moderaatoritel on võimalus takistada inimeste arvamuste avaldamisi. Sõltuvalt grupi olemusest kehtestatakse sotsiaalmeedias reeglid, millega määratletakse ära grupi eesmärk ning selle ideaalne toimimine. Lähtuvalt harjumustest ja normidest saavad olulise tähenduse ka arutelud. Võib kokkuvõtteks öelda, et sotsiaalmeedia võimaldab meil ise arendada ja kasvatada ideaalse vestlussituatsiooni tavasid ka siis, kui gruppi on koondunud sarnase maailmavaatega inimesed.https://www.ester.ee/record=b5152259*es

Extending Ethos in Digital Rhetorics

This dissertation researched the concept of ethos, or appeal to authority or trust, on the social media platform, Twitter. Looking at collections of tweets, I found that the characteristics of the Twitter platform, as well as the general qualities of writing online, pushed users to use short cuts to trust, such as focusing in on specific buzz words, or through referencing well known organizations and individuals. Users also used internet culture as its own source of authority. They demonstrated that they were up to date on the latest trends and memes, and so were trustworthy accounts to follow. Users appealed to ethos this way because Twitter conversations occurred faster and farther, and with people who most users were either unfamiliar with or who were completely anonymous. Essentially, Twitter user rely on the short cuts to trust and authority in conversations because they are less often engaging with a stable, known audience. Twitter users must continually reassert and define themselves again as their posts circulate widely across and beyond the platform

Social Networks as the New Frontier of Terrorism

Terrorism. Why does this word grab our attention so? Propaganda machines have adopted modern technology as a means to always have their content available. Regardless of the hour or time zone, information is being shared by somebody, somewhere. Social media is a game changer influencing the way in which terror groups are changing their tactics and also how their acts of terror are perceived by the members of the public they intend to influence. This book explores how social media adoption by terrorists interacts with privacy law, freedom of expression, data protection and surveillance legislation through an exploration of the fascinating primary resources themselves, covering everything from the Snowden Leaks, the rise of ISIS to Charlie Hebdo. The book also covers lesser worn paths such as the travel guide that proudly boasts that you can get Bounty and Twix bars mid-conflict, and the best local hair salons for jihadi brides. These vignettes, amongst the many others explored in this volume bring to life the legal, policy and ethical debates considered in this volume, representing an important part in the development of understanding terrorist narratives on social media, by framing the legislative debate. This book represents an invaluable guide for lawyers, government bodies, the defence services, academics, students and businesses

News endorser influence in social media

Social networking sites have become an online realm where users are exposed to news about current affairs. People mainly encounter news incidentally because they are re-distributed by users whom they befriended or follow on social media platforms. In my dissertation project, I draw on shared reality theory in order to examine the question of how the relationship to the news endorser, the person who shares news content, determines social influence on opinion formation about shared news. The shared reality theory posits that people strive to achieve socially shared beliefs about any object and topic because of the fundamental epistemic need to establish what is real. Social verification of beliefs in interpersonal communication renders uncertain and ambiguous individual perceptions as valid and objectively true. However, reliable social verification may be provided only by others who are regarded as epistemic authority, in other words as someone whose judgment one can trust. People assign epistemic authority particularly to socially close others, such as friends and family, or to members of their in-group. I inferred from this that people should be influenced by the view of a socially close news endorser when forming an opinion about shared news content but not by the view of a socially distant news endorser. In Study 1, a laboratory experiment (N = 226), I manipulated a female news endorsers social closeness by presenting her as an in-group or out-group member. Participants opinion and memory of a news article were not affected by the news endorsers opinion in either of the conditions. I concluded that the news article did not elicit motivation to strive for shared reality because participants were confident about their own judgment. Therefore, they did not rely on the news endorsers view when forming an opinion about the news topic. Moreover, the results revealed that participants had stronger trust in the news endorser when she expressed a positive (vs. negative) opinion about the news topic, while social closeness to the news endorser did not predict trust. On the one hand, this is in line with the social norm of sharing positive thoughts and experiences on social networking sites: adherence to the positivity norm results in more favorable social ratings. On the other hand, my findings indicate that participants generally had a positive opinion about the topic of the stimulus article and thus had more trust in news endorsers who expressed a similar opinion. In Study 2, an online experiment (N = 1, 116), I exposed participants to a news post by a relational close vs. relational distant news endorser by having them name a close or distant actual Facebook friend. There was a small influence of the news endorsers opinion on participants thought and opinion valence irrespective of whether the news endorser was a close or distant friend. The finding was surprising, particularly because participants reported stronger trust in the view of the close friend than in the view of a distant friend. I concluded that in light of an ambiguity eliciting news article, people may even rely on the views of less trustworthy news endorsers in order to establish a socially shared and, therefore, valid opinion about a news topic. Drawing on shared reality theory, I hypothesized that social influence on opinion formation is mediated by news endorser congruent responses to a news post. The results indicated a tendency for the proposed indirect relation however, the effect size was small and the sample in Study 2 was not large enough to provide the necessary statistical power to detect the mediation. In conclusion, the results of my empirical studies provide first insights regarding the conditions under which a single news endorser influences opinion formation about news shared on social networking sites. I found limited support for shared reality creation as underlying mechanism of such social influence. Thus, my work contributes to the understanding of social influence on news perception happening in social networking sites and proposes theoretical refinements to shared reality theory. I suggest that future research should focus on the role of social and affiliative motivation for social influences on opinion formation about news shared on social networking sites.Soziale Netzwerkseiten haben sich zu Orten entwickelt, an denen Nutzer:innen Nachrichten über aktuelle Ereignisse begegnen. Menschen treffen vor allem deswegen auf Nachrichten, weil diese von Personen geteilt werden, mit denen sie befreundet sind. In meiner Dissertation untersuche ich aufbauend auf der Shared Reality Theorie ob die Beziehung zu Nachrichten-Endorser:innen, also denjenigen, die Nachrichten teilen, bestimmt ob deren Ansichten einen Einfluss auf die Meinungsbildung haben. Die Shared Reality Theorie geht davon aus, dass Menschen ein fundamentales epistemisches Bedürfnis danach haben richtige und wahrhaftige Ansichten zu entwickeln. Deshalb streben sie nach Ansichten, die von anderen geteilt werden. Durch interpersonale Kommunikation verifizieren sie ihre Ansichten, wobei aus einer unsicheren und ambigen Wahrnehmung ein valides und objektives Urteil werden kann. Allerdings wird eine Wahrnehmung nur dann soziale verifiziert, wenn Menschen ihr Gegenüber als epistemische Autorität ansehen, also als jemanden, dessen Urteil sie vertrauen. Epistemische Autorität wird gewöhnlich Personen zugeschrieben, die einem nahestehen, z.B. Freunden oder Mitgliedern der eigenen In-Group. Daraus leite ich ab, dass die Meinungsbildung über Nachrichten, die auf sozialen Netzwerkseiten von einer sozial nahestehenden Person geteilt werden, von deren Ansicht beeinflusst sein sollte. Die Ansicht sozial entfernter Nutzer:innen sollte hingegen keinen Einfluss auf die Meinungsbildung haben. In Studie 1, einem Laborexperiment (N=226), manipulierte ich die soziale Nähe einer weiblichen Nachrichten-Endorserin, indem ich sie als In-Group oder Out-Group Mitglied vorstellte. In keiner der Bedingungen hatte die Meinung der Nachrichten-Endorserin einen Einfluss auf die Meinungen der Teilnehmenden über einen Nachrichtenartikel und auf ihre Erinnerung an dessen Inhalt. Daraus schließe ich, dass der Artikel keine Motivation für das Streben nach geteilter Realität ausgelöst hat, sondern die Teilnehmenden sich ihres eigenen Urteils sicher waren. Daher zogen sie die Ansicht der Nachrichten-Endorserin bei der Meinungsbildung nicht in Betracht. Darüber hinaus zeigen meine Ergebnisse, dass die Teilnehmenden dem Urteil der Nachrichten-Endorserin mehr vertrauten, wenn sie eine positive (vs. negative) Meinung über das Nachrichtenthema äußerte. Die soziale Nähe hingegen hatte keinen Effekt auf das Vertrauen in das Urteil der Nachrichten-Endorserin. Dies entspricht einerseits der auf sozialen Netzwerkseiten geltenden Norm, positive Gedanken und Erfahrungen zu teilen. Das Befolgen der Norm führt folglich zu einer positiveren sozialen Bewertung. Andererseits legen meine Ergebnisse nahe, dass die Teilnehmenden generell eine eher positive Meinung über das Thema des Artikels und folglich größeres Vertrauen in die Nachrichten-Endorserin hatten, wenn diese eine ähnliche Meinung äußerte. In Studie 2, einem Onlineexperiment (N=1.116), forderte ich die Teilnehmenden auf, einen nahestehenden oder entfernten Facebook-Freund zu nennen. Anschließend präsentierte ich ihnen einen fiktiven Nachrichten-Post mit einer Meinungsäußerung (positiv vs. negativ) des genannten Freundes/der genannten Freundin. Unabhängig von der sozialen Nähe der Nachrichten-Endorser:innen zeigte sich ein kleiner Einfluss ihrer Meinung auf die Valenz der Gedanken und Meinungen der Teilnehmenden über das Nachrichtenthema. Dieses Ergebnis war überraschend, insbesondere da die Teilnehmenden angaben, größeres Vertrauen in die Ansicht eines nahestehenden Freundes/einer nahestehende Freundin zu haben. Daraus schließe ich, dass sich Menschen angesichts eines ambigen Artikels sogar auf die Ansicht weniger vertrauenswürdiger Nachrichten-Endorser:innen verlassen, um sich eine sozial geteilte und damit valide Meinung über das Thema zu bilden. Zusammenfassend liefern die Ergebnisse meiner Studien erste Erkenntnisse über die Bedingungen, unter denen einzelne Nachrichten-Endorser:innen auf sozialen Netzwerkseiten die Meinungsbildung über Nachrichten beeinflussen. Die Ergebnisse sprechen nur teilweise dafür, dass das Streben nach geteilter Realität der zugrundeliegende Mechanismus dieses sozialen Einflusses ist. Meine Arbeit trägt somit einerseits zum Verständnis sozialer Einflüsse auf die Wahrnehmung von Nachrichten auf sozialen Netzwerkseiten bei. Anderseits zeigt sie Weiterentwicklungsbedarf der Shared Reality Theorie auf. Ich schlage vor, dass zukünftige Forschung insbesondere untersuchen sollte, welche Rolle soziale und affiliative Motive für soziale Einflüsse auf die Meinungsbildung über Nachrichten spielen, die auf sozialen Netzwerkseiten geteilt werden

Social Networks as the New Frontier of Terrorism

Terrorism. Why does this word grab our attention so? Propaganda machines have adopted modern technology as a means to always have their content available. Regardless of the hour or time zone, information is being shared by somebody, somewhere. Social media is a game changer influencing the way in which terror groups are changing their tactics and also how their acts of terror are perceived by the members of the public they intend to influence. This book explores how social media adoption by terrorists interacts with privacy law, freedom of expression, data protection and surveillance legislation through an exploration of the fascinating primary resources themselves, covering everything from the Snowden Leaks, the rise of ISIS to Charlie Hebdo. The book also covers lesser worn paths such as the travel guide that proudly boasts that you can get Bounty and Twix bars mid-conflict, and the best local hair salons for jihadi brides. These vignettes, amongst the many others explored in this volume bring to life the legal, policy and ethical debates considered in this volume, representing an important part in the development of understanding terrorist narratives on social media, by framing the legislative debate. This book represents an invaluable guide for lawyers, government bodies, the defence services, academics, students and businesses