Present and Future of Formal Argumentation

This report documents the program and the outcomes of Dagstuhl Perspectives Workshop 15362 “Present and Future of Formal Argumentation”. The goal of this Dagstuhl Perspectives Workshop was to gather the world leading experts in formal argumentation in order to develop a SWOT (Strength, Weaknesses, Opportunities, Threats) analysis of the current state of the research in this field and to draw accordingly some strategic lines to ensure its successful development in the future. A critical survey of the field has been carried out through individual presentations and collective discussions. Moreover, working group activity lead to identify several open problems in argumentation

Can Artificial Intelligence Interprete Legal Norms? A Problem of Practical Reason

La formalización del razonamiento jurídico y, específicamente, de la interpretación es un viejo sueño de nuestra cultura. Hoy, la Inteligencia Artificial parece lista para cumplir esa tarea. Teóricos computacionales y lógicos están desarrollando herramientas técnicas para estructurar modelos formales de interpretación jurídica útiles para la Inteligencia Artificial. Sin embargo, estos esfuerzos han conseguido sólo formalizaciones abstractas, que no son capaces de resolver cuestiones materiales sobre la respuesta correcta ante un caso nuevo. Los algoritmos no pueden descubrir, ni evaluar, problemas humanos sin la ayuda de programadores; no pueden decidir entre hipótesis interpretativas alternativas; en fin, la Inteligencia Artificial no puede cumplir con las exigencias de la razón práctica en el derecho.The formalization of legal reasoning and, specifically, of legal interpretation is an old dream of our culture. Today, Artificial Intelligence seems ready to comply with this task. Computational theorist and logicians are developing technical tools to structure formal models of legal interpretations useful to IA. However, these efforts have reached only abstract formalizations, but these do not have capabilities to resolve material questions about the correct answer in front of a new case. Algorithms cannot discover, nor evaluate, human problems without the help of programmers; they cannot decide between alternative interpretive hypothesis. At last, IA can not comply with exigencies of practical reason in law

Supuestos de inobservancia del principio de congruencia recursal y la debida motivación de las disposiciones fiscales superiores, Chimbote - 2022

La presente investigación tuvo como objetivo general analizar los supuestos de inobservancia del principio de congruencia recursal y la manera en que inciden en la debida motivación de las disposiciones fiscales superiores, la investigación realizada fue de enfoque cualitativo de tipo básica, de diseño fenomenológico, no experimental, transversal, de alcance descriptivo, como resultado se obtuvo que en la práctica, el fiscal superior penal no solo se limita a pronunciarse por los extremos expuestos por el recurrente en su escrito impugnatorio, tal como exige la teoría de la impugnación, sino que abarca pretensiones no formuladas por las partes, concede más de lo peticionado, dispone incluir a más agraviados, incluyen a más imputados y se pronuncian por la modificación de la calificación jurídica, pese a que no constituyen pedidos del recurrente, no obstante, el Fiscal Superior cumple con esgrimir los motivos fácticos y jurídicos por los cuales procede de esta manera en su pronunciamiento, por tanto su decisión se encuentra motivada conforme a la teoría estándar y unificada de la argumentación jurídica, en tal sentido, se concluye que la inobservancia del principio de congruencia recursal no incide negativamente en la debida motivación de las disposiciones fiscales superiores

Argumentation Theory in Formal and Computational Perspective

Argumentation has been studied since Antiquity. Modern argumentation theory took inspiration from these classical roots, with Toulmin's 'The Uses of Argument' (1958) and Perelman and Olbrechts-Tyteca's 'The New Rhetoric' (1969) as representants of a neo-classical development. In the 1970s, a significant rise of the study of argumentation started, often in opposition to the logical formalisms of those days that lacked the tools to be of much relevance for the study of argumentation as it appears in the wild. In this period, argumentation theory, rhetoric, dialectics, informal logic, and critical thinking became the subject of productive academic study. Since the 1990s, innovations in artificial intelligence supported a formal and computational turn in argumentation theory, with ever stronger interaction with non-formal and non-computational scholars. The present article sketches argumentation and argumentation theory as it goes back to classical times, following the developments before and during the currently ongoing formal and computational turn.</p