Modifying Is Better Than Deleting: A New Approach To Base Revision

We present three approaches to belief base revision, which are examined also in the case in which the sentences in the base are partitioned between those which can and those which cannot be changed; the approaches are shown to be semantically equivalent. A new approach is then presented, based on the modification of individual rules, instead of deletion. The resulting base is semantically equivalent to that generated by the other approaches, in the sense that it has the same models, but the rule part alone has less models, that is, is subjected to a smaller change

Changing legal systems: Abrogation and annulment. Part I: Revision of defeasible theories

In this paper we investigate how to model legal abrogation and annulment in Defeasible Logic. We examine some options that embed in this setting, and similar rule-based systems, ideas from belief and base revision. In both cases, our conclusion is negative, which suggests to adopt a different logical model

AGM 25 years: twenty-five years of research in belief change

The 1985 paper by Carlos Alchourrón (1931–1996), Peter Gärdenfors, and David Makinson (AGM), “On the Logic of Theory Change: Partial Meet Contraction and Revision Functions” was the starting-point of a large and rapidly growing literature that employs formal models in the investigation of changes in belief states and databases. In this review, the first twenty five years of this development are summarized. The topics covered include equivalent characterizations of AGM operations, extended representations of the belief states, change operators not included in the original framework, iterated change, applications of the model, its connections with other formal frameworks, computatibility of AGM operations, and criticism of the model.info:eu-repo/semantics/publishedVersio

Operadores sintáticos para mudança de crenças baseados na representação em formas normais primárias

Tese (doutorado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro Tecnológico. Programa de Pós-Graduação em Engenharia Elétrica.A área de Mudança de Crenças trabalha com métodos que permitem incorporar uma nova informação à uma base de crenças previamente existente. Estes métodos devem garantir que a base resultante seja consistente e que a base original sofra apenas as mudanças mínimas necessárias para torná-la coerente com a nova informação. Formalmente, a mudança mínima é definida através de um critério de proximidade entre as bases de crenças dado por uma medida de distância entre os modelos das bases. Este critério é usado tanto por métodos de Revisão de Crenças quanto de Atualização de Crenças. Para a área de revisão de crenças, Dalal propôs um operador de revisão que satisfaz os postulados AGM (Alchourrón, Gardenfors, Makinson) e propõe como unidade de medida para a definição de distância o número de símbolos proposicionais que apresentam valores verdade diferentes entre os modelos. Para a área de atualização de crenças, Forbus e Winslett propuseram operadores semânticos que satisfazem os postulados KM (Katsuno, Mendelzon) para a área de atualização de crenças. Todos estes operadores baseiam-se em uma visão semântica das bases de crenças. Neste trabalho são apresentadas versões sintáticas destes operadores de mudança de crenças. Os operadores propostos requerem que a base de crenças seja representada nas formas normais de Implicantes Primários e Implicados Primários. As versões sintáticas propostas são estritamente equivalentes aos operadores de Dalal, Forbus e Winslett. Também são propostos dois novos operadores sintáticos baseados em uma definição diferente de mudança mínima. O novo critério de mudança mínima proposto é definido usando a relação "holográfica" existente entre os literais em uma forma primária e as cláusulas (duais), na outra forma primária, nas quais eles ocorrem. Esta nova abordagem sintática permite criar um contexto para os literais e uma nova visão do processo de mudança de crenças. A nova noção de minimalidade proposta produz mudanças mais pertinentes e menores que a noção usual de distância mínima

A New Approach To Base Revision

We present three approaches to revision of belief bases, which are also examined in the case in which the sentences in the base are partitioned between those which can and those which cannot be changed; the approaches are shown to be semantically equivalent. A new approach is then presented, based on the modification of individual rules, instead of deletion. The resulting base is semantically equivalent to that generated by the other approaches, in the sense that it has the same models, but the rule part alone has fewer models, that is, is subjected to a smaller change