Crise existencial e poética do mito em A náusea, de Sartre

Jean-Paul Sartre’s novel Nausea (1938), one of the masterpieces of 20th century, is a touchstone of French existentialism too. It depicts, through the journal of a fictious historian, Antoine Roquentin, his realization of History itself as a fiction, what in this case turns out to be part of a massive existential crisis that will lead the protagonist to relinquish his research and long for writing a novel. The present article analyses this dramatic arc – it means the subjective transformation of the protagonist through the history – as a symbolic process of initiation, accordingly the reading keys of what Russian literary critic E. M. Mielietinski called the poetics of myth, the modern revalorization of mythic discourse as a basis of creation and interpretation of art works, even when they –Nausea is an example of that– are foreign to any religious bias, typical in traditional myth.O romance A náusea (1938), de Jean-Paul Sartre, uma das obras-primas da literatura do século XX, é também um dos marcos do existencialismo francês. Retrata, através do diário de um historiador fictício, Antoine Roquentin, a tomada de consciência de que a própria “História” é uma ficção, o que se torna parte de ampla crise existencial que levará o protagonista a abandonar sua pesquisa histórica e desejar escrever um romance. O presente artigo analisa este arco dramático, ou a transformação subjetiva do protagonista, ao longo da história, como um processo simbólico de iniciação, segundo as chaves de leitura do que o crítico russo E. M. Mielietinski chamou de a poética do mito, a moderna revalorização do discurso mítico como base de criação e de interpretação de obras de arte, mesmo quando independentes, caso de A náusea, de qualquer orientação religiosa à maneira do mito tradicional

Proofs, what they prove and their representations: remarks in connection with identity of proofs and the normalisation thesis

A topic of de Castro Alves (2019) stands in need of re-visitation, namely: possible ways of specifying restrictions on the notion of proof and some other related ones that are relevant in connection with the discussion on identity of proofs. This effort is dedicated to start a compensation for relevant shortcomings of some ideas proposed in that work. More concretely: by taking some very generic traits of proofs as a departure point, we proceed to the identification of possible outset conditions upon the investigation of identity of proofs (instead of proposing a taxonomy of criteria of identity of proofs, as in de Castro Alves (2019)). We will describe and briefly comment on two kinds of such conditions: one given in terms of how the identity of proofs is conditioned by the identity of what is proved, and other in terms of how equivalence relations between proof (re)presentations are conditioned by, on the one hand, how many distinct (collections/kinds of) proofs can be (re)presented by them, and, on the other, how many distinct (re)presentations a collection of proofs may have. To exemplify the meaningfulness of these considerations, they will be used here as basis for some critical remarks on the normalisation thesis on identity of proofs.A topic of de Castro Alves (2019) stands in need of re-visitation, namely: possible ways of specifying restrictions on the notion of proof and some other related ones that are relevant in connection with the discussion on identity of proofs. This effort is dedicated to start a compensation for relevant shortcomings of some ideas proposed in that work. More concretely: by taking some very generic traits of proofs as a departure point, we proceed to the identification of possible outset conditions upon the investigation of identity of proofs (instead of proposing a taxonomy of criteria of identity of proofs, as in de Castro Alves (2019)). We will describe and briefly comment on two kinds of such conditions: one given in terms of how the identity of proofs is conditioned by the identity of what is proved, and other in terms of how equivalence relations between proof (re)presentations are conditioned by, on the one hand, how many distinct (collections/kinds of) proofs can be (re)presented by them, and, on the other, how many distinct (re)presentations a collection of proofs may have. To exemplify the meaningfulness of these considerations, they will be used here as basis for some critical remarks on the normalisation thesis on identity of proofs. PROVAS, O QUE ELAS PROVAM E SUAS REPRESENTAÇÕES: OBSERVAÇÕES EM CONEXÃO COM A IDENTIDADE DE PROVAS E A TESE DA NORMALIZAÇÃO Um tópico de de Castro Alves (2019) precisa ser revistado, a saber: possíveis maneiras de especificar restrições à noção de prova e outras relacionadas que são relevantes em conexão com a discussão sobre identidade de provas. Este esforço inicia uma compensação por insuficiências de algumas ideias ali propostas. Concretamente: tomando traços bastante genéricos de provas como ponto de partida, procede-se à identificação de possíveis condições de saída sobre a investigação da identidade de provas (ao invés de propor uma taxonomia de critérios de identidade de provas, como em de Castro Alves (2019)). Dois tipos de tais condições serão descritos e comentados: um formulado em termos de como a identidade de provas é condicionada pela identidade do que é provado; e outro em termos de como relações de equivalência entre representações/ apresentações de provas são condicionadas por, de um lado, quantas (coleções/ tipos de) provas podem ser representadas/ apresentadas por elas, e, de outro, quantas representações/ apresentações distintas uma (coleção/tipo de) prova pode ter. Para exemplificar a significatividade dessas considerações, elas servirão aqui de base para algumas observações críticas a respeito da tese da normalização sobre a identidade de provas

What can Philosophy say, in principle, about Computers?

Computers are the unexpected outcome of mathematical investigations from the first half of the 20th century. From mathematics to physics, and even to biology, there are many scientific disciplines in charge of their development nowadays; however, the same cannot be said about philosophy. My purpose is to understand whether philosophy would have something relevant to say about computers, even though it does not play any relevant role in this new endeavor. I consider that in order to answer this question, philosophical inquiry must discuss, in the first place, the work of Alan Turing. He created the concept of computer in a 1936-1937 paper, “On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem”, and he also reflected upon the extreme implications of this concept on later texts, as in a 1947 lecture on the Automatic Computing Engine (ACE), where he expressed some interesting possibilities for understanding how computers and philosophy relate to each other. I intend to show therewith that his work offers some important insights for answering the decisive philosophical question on this subject: What can philosophy say, in principle, about computers?Computers are the unexpected outcome of mathematical investigations from the first half of the 20th century. From mathematics to physics, and even to biology, there are many scientific disciplines in charge of their development nowadays; however, the same cannot be said about philosophy. My purpose is to understand whether philosophy would have something relevant to say about computers, even though it does not play any relevant role in this new endeavor. I consider that in order to answer this question, philosophical inquiry must discuss, in the first place, the work of Alan Turing. He created the concept of computer in a 1936-1937 paper, “On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem”, and he also reflected upon the extreme implications of this concept on later texts, as in a 1947 lecture on the Automatic Computing Engine (ACE), where he expressed some interesting possibilities for understanding how computers and philosophy relate to each other. I intend to show therewith that his work offers some important insights for answering the decisive philosophical question on this subject: What can philosophy say, in principle, about computers? O QUE A FILOSOFIA PODE DIZER, EM PRINCÍPIO, SOBRE OS COMPUTADORES? Os computadores são o resultado inesperado de investigações matemáticas da primeira metade do século XX. Da matemática à física, e mesmo à biologia, há muitas disciplinas científicas encarregadas de seu desenvolvimento hoje em dia; no entanto, o mesmo não pode ser dito sobre a filosofia. Meu objetivo é entender se a filosofia teria algo relevante a dizer sobre os computadores, ainda que não tenha papel relevante nessa nova empreitada. Considero que, para responder a essa pergunta, a investigação filosófica deve discutir, em primeiro lugar, a obra de Alan Turing. Ele criou o conceito de computador em um artigo de 1936-1937, “On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem”, e também refletiu sobre as implicações extremas desse conceito em textos posteriores, como em uma palestra de 1947 sobre o Automatic Computing Engine (ACE), onde expressou algumas possibilidades interessantes para entender como os computadores e a filosofia se relacionam. Pretendo mostrar com isso que sua obra oferece alguns insights importantes para responder à questão filosófica decisiva sobre esse assunto: O que a filosofia pode dizer, em princípio, sobre os computadores? &nbsp

Prouver depuis toujours ? Une approche inférentielle de la compacité en logique propositionnelle

An inferential approach to compactness/finitude in propositional logic.Une approche inferentielle de la compacite/finitude en logique propositionnelle. PROVAR DESDE SEMPRE? UMA ABORDAGEM INFERENCIAL PARA COMPACIDADE EM LÓGICA PROPOSICIONAL Uma abordagem inferencial para compacidade/finitude em logica proposicional

Desacordos profundos na guerra das formas de vida

The paper resumes the contemporary discussion on deep disagreements, placing the problem in relation to the interpretations of the notions of 'form of life' and 'language games' within Wittgenstein's late Philosophy. Based on that, it provides a consistent reading by which it would be possible to think of communicational rupture within the same culture or society and, in this sense, indicates a possible way to understand the existence of a war between forms of life today, as authors linked to Agamben's thought do. Finally, the distinction between saying and showing in the final phase of wittgensteinian philosophy is resumed as an answer to the very possibility of identifying deep disagreements as such.O artigo retoma a discussão contemporânea sobre desacordos profundos, situando o problema em relação às interpretações das noções de ‘forma de vida’ e ‘jogos de linguagem’ no interior da Filosofia tardia de Wittgenstein. A partir disso, fornece uma leitura consistente pela qual seria possível pensarmos rupturas comunicacionais no seio de uma mesma cultura ou sociedade e, neste sentido, indica um caminho possível para compreendermos a existência de uma guerra entre formas de vida na atualidade, como fazem autores ligados ao pensamento de Agamben. Por fim, retoma-se a distinção entre dizer e mostrar na fase final da filosofia wittgensteiniana, como indicação de resposta para a possibilidade mesma de identificarmos os desacordos profundos enquanto tais

Definindo os limites, e além: Kierkegaard e o uso platônico do mito

The paper aims to reevaluate the Kierkegaardian reception of the Platonic work, a reevaluation based on the question pertinent to the use of the myth. Although Kierkegaard presents several criticisms and reservations to Plato, his considerations about the use of myth in relation to the dialectical limits of thought allowed the Danish philosopher to develop an argumentative technique that served his claim to overcome the limits of understanding imposed by the dialectical reason from post-Kantian philosophy. Based on the concept of metaphor, the paper starts from the Kierkegaardian analysis of the Platonic use of myth. The paper advances to an analysis of the relationship between myth and dialectic in Platonic texts and finally develops a reflection on the way in which Kierkegaard appropriated the Platonic teaching in the development of his own reflections, with emphasis on the presence in works where the authors were pseudonyms.O presente trabalho propõe reavaliar a recepção kierkegaardiana da obra platônica, reavaliação essa feita com base na questão pertinente ao uso do mito. Muito embora Kierkegaard apresente diversas críticas e ressalvas a Platão, as considerações sobre o uso do mito em relação aos limites dialéticos do pensamento permitiram ao filósofo dinamarquês desenvolver uma técnica argumentativa que servia à pretensão kierkegaardiana de superação dos limites do entendimento impostos pela razão dialética de tipo pós-kantiano. Tomando como base o conceito de figurativo, o presente trabalho parte da análise kierkegaardiana do uso platônico do mito, avança para um momento de análise da relação entre mito e dialética nos textos platônicos e finalmente desenvolve uma reflexão sobre a maneira com que Kierkegaard se apropriou do ensinamento platônico no desenvolvimento de suas próprias reflexões, com destaque para a presença nas obras em que os autores eram pseudônimos. &nbsp

The God-given Naturals: Induction and Recursion

We discuss some basic issues underlying the natural numbers: induction and recursion. We examine recursive formulations and their use in establishing universal and particular properties.We discuss some basic issues underlying the natural numbers: induction and recursion. We examine recursive formulations and their use in establishing universal and particular properties. OS NATURAIS QUE DEUS NOS DEU: INDUÇÃO E RECURSÃO Nós discutimos alguns problemas básico subjacentes aos números naturais. Examinamos as formulações recursivas e seu uso no estabelecimento de propriedades universais e particulares

Interpreting Reo Circuits as PDL models

Reo is a coordination-based language with the proposal of connecting different systems and interfaces. It aims to develop communication between different systems with a high level of abstraction and without many restrictions. PDL is a multimodal logic tailored to reason about programs. It is proved to be sound, complete, decidable and has a simple Kripke semantics. This work intends to provide an interpretation of Reo circuits as PDL models. These are the first steps towards providing a dynamic logic tailored to reason directly about Reo circuits.Reo is a coordination-based language with the proposal of connecting different systems and interfaces. It aims to develop communication between different systems with a high level of abstraction and without many restrictions. PDL is a multimodal logic tailored to reason about programs. It is proved to be sound, complete, decidable and has a simple Kripke semantics. This work intends to provide an interpretation of Reo circuits as PDL models. These are the first steps towards providing a dynamic logic tailored to reason directly about Reo circuits. INTERPRETANDO CIRCUITOS REO COMO MODELOS PDL Reo é uma linguagem baseada em coordenação com a proposta de conectar diferentes sistemas e interfaces. Objetiva modelar a comunicação entre diferentes sistemas com um alto nível de abstração e sem muitas restrições. PDL é uma lógica multimodal adaptada para raciocinar sobre programas, consistente, completa, decidível e com uma semântica de Kripke simples. Este trabalho pretende fornecer uma interpretação dos circuitos Reo como modelos PDL. Esses são os primeiros passos para fornecer uma lógica dinâmica próppria para raciocinar diretamente sobre os circuitos Reo

Sobre el Postulado de De Zolt en tres dimensiones

This article has a twofold goal, namely, to discuss to what extent the known proofs of De Zolt’s Postulate can be extended to the case of three dimensions, and to provide an alternative and basic proof of this proposition for three dimensions in a quite weak sub-theory of Zermelo-Fraenkel ser theory.Este artículo tiene dos objetivos, a saber, discutir en qué medida las pruebas conocidas del Postulado de De Zolt pueden ser extendidas al caso de tres dimensiones y proveer una prueba alternativa y ciertamente básica de esa proposición para tres dimensiones en una sub-teoría débil de la Teoría de conjuntos de Zermelo-Fraenkel. SOBRE O POSTULADO DE DE ZOLT EM TRÊS DIMENSÕES Este artigo tem dois objetivos, a saber, discutir até que ponto as provas conhecidas do Postulado de De Zolt podem ser estendidas ao caso de três dimensões e prover uma prova alternativa e certamente básica de de Zolt para três dimensões em uma subteoria fraca da Teoria de conjuntos de Zermelo-Fraenkel

Heterogeneidad euclidiana

One can speak of expressive heterogeneity when a demonstration appeals (in its communication) to linguistic and visual resources. One can speak of inferential heterogeneity when such an appeal is essential (inferentially) for the demonstrative plot. A paradigmatic example of inferential heterogeneity is the Euclidean proof. This paper aims to draw attention to four ways of intervening the diagram in such argumentative structures: contributing to the application of inferential schemes or strategies, guiding the heterogeneous demonstrative sequence, intervening in the "decomposition of logical space" (Netz 1999), contributing to the reduction of alternatives to consider. In each of these modalities, the diagram participates in a singular way as an expressive resource and as an inferential device.Puede hablarse de heterogeneidad expresiva cuando una demostración apela (en su comunicación) a recursos lingüísticos y a recursos visuales; puede hablarse de heterogeneidad inferencial cuando tal apelación resulta esencial (argumentalmente) para la trama demostrativa. Un ejemplo paradigmático de heterogeneidad inferencial lo constituyen las demostraciones que figuran en los Elementos de Euclides. Este artículo pretende llamar la atención sobre cuatro modos de intervenir el diagrama en dichas tramas inferenciales: contribuyendo a la aplicación de esquemas o estrategias inferenciales vigentes, pautando la secuencia demostrativa heterogénea, interviniendo en la “descomposición del espacio lógico” (Netz 1999), aportando a la reducción de alternativas a considerar. En cada una de estas modalidades el diagrama participa de modo singular como recurso comunicacional y dispositivo inferencial  en el contexto heterogéneo euclidiano. HETEROGENEIDADE EUCLIDIANA Pode-se falar de heterogeneidade expressiva quando uma demonstração apela (em sua comunicação) a recursos linguísticos e visuais; pode-se falar de heterogeneidade inferencial quando tal apelo é essencial (do ponto de vista argumental) para a trama demonstrativa. Um exemplo paradigmático de heterogeneidade inferencial são as provas que aparecem nos Elementos de Euclides. Este artigo pretende chamar a atenção para quatro formas de intervir o diagrama nessas demonstrações: contribuindo para a aplicação de esquemas ou estratégias inferenciais, guiando a sequência demonstrativa heterogénea, intervindo na "decomposição do espaço lógico" (Netz 1999), contribuindo à redução de alternativas a serem consideradas. Em cada uma dessas modalidades, o diagrama participa de forma singular como recurso comunicacional e dispositivo inferencial no contexto euclidiano heterogêneo